Дело № 2-1050/21
26RS0001-01-2020-015778-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения оглашена 11.02.2021 г.
Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2021 г.
11 февраля 2021 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Филимонова А.М.,
при секретаре Булжатове Ш.Р.,
с участием представителя истца ИП Слюсарева А.С. – Топуз Ф.Р. действующей на основании доверенности от 25.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Слюсарева Алексея Сергеевича к Шаповаловой Светлане Васильевне о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Слюсарев А.С. обратился в суд к Шаповаловой С.В. с иском о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истцом указано, что между ним и ответчиком заключен договор № на создание литературного произведения от 28.09.2020г. (далее - договор).
Согласно условиям договора Шаповалова С.В. (исполнитель) обязуется оказать заказчику (ИП Слюсареву А.С.) услуги писателя в соответствии с п. 2.3 в рамках создания литературного произведения в объеме 275000 знаков с пробелами до 280000 знаков с пробелами, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1).
В соответствии с п.п. 2.3.3 и 2.3.4 исполнитель обязан оказать услуги качественно и осуществить литературную корректировку и редактуру созданного литературного произведения с учетом актуальных изменений действующего законодательства.
п. 7.4 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательством РФ.
В адрес ответчика истцом был направлен письменный отказ от подписания акта приема-передачи выполненных работ по следующим основаниям.
В акте приема-передачи выполненных работ, направленных ответчиком, указан договор № от 01.10.2020г.
Данный договор № от 01.10.2020г. заказчик (ИП Слюсарев А.С.) с исполнителем (Шаповалова С.В.) не заключал, так как между ними был заключен договор от 28.09.2020г.
Кроме того, заказчик, ознакомившись с текстом написанных исполнителем глав, обнаружил следующие существенные недостатки:
1) По тексту имеется ряд грубых ошибок и неточностей в части применения норм налогового законодательства.
2) Например:
3) - на стр. 1 указаны налоговые ставки по налогу на прибыль организаций – 20 %, 0%, 9%, 10%, 15%, в то время как действующим налоговым законодательством предусмотрены еще 30% и 13%, при этом по тексту нет расшифровки, в каких случаях применяется конкретная налоговая ставка по налогу на прибыль организаций;
4) - на стр. 2-3 приводится пример расчета НДС при приобретении товара в 1 квартале 2021г. по ставке 18%, в то время как налоговая ставка по НДС с дата увеличена с 18% до 20%. При этом надо обратить внимание на тот факт, что выше по тексту на стр. 2 указана ставка 20% НДС.
5) - на стр. 2 указано, что бухгалтерский учет на ОСНО необходим. Однако согласно требованиям Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательность ведения бухгалтерского учета установлена для организаций, а индивидуальные предприниматели не обязаны вести бухгалтерский учет, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах они ведут учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности (подп. 1 п. 2 ст. 6 ФЗ О бухгалтерском учете №402-ФЗ от 06.12.2011г.);
6) - на стр. 3 указано, что применение УСН заменяет налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, НДС (с некоторыми исключениями, например, при ввозе товаров), НДФЛ (для ИП), в то время как для ИП применение УСН освобождает от уплаты и налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности. При этом не указаны в тексте, в каких случаях налог на имущество организаций и налог на имущество физических налогоплательщикам УСН все же придется платить;
7) - на стр. 4 указано, что УСН имеет два ключевых ограничения, одно из которых – по доходу не более 150 млн. рублей в год или 112.5 млн. руб. за 9 месяцев. Согласно п. 2 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ организация имеет право перейти на УСН, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса, не превысили 112,5 млн. рублей. Указанная в абзаце первом (см. выше) настоящего пункта величина предельного размера доходов организации, ограничивающая право организации перейти на упрощенную систему налогообложения, подлежит индексации не позднее 31 декабря текущего года на коэффициент-дефлятор, установленный на следующий календарный год. С учетом коэффициента – дефлятора предельная величина дохода составляет – 150 млн руб. Кроме того, не указан такой важный момент, что остаточная стоимость основных средств для налогоплательщиков, применяющих УСН, не должна превышать определенный размер;
8) - на стр. 4 указано, что отчетность: первый квартал, 6 месяцев, 9 месяцев. При этом не указано, какая именно отчетность должна быть предоставлена поквартально и в какие конкретно сроки;
9) - на стр. 4 указано, бухгалтерский учет и отчетность 1 раз в год. При этом не указано, какая отчетность, так как для УСН существуют свои особенности, отличные от ОСНО, в какие сроки ее необходимо представлять;
10) - на стр. 4 указано: «налоговая декларация по УСН: да, по итогам года». Вместе с тем, в 2021г. вступят в силу изменения относительно обязанности представления налоговой декларации по УСН для отдельных категорий налогоплательщиков.
11) - на стр. 5 указано, что патент заменяет оплату НДФЛ, налога на имущество физлиц и НДС (в некоторых случаях). Но не указано, по каким из перечисленных налогов есть исключения. Например, налог на имущество физических лиц не надо платить только в отношении имущества, используемого при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения и т.д.;
- на стр. 5 указано, что по патенту налоговый период год, одновременно на этой же стр. 5 указано, что срок действия патента от 1 до 12 месяцев. В ст. 346.49 Налогового кодекса РФ указано, что налоговым периодом признается календарный год, если иное не установлено пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Если на основании пункта 5 статьи 346.45 настоящего Кодекса патент выдан на срок менее календарного года, налоговым периодом признается срок, на который выдан патент. Если ИП прекратил предпринимательскую деятельность, в отношении которой применялась патентная система налогообложения, до истечения срока действия патента, налоговым периодом признается период с даты начала действия патента до даты прекращения такой деятельности, указанной в заявлении, представленном в налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 346.45 настоящего Кодекса.
- на стр. 6 указано, что ЕСХН заменяет налог на прибыль организаций и налог на имущество организаций. Однако, не указано, что освобождение от налога на прибыль имеет свои исключение, а именно налога, уплачиваемого с доходов по дивидендам и отдельным видам долговых обязательств. А в части налога на имущество организацийосвобождено только в отношении имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями. Не указано, что ЕСХН вправе применять и организации, и ИП, соответственно, применение ИП ЕСХН освобождает от уплаты определенных налогов.
-на стр. 7 при описании НПД не указан ряд важных моментов, например, от уплаты каких налогов освобождается налогоплательщик при применении НПД и другие;
- на стр. 8 указано: «Общей для всех рассмотренных налоговых режимов является обязанность по применению контрольно-кассовой техники, ответственность за нарушения в сфере налогового законодательства предусмотрена в ст. 119, 122, 123 126 Налогового кодекса РФ». Фактически, объединив в одно предложение два разных вопроса, авто приравнял ответственность за нарушение налогового законодательства и применение ККТ. В то время, как ответственность за нарушение в сфере ККТ не регулируется нормами Налогового кодекса РФ. Кроме того, ответственность за нарушение налогового законодательства установлена не только вышеперечисленными автором статьями. При этом простое перечисление статей без указания, за какое конкретно нарушение предусмотрена ответственность, не несет никакой полезной информации для читателя;
-на стр. 26 указано, что с дата законодатель повысил планку, и теперь для индивидуальных предпринимателей в случае установления неуплаты налогов уголовная ответственность возникает при 2 млн 700 тысяч рублей, а для руководителей юридических лиц – с 15 млн рублей. Вместе с тем, в апреле 2020г. внесены еще значимые изменения в ст. 198, 199 УК РФ. Следовательно, автор указывает уже не актуальную информацию;
Вышеперечисленные ошибки и неточности указаны в качестве примеров, по тексту имеется еще ряд аналогичных. Например:
- по тексту имеются многочисленные пунктуационные ошибки;
- содержание глав 2 и 3 не раскрывают тематику этих глав. Автор не дает читателю полезную с практической точки зрения информацию. Содержание текста сводится к перечислению позиций ФНС, при этом без какого-либо анализа мнения налогового ведомства, в т.ч. с точки зрения правоприменительной практики. В главах нет логически выстроенной структуры изложения текста и четких выводов.
-по программам проверки текста на плагиат, уникальность текста составляет менее 50%, автором используется информация из следующих источников:https://www.taxcoach.ru/taxbook/trebovanie_o_predostavlenii_dokumentov_ot_ifns, https://www.audit-it.ru/articles/account/court/a53/1011433.html, mvf.klerk.ru/nb/396_13.htm, https://www.garantexpress.ru/statji/pravomerno-li-istrebovanie-nalogovoi-dokumentov-po-zakupkam/ и другие.
В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать услуги заказчику в рамках создания литературного произведения.
Создание литературного произведения априори предполагает уникальность текста, а не копирование информации из различных источников в интернете и других публикаций.
Несмотря на неоднократные замечания и корректировки заказчика, доведенные до исполнителя в ходе переговоров по телефону и через Skype, исполнителем не были устранены ошибки, и, как видно из вышеописанного, дополнительно допущены новые грубые ошибки.
С учетом вышеизложенных ошибок и неточностей, допущенных по тексту литературного произведения, несоответствия изложенного текста действующим нормам налогового законодательства РФ, а также некачественного изложения текста, Заказчик письменно уведомил исполнителя об отказе от подписания акта приема-передачи выполненных работ, а также направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на создание литературного произведения № от 28.09.2020г., что подтверждается прилагаемыми квитанциями об отправке и описью вложения.
В уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора ИП Слюсарев А.С. известил Шаповалову С.В. о том, что на основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского договора РФ договор считается расторгнутым с момента получения настоящего уведомления.
Уведомление вместе с отказом от подписания акта приема-передачи выполненных работ согласно данным официального сайта Почты России получено ответчиком 02.12.2020г.
В уведомлении истец также указал, что с учетом потраченного исполнителем времени на написание оглавления литературного произведения, фактически составленное заказчиком, в срок до 01.12.2020г. Шаповаловой С.В. необходимо вернуть ИП Слюсареву А.С. часть оплаченного аванса в размере 140000 руб.
Платежное поручение об оплате Шаповаловой С.В. аванса по договору в размере 150000 руб. в виде заверенной копии прилагается к исковому заявлению.
По настоящее время ответчик оплаченный аванс в размере 140000 руб. истцу не вернул.
Ответчик, не согласившись с предъявленными требованиями, направил в суд по почте возражения на исковое заявление, в котором подтвердил факты заключения договора с истцом и получения от него авансового платежа в размере 150000 руб.
При этом Шаповалова С.В. ссылается на то, что ею создан текст литературного произведения согласно условиям договора и направлен в адрес ИП Слюсарева А.С. вместе с актом приема-передачи выполненных работ.
В возражениях на исковые требования ответчик Шаповалова С.В. указывает на то, что Слюсаревым А.С. в нарушение условий договора не была предоставлена информация, а также исходные материалы для написания текста литературного произведения.
Кроме того, истец не направил свои замечания по тексту литературного произведения на электронную почту Шаповаловой С.В.
Указывает, что по утверждению ответчика судить о качестве литературного произведения только при степени готовности менее 1/3 некорректно.
Далее ссылается на то обстоятельство, что ей предпринимались попытки контакта с истцом, приводит ссылки на внутреннюю переписку посредством мессенджеров.
Считает, что ею не нарушались условия договора. Исковое заявление истца принято к производству с нарушением подсудности. Просит суд о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с возражениями ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Слюсаревым А. С. (заказчик) и Шаповаловой С. В. (исполнитель) заключен договор на создание литературного произведения № от дата.
Согласно п. 1.1 договора на создание литературного произведения № от датаг. исполнитель обязуется оказать заказчику услуги писателя в соответствии с пунктом 2.3 настоящего договора (далее – Услуги) в рамках создания литературного произведения в объеме от 275 тысяч знаков с пробелами до 280 тысяч знаков с пробелами (шрифт Times New Roman 14 кегель), а заказчик обязуется оплатить эти Услуги.
В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.2 договора исполнитель обязан осуществлять организацию творческо-производственного процесса создания литературного произведения; осуществить сбор информации, необходимой для создания литературного произведения путем интервьюирования заказчика, проводимого в формате беседы по телефону или Skype по предварительному согласованию даты и времени с заказчиком, но не более 2 раз в неделю.
Из материалов дела следует, что ответчик при написании текста литературного произведения использовал информацию из различных интернет-источников (сайтов), по тексту допущены ошибки, в частности, текст не соответствует нормам действующего законодательства.
Так, на странице 2-3 приводится пример расчета налогу на добавленную стоимость (НДС) при приобретении товара в 1 квартале 2021г. по ставке 18%, в то время как налоговая ставка по НДС с 01.01.2019г. увеличена с 18% до 20%, на стр. 3 указано, что применение УСН заменяет налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, НДС (с некоторыми исключениями, например, при ввозе товаров), НДФЛ (для ИП), в то время как для индивидуальных предпринимателей применение УСН освобождает от уплаты и налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, и другие. Приведенные истцом ошибки и неточности, допущенные при написании текста литературного произведения, ответчиком не опровергнуты.
Суд критически относится к доводу ответчика о неисполнении заказчиком обязанностей по предоставлению информации, так как, в материалы дела представлена электронная переписка между истцом и ответчиком, из которой видно, что в ответ на письмо Шаповаловой С.В. о направлении первой главы литературного произведения, истцом дата направлена информация по следующим системам налогообложения: единый сельскохозяйственный налог, упрощенная система налогообложения.
После получения от Шаповаловой С.В. акта приема-передачи выполненных работ от дата, в котором ответчик ссылается на договор от дата№ на создание литературного произведения и на отсутствие финансовых претензий у сторон друг к другу, а также к качеству работ, истец направил в адрес ответчика отказ от подписания акта приема-передачи выпиленных работ по договору № от дата.
В отказе от подписания акта приема-передачи истец ИП Слюсарев А.С. указал, что между ним и Шаповаловой С.В. был заключен договор № от дата, а не № от дата, а также указал на ошибки, допущенные при написании текста литературного произведения, и иные претензии к качеству выполненной работы, в том числе копирование информации из различных источников в интернете и других публикаций.
Указанный отказ от подписания акта приема-передачи одновременно с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении был направлен ответчику по почте дата, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком.
Отказ от подписания акта приема-передачи и уведомление Шаповаловой С.В. получены. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Суд критически относится к доводу Шаповаловой С.В. о том, что отказ от подписания акта приема-передачи должен был быть направлен по электронной почте.
Согласно условиям договора по электронной почте заказчик направляет исполнителю акт разногласий и замечания (п. 3.6).
При этом в соответствии с п. 7.4 договора стороны могут досрочно его расторгнуть в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
На основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. ст. 1225, 1226, п. 1 ст. 1259 ГК РФ литературные произведения являются результатами интеллектуальной деятельности, на которые признаются интеллектуальные права, включающие исключительное право, являющееся имущественным правом.
Из логического толкования вышеуказанных норм следует, что произведения создаются творческим трудом автора.
Присвоение авторства (плагиат), причинившее крупный ущерб, квалифицируется как преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав».
Пунктом 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" установлено, что при установлении факта нарушения авторских прав путем присвоения авторства (плагиата), предусмотренного частью 1 статьи 146 УК РФ, суду надлежит иметь в виду, что указанное деяние может состоять, в частности, в объявлении себя автором чужого произведения, выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издании под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени.
Шаповаловой С.В. не были выполнены надлежащим образом обязанности по созданию литературного произведения, предусмотренные п.п. 2.3.3. и 2.3.4, в частности, допущены ошибки, связанные с указанием неактуальной информации (не соответствующей действующему законодательству).
Кроме того, ответчик при написании текста литературного произведения копировал информацию из интернет - источников (сайтов), на которых размещены статьи конкретных авторов, что подтверждается результатами проверки текста литературного произведения на плагиат, представленными представителем истца в судебном заседании.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательства надлежащего исполнения договора № от дата на создание литературного произведения суду не представлены.
Установленные судом факты допущенных нарушений, несоответствия текста литературного произведения нормам действующего законодательства, а также копирование информации из интернет-сайтов, не опровергнуты.
С учетом того, что Шаповаловой С.В. фактически была выполнена работа только по составлению оглавления, суд признает обоснованными фактически понесенные расходы ответчика в размере 10000 руб.
В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска ИП Слюсаревым А.С. уплачена госпошлина в сумме 4000 руб., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Слюсарева А. С. к Шаповаловой С. В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Шаповаловой С. В. в пользу индивидуального предпринимателя Слюсарева А. С. неосновательное обогащение в сумме 140000 рублей.
Взыскать с Шаповаловой С. В. в пользу индивидуального предпринимателя Слюсарева А. С. понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.М. Филимонов
