Дело № 2-643/2021
26RS0001-01-2020-014957-82
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2021 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Донских Н.В.,
при секретаре Сухачевой Г.М.,
с участием:
ответчика Сенченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Сенченко В. В. к Сенченко С. В. об изменении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, разделе кредитных обязательств между супругами и взыскании стоимости выплаченного кредитного обязательства,
У С Т А Н О В И Л:
Сенченко В. В. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Сенченко С. В. об изменении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, разделе кредитных обязательств между супругами и взыскании стоимости выплаченного кредитного обязательства.
В обоснование заявленных требований указано: дата стороны заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия II -ДН №, а также штампом в паспорте истицы. От данного брака стороны имеют несовершеннолетних детей: Сенченко Д. С. - дата года рождения, Сенченко Д. С. - дата года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата брак между сторонами прекращен.Фактические брачные отношения и ведение совместного хозяйства между сторонами прекратились дата, что подтверждается решением Промышленного районного суда <адрес> от дата (судья Донских Н.В.), вступившим в законную силу об определении места жительства детей, установлении порядка общения с детьми и о разделе имущества. Также дата фактического прекращения брачных отношений подтверждается решением мирового судьи от дата и удостоверенной копией заявления истицы о расторжении брака, которое было подано мировому судье. Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата (судья Донских Н.В.) между бывшими супругами и их несовершеннолетними детьми (с учетом использования материнского капитала) разделена в том числе 3-х комнатная квартира площадью 79,1 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, в следующих долях: 2/6 доли в праве за Сенченко В.В., 2/6 доли в праве за Сенченко СВ., 1/6 доля в праве за малолетним Сенченко Д. С. - дата года рождения, 1/6 доля в праве за малолетним Сенченко Д. С. - дата года рождения. При этом кредитное обязательство, взятое в период брака по приобретению данной квартиры между бывшими супругами не разделено. В решении Промышленного районного суда <адрес> от дата указано: "В удовлетворении требований об оставлении за истцом Сенченко В.В. выплаты кредитного обязательства по данной трехкомнатной квартире - договора ипотечного займа, остаток задолженности по которому на дата 822 558 рублей - отказать". Данное решение является преюдицией, в связи с чем, кредитное обязательство подлежит разделу между бывшими супругами в долях также как и квартира, а взысканию с ответчика Сенченко С.В. подлежит половина стоимости выплаченного кредита за период начиная с дата (дата по которую половина стоимости выплаченного кредита уже была взыскана с него решением Промышленного районного суда <адрес> от дата). С квартирой неразрывно связано кредитное обязательство - договор ипотечного займа с банком ВТБ24 (ПАО) № от дата остаток задолженности по которому по состоянию на дата (по выписке банка ВТБ) 755 721 рубль 72 копейки По данному договору ипотечного займа в период с дата до дата (по выписке банка ВТБ) истец Сенченко В.В. самостоятельно выплатила банку ежемесячные кредитные обязательства (платежи) в общей сумме 177 803 рубля 06 копеек, что подтверждается выпиской банка об оплате и истец имеет право потребовать от ответчика возмещения половины стоимости кредита за указанный период времени, потраченного на приобретение трехкомнатной квартиры. Учитывая, что две доли в квартире принадлежат малолетним детям на основании судебного решения и сертификата на материнский капитал, а на обоих родителях лежит обязанность по содержанию своих малолетних детей, в том числе по выплате денежных обязательств, взятых и использованных в интересах семьи в период брачных отношений, истица полагает, что кредитное обязательство (остаток задолженности подлежит разделу в равных долях с бывшим супругом Сенченко С.В.). Так, решением мирового судьи судебного участка № <адрес>Пузановой Е.Н. от дата частично удовлетворены исковые требования Сенченко В. В. к Сенченко С. В. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме. Взыскано с Сенченко С. В. в пользу Сенченко В. В. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Сенченко Д. С.дата года рождения в твердой денежной сумме в размере 5 000 рублей ежемесячно, что соответствует 0,54 величины прожиточного минимума для детей в <адрес> до совершеннолетия ребенка, либо до изменения материального положения сторон. Взыскано с Сенченко С. В. в пользу Сенченко В. В. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Сенченко Д. С.дата года рождения в твердой денежной сумме в размере 5 000 рублей ежемесячно, что соответствует 0,54 величины прожиточного минимума для детей в <адрес> до совершеннолетия ребенка, либо до изменения материального положения сторон. Материальное положение сторон с указанного времени изменилось: бывший супруг - Сенченко С.В. после раздела стал собственником имущества -долей в четырех квартирах, кроме того систематически обращается с исками в суд к бывшей супруге, оплачивая по данным делам госпошлину. В то же время участия в содержании детей, кроме уплаты на каждого из них 5000 рублей в месяц он не принимает, алименты не индексирует с учетом роста величины прожиточного минимума на детей и от исполнения родительских обязанностей по отношению к детям уклоняется. Истица в то же время была сокращена на работе в МВидео и перешла на другую работу, в связи с чем у нее снизился уровень доходов и она уже не в силах самостоятельно обеспечивать двоим несовершеннолетним детям прежний уровень жизни при том, что помимо 5000 рублей алиментов бывший супруг материальной помощи не оказывает и даже вынес часть вещей из квартиры где истица, проживает с детьми по поводу чего истица обращалась в органы полиции с заявлением. Исходя из справки 2-НДФЛ за 2018 год размер дохода истицы в компании "МВМ" за год (12 месяцев) составлял 698975 рублей, т.е. 698975 / 12 = средний доход 58 248 рублей в месяц. Исходя из справки 2-НДФЛ за 2020 год размер дохода истицы в компании "Леруа Мерлен" за сентябрь и октябрь 2020 года (2 месяца) составил 62421 рубль, т.е. 62421 / 2 = средний доход 31 210 рублей в месяц. Постановление <адрес> от дата№-п установлена величина прожиточного минимума на ребенка в <адрес> во втором квартале 2020 года в размере 10 621 рубль. Просит разделить между бывшими супругами Сенченко В. В. и Сенченко С. В. в двух равных долях кредитное обязательство перед банком ВТБ24 по кредитному договору № от дата. Возложить на Сенченко С. В. обязанность выплатить в пользу банка ВТБ24 по кредитному договору № от дата (с сохранением условий кредитного договора о периодичности выплат) половину остатка задолженности по состоянию на дата в размере 377 860 рублей 86 копеек. Взыскать с Сенченко С. В. в пользу Сенченко В. В. половину суммы выплаченного кредитного обязательства по кредитному договору № от дата с банком ВТБ24 (ПАО) за период с дата до дата в размере 88 901 рубль 53 копейки. Изменить размер алиментов, уплачиваемых Сенченко С. В. в пользу Сенченко В. В. в твердой денежной сумме на содержание двоих несовершеннолетних детей Сенченко Д. С.дата года рождения и Сенченко Д. С.дата года рождения. Взыскать с Сенченко С. В. в пользу Сенченко В. В. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Сенченко Д. С.дата года рождения в твердой денежной сумме в размере 10 621 рубля, что соответствует величине 1 прожиточного минимума для ребенка в <адрес> и одновременно в долевом отношении ко всем видам доходов Сенченко С. В. в размере 10% от всех видов получаемых доходов. Взыскать с Сенченко С. В. в пользу Сенченко В. В. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Сенченко Д. С.дата года рождения в твердой денежной сумме в размере 10 621 рубля, что соответствует величине 1 прожиточного минимума для ребенка в <адрес> и одновременно в долевом отношении ко всем видам доходов Сенченко С. В. в размере 10% от всех видов получаемых доходов. Установить размер индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в <адрес>. Взыскать с ответчика Сенченко С. В. судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела.
Полный текст иска приобщен к материалам дела.
В судебное заседание истец Сенченко В.В. извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, уважительной причины своей неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебное заседании представитель истца Сенченко В.В. - по ордеру Сергушин М.Д., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом отказано. На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Сенченко С.В. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Текст письменных возражений стороны ответчика приобщен к материалам дела. При этом добавил, что не возражает против удовлетворения требований о взыскании с него в пользу истца половины суммы выплаченного кредитного обязательства за период с дата до дата в размере 88 901 рубль 53 копейки.
В судебное заседание третье лицо - Отдел по охране прав детства <адрес> не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание третье лицо – Банк ВТБ 24 (ПАО), не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: дата стороны заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия II -ДН №, а также штампом в паспорте истицы. От данного брака стороны имеют несовершеннолетних детей: Сенченко Д. С. - дата года рождения, Сенченко Д. С. - дата года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата брак между сторонами прекращен. Фактические брачные отношения и ведение совместного хозяйства между сторонами прекратились в последний день сентября 2018 года, что подтверждается решением мирового судьи от дата. Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата требования Сенченко В. В. к Сенченко С. В. об установлении места жительства несовершеннолетних детей, определении порядка общения с детьми, разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворены частично: установлено место жительства несовершеннолетних детей с матерью; установлен порядок общения для родителя, проживающего отдельно с несовершеннолетними детьми; разделено совместно нажитое имущество супругов и разделено в натуре между сторонами движимое имущество; взысканы компенсации и судебные расходы. В удовлетворении требований Сенченко С. В. к Сенченко В. В. о взыскании денежной компенсации по переуступке права требования, обращении взыскания на супружескую долю, - отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу. решением мирового судьи судебного участка № <адрес>Пузановой Е.Н. от дата частично удовлетворены исковые требования Сенченко В. В. к Сенченко С. В. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме. Взыскано с Сенченко С. В. в пользу Сенченко В. В. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Сенченко Д. С.дата года рождения в твердой денежной сумме в размере 5 000 рублей ежемесячно, что соответствует 0,54 величины прожиточного минимума для детей в <адрес> до совершеннолетия ребенка, либо до изменения материального положения сторон. Взыскано с Сенченко С. В. в пользу Сенченко В. В. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Сенченко Д. С.дата года рождения в твердой денежной сумме в размере 5 000 рублей ежемесячно, что соответствует 0,54 величины прожиточного минимума для детей в <адрес> до совершеннолетия ребенка, либо до изменения материального положения сторон.
Истица обратилась в суд с требованиями об изменении размера алиментов в связи с тем, что ее материальное положение сторон с указанного времени изменилось: бывший супруг - Сенченко С.В. после раздела стал собственником имущества - долей в четырех квартирах, кроме того систематически обращается с исками в суд к бывшей супруге, оплачивая по данным делам госпошлину. В то же время участия в содержании детей, кроме уплаты на каждого из них 5000 рублей в месяц он не принимает, алименты не индексирует с учетом роста величины прожиточного минимума на детей и от исполнения родительских обязанностей по отношению к детям уклоняется. Истица в то же время была сокращена на работе в МВидео и перешла на другую работу, в связи с чем у нее снизился уровень доходов и она уже не в силах самостоятельно обеспечивать двоим несовершеннолетним детям прежний уровень жизни при том, что помимо 5000 рублей алиментов бывший супруг материальной помощи не оказывает и даже вынес часть вещей из квартиры где истица, проживает с детьми по поводу чего истица обращалась в органы полиции с заявлением. Также истец просит возложить на ответчика обязанность выплатить в пользу банка ВТБ24 по кредитному договору № от дата (с сохранением условий кредитного договора о периодичности выплат) половину остатка задолженности по состоянию на дата в размере 377 860 рублей 86 копеек и взыскать половину суммы выплаченного кредитного обязательства за период с дата до дата в размере 88 901 рубль 53 копейки.
Согласно ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неоплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
В части требований о взыскании половины суммы выплаченного кредитного обязательства за период с дата до дата в размере 88901 рубль 53 копейки – фактически ответчик не возражает и с учетом положений ч. 2 ст. 325 ГК РФ, - суд полагает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению со взысканием указанной суммы с ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Тем самым, предусматривая возможность раздела общих долговых обязательств супругов, семейное законодательство вместе с тем не регламентирует отношения с третьими лицами при разделе долгов, в связи с чем к правоотношению супругов в этой части подлежит применению гражданское законодательство, нормы которого не предусматривают раздел общих долгов супругов в качестве основания для изменения установленных отношений в этих обязательствах с третьими лицами.
В силу пункта 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений вне зависимости от его состава.
Из системного толкования приведенных положений закона раздел общих долгов предполагает лишь распределение долга в целях определения имущественных отношений между супругами, не затрагивая обязательств супругов перед третьими лицами и не изменяя достигнутые с третьими лицами соглашения о порядке их исполнения.
Обращаясь в суд требованиями о разделе между бывшими супругами кредитного обязательства, истец фактически заявляет о разделе долговых обязательств возникших перед третьими лицами.
Рассматривая указанные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении с учетом вышеприведенных норм права и исходит из того, что заявленный истцом вариант раздела общего долга супругов повлечет изменение условий кредитного договора, заключенных сторонами, изменение состава его участников, в отсутствие предусмотренных законом оснований.
В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.
Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7, ч. 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ст. 38, ч. 1, 2).
Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:
при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);
при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;
иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.
Согласно ст. 101 СК РФ в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.
Согласно статьям 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.
Этот же принцип закреплен и в семейном законодательстве: в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 7 СК РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.
Согласно пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характер.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Смена места работы является правом граждан, при этом истец не подтвердила допустимыми доказательствами вынужденности данных действий.
Раздел совместно нажитого имущества супругов в судебном порядке также не свидетельствует об изменении материального положения сторон, поскольку иски о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, независимо от того на чье имя оформлено имущество, не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, так как законом установлено право совместной собственности на нажитое в период брака имущество, в том числе недвижимое, независимо от того, на кого из супругов данное имущество зарегистрировано.
Порядок исполнения ранее состоявшегося решения суда об алиментах также не является основанием для изменения установленного размера алиментов.
При разрешении спора по существу суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства изменения его материального положения, а также доказательства получения ответчиком более высокого дохода, дающего суду основания для изменения размера взысканных с него в ее пользу алиментов.
Рассматривая требования об изменении размера алиментов, суд приходит к выводу, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду сведений, свидетельствующих об изменении материального положения сторон алиментных обязательств. Ранее установленный судом размер алиментов не нарушает интересы и права истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истом Сенченко В.В. оплачена госпошлина в размере 3167 рублей. Расходы подтверждены документально. Таким образом, исходя из объема удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с Сенченко С.В. в пользу Сенченко В.В. судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2867 рублей 05 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Требования Сенченко В. В. к Сенченко С. В. об изменении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, разделе кредитных обязательств между супругами и взыскании стоимости выплаченного кредитного обязательства, - удовлетворить частично.
Взыскать с Сенченко С. В. в пользу Сенченко В. В. половину суммы выплаченного кредитного обязательства по кредитному договору № от дата с банком ВТБ24 (ПАО) за период с дата до дата в размере 88 901 рубль 53 копейки.
Взыскать с Сенченко С. В. в пользу Сенченко В. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2867 рублей 05 копеек. В остальной части заявленного требования отказать.
В удовлетворении исковых требований Сенченко В. В. к Сенченко С. В. о разделе между бывшими супругами в двух равных долях кредитного обязательства по кредитному договору № от дата, возложении обязанности выплатить в пользу банка половину остатка задолженности по состоянию, изменении размера алиментов, уплачиваемых на содержание двоих несовершеннолетних детей, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 10 621 рубля, что соответствует величине 1 прожиточного минимума для ребенка в <адрес> и одновременно в долевом отношении ко всем видам доходов Сенченко С. В. в размере 10% от всех видов получаемых доходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено дата.
Судья Н.В. Донских
