№12-251/21
26RS0001-01-2021-002315-97
РЕШЕНИЕ
09 августа 2021 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Бондаренко А.Н.,
с участием представителя заявителя Сизова В.Н. – Матевосяна А.М., действующего на основании доверенности от 10.03.2021 года,
представителя заинтересованного лица Министерства финансов Ставропольского края Порохонько Е.С., действующего на основании доверенности от 14.01.2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя жалобу Сизова Валерия Николаевича на постановление заместителя министра финансов Ставропольского края Суслова Ю.И. от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Сизова Валерия Николаевича по ст. 15.15.6 КоАП РФ, определение заместителя министра финансов Ставропольского края Суслова Ю.И. об исправлении описок, опечаток 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Сизова Валерия Николаевича по ст. 15.15.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
17 июля 2020 года заместителем министра финансов Ставропольского края Сусловым Ю.И. вынесено постановление о привлечении Сизова В.Н. к административной ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 24 ноября 2020 года заместителем министра финансов Ставропольского края вынесено определение об исправлении описок, опечаток в постановление заместителя министра финансов Ставропольского края Суслова Ю.И. от 17.07.2020 года.
Не согласившись с указанными постановлением и определением, Сизов В.Н. обратился в суд с жалобой, указав, что ввиду вышеназванного постановления, Сизов В.Н. был вызван в отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя. Придя на прием к судебному приставу- исполнителю, а именно 11.02.2021 ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем имеется электронная отметка в самом постановлении о дате вручения, а также заверенное печатью Ленинского РОСП г. Ставрополя с датой вручения 11.02.2021. Ознакомившись с врученным постановлением о возбуждении исполнительного производства Сизову В.Н. стало известно, об обжалуемом постановлении. В связи с чем, в этот же день 11.02.2021 на имя начальника отдела Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Сизовым В.Н. было подано заявление о выдаче ему копии постановления и определения, поскольку о данном постановлении и определении ему было неизвестно, узнал только когда его получил у судебного пристава, а именно 11.02.2021. С указанным постановлением и определением Сизов В.Н. не согласен, так как оно вынесено с существенным нарушением норм как материального, так и процессуального права. Задачами производства но делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Административная ответственность по статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит из 7 частей. Согласно вводной части обжалуемого постановления следует, о привлечении к административной ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ за предоставление недостоверной бюджетной отчетности министерства экономического развития Ставропольского края за 2018 год. При этом, не усматривается по какой именно части указанной санкции привлекли Сизова В.Н. Из обжалуемого постановления следует, что должностным лицом министерства финансов СК главным государственным инспектором отдела внутреннего государственного финансового контроля Демьяновой С.А. по факту нарушения, выявленного в ходе проведения проверки министерства экономического развития СК, отраженных в акте от 27.04.2020 № 16-08/6, возбуждено дело об административном правонарушении №16-09/011-2020 и составлен протокол об административном правонарушении №16-09/011-2020 от 29.05.2020. Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Сизова В.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования, составления 29.05.2020 протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности по указанной статье от 17.07.2020. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений пунктов 1. 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо, на рассмотрение которого оно передано, должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела. Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства но делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица на рассмотрение дела. Между тем вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях должностным лицом не выполнены. Никаких извещений, более того, само обжалуемое постановление Сизовым В.Н. не получено. Согласно обжалуемого постановления, следует, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено ранее, а именно 24.04.2020, чем было выявлено факт нарушения, 27.04.2020, что недопустимо законом. Кроме того, исходя из резолютивной части обжалуемого постановления, не усматривается, что к административной ответственности привлечен именно Сизов Валерий Николаевич, 28.05.1984 года рождения, что является грубым процессуальным нарушением. Тем самым, исходя из определения от 24.1 1.2020 об исправлении описок, опечаток (с указанием «Абзац второй Постановления») не усматривается, что в резолютивную часть обжалуемого постановления внесены данные исправления. Исходя из логики и буквального толкования, внесенных дополнений в обжалуемое постановление можно предположить, что указанные дополнения внесены в описательную часть постановления, поскольку не указано, после каких слов внесены дополнения. При этом, определение от 24.11.2020 об исправлении описок, опечаток вынесено с грубейшими нарушениями, которое нельзя назвать исправлением описки, в связи с внесением изменений, которые по сути не являются исправлениями описки, а дополняют ранее вынесенное постановление, более того, указанное определение в адрес Сизова В.Н. не направлялось вообще. В противном случае, министерство финансов Ставропольского края должно было вынести определение о разъяснении постановления, а не исправлять описку, которую и нельзя назвать опиской. Таким образом, Сизов В.Н. не был надлежащим образом извещен о том, что в отношении него проводится административное расследование, о составлении протокола, постановления и определения, тем самым объективно был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом. Между тем считает, что в ходе проверки не были исследованы документы, в частности своевременной передачи первичных учетных документов и контроля за правильным отражением фактов хозяйственной жизни на предмет наступления обязательств министерство финансов СК, что существенно влияет на наличие состава административного правонарушения. Кроме того, так же не согласен с тем, что в отношении Сизова В.Н. как бывшего министра составлено 7 административных протоколов, а не один. Поскольку в результате проверки составлен один акт, все его действия были осуществлены в период одного финансового периода и выявлены в ходе одной проверки. Все протоколы в отношении Сизова В.Н. составлены с нарушением, так как ни один из них не отражает всей картины правонарушения, а их количество обусловлено не желанием выполнить задачи законодательства об административных правонарушениях, а стремление причинить Сизову В.Н. наибольший вред, так как за каждое административное правонарушение предусмотрена ответственность в виде штрафа в разной денежной сумме, а всего - 210 000 рублей. Должностным лицом заместителем министра финансов СК допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сизова В.Н. Согласно абз. 2 и. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ. а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Следовательно, административным органом протокол № 16-09/011-2020 об административном правонарушении от 29 мая 2020 года составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ч. 4.ст.28.3 КоАП РФ и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ. Состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя. Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение бюджетного законодательства предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. Анализ приведенного правового регулирования позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в части 3 статьи 4.5 указанного Кодекса, составляет два года. Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сизова В.Н. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 25.01.2019. Следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начал исчисляться с 26.01.2019 и истек 26.01.2021. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право лица на защиту в ходе производства по делу реализовано не было. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение требований КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления. В силу ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, определения об исправлении описок, опечаток и постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что обжалуемое постановление было вручено Сизову В.Н. 11 февраля 2021 года, следовательно, с этой даты начинает истекать десятидневный срок для подачи жалобы. Сведений о получении копии указанного постановления до 11.02.2021, когда Сизовым В.Н. было получено, под расписку, в материалах дела не имеется. Таким образом, у Сизова В.Н. имеются законные основания для восстановления срока и обжалования вышеуказанного постановления. На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса установлено, что постановление может быть отменено и возвращено на новое рассмотрение лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. /, 30.2, 30.3, 30.7 КоАП РФ, просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 16-09/011-2020 от 17.07.2020 в отношении Сизова В.Н. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ и подвергнутому наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, и определение об исправлении описок, опечаток от 24.11.2020. Отменить постановление по делу об административном правонарушении № 16-09/011-2020 от 17.07.2020 в отношении Сизова В.Н. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ и подвергнутому наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Отменить определение об исправлении описок, опечаток от 24.11.2020 в связи с внесением изменений, которые по сути не являются исправлениями, описками, а дополняют ранее вынесенное постановление. Прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Сизов В.Н., не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.
Представитель заявителя Сизова В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд удовлетворить жалобу.
Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Ставропольского края в судебном заседании полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего кодекса в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, доводы заявителя об уважительности причин срока для обжалования решения должностного лица суд находит обоснованными, а срок для его обжалования - подлежащим восстановлению.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сизова В.Н. к административной ответственности) непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, (в ред. Федерального закона от 07.06.2017 N 118-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении № 16-09/011-2020 от 29.05.2020, в нарушение статьи 264.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина России от 28.12.2010 № 191н, пп.5 п.8.2. Положения о министерстве экономического развития Ставропольского края, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 09.07.2008 № 541 «Об утверждении Положения о министерстве экономического развития Ставропольского края», п.4.2 Соглашения №26, должностным лицом - Сизовым Валерием Николаевичем, занимавшим на момент совершения административного правонарушения должность министра экономического развития Ставропольского края, не была обеспечена организация бюджетного (бухгалтерского) учета в части своевременной передачи первичных учетных документов и контроля за правильным отражением фактов хозяйственной жизни, что повлекло составление и представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности министерства экономического развития Ставропольского края за 2018 год на общую сумму 86 007 402,00 рублей.
В 2018 году бюджетный (бухгалтерский) учет нефинансовых активов и обязательств организован Министерством в нарушение требований ст.9,10 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.п.56, 151.1, 351 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, п.20 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Аренда», утвержденного Приказом Минфина России от 31.12.2016 №258н:
на балансовом счете 102.30 «Увеличение стоимости нематериальных активов - иного движимого имущества учреждения» не были отражены расходы на выполнение научно-исследовательской работы на тему «Разработка проектов стратегического планирования Ставропольского края на период до 2035 г.» для обеспечения нужд Ставропольского края (исключительное право пользования нематериальным активом);
на балансовом счете 111.42 «Право пользования нежилыми помещениями (зданиями, сооружениями)» не были отражены арендованные Министерством площади (права пользования нежилыми помещениями);
на забалансовом счете 10 «Обеспечение исполнения обязательств» не были отражены банковские гарантии, выданные в обеспечение исполнения обязательств».
Нарушения бюджетного (бухгалтерского) учета, выразившиеся в не отражении на счетах бюджетного (бухгалтерского) учета нефинансовых активов и обязательств, повлекли искажение показателей годовой отчетности Министерства за 2018 год.
При формировании годовой отчетности нематериальные активы (исключительное право пользование нематериальным активом) необходимо отражать в Балансе главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (далее - Баланс (ф.0503130)) в разделе 1 «Нефинансовые активы» (ф.0503130).
Кроме того, сведения о нефинансовых активах, необходимо отражать в Сведениях о движении нефинансовых активов (ф.0503168), входящих в состав Пояснительной записки (ф.0503160), в разделе 2 «Движение нематериальных активов».
В нарушение п.п.16 и 166 Инструкции №191н отчетные данные, указанные Министерством по состоянию на 01.01.2019 года:
в разделе 1 «Нефинансовые активы» Баланса (ф. 0503130) по строке 040 «Нематериальные активы» недостоверны (занижены) на 24 750 001,00 рублей;
в разделе 2 «Движение нематериальных активов» Сведений о движении нефинансовых активов (ф.0503168) по строке ПО «Нематериальные активы» недостоверны (занижены) на 24 750 001,00 рублей.
При формировании годовой отчетности права пользования нежилыми помещениями необходимо отражать в Сведениях о движении нефинансовых активов (ф.0503168), входящих в состав Пояснительной записки (ф.0503160) в разделе 5 «Права пользования активами».
В нарушение п.152 Инструкции №191н отчетные данные, указанные Министерством по состоянию на 01.01.2019 года в разделе 5 «Права пользования активами» Сведений о движении нефинансовых активов (ф.0503168) по строке 262 «Права пользования нежилыми помещениями (зданиями и сооружениями)» недостоверны (занижены) на 1 530 000,00 рублей.
При формировании годовой отчетности обеспечение исполнения обязательств, в том числе банковские гарантии необходимо отражать в Справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах, входящей в состав Баланса (ф.О5ОЗ 130).
В нарушение п.20 Инструкции №191 н отчетные данные, указанные Министерством по состоянию на 01.01.2019 года в Справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах к Балансу (ф. 0503130) по строке 100 «Обеспечение исполнения обязательств» недостоверны (занижены) на сумму 34 977 400,00 рублей.
29 мая 2020 года на основании вышеизложенных доводов должностного лица в отношении Сизова В.Н. составлен протокол 16-09/011-2020 от 29.05.2020 об административном правонарушении.
17 июля 2020 года, в отношении Сизова В.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст. 15.15.66 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать) тысяч рублей.
Положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
Из содержания ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении является одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Таким образом, протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Отраженное в протоколе место совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
В случае неявки лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нём делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).
В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и выясняются причины их неявки.
Согласно п. 4 ст. 29.12.1 КоАП РФ копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в ст. ст. 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.
Между тем названные требования закона должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены должным образом.
Так, сведения об извещении Сизова В.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела отсутствуют. Сизов В.Н. при выполнении должностным лицом названных процессуальных действий не присутствовал.
В материалах дела имеется копия уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, адресованного Сизову В.Н. по месту его жительства, которое требованиям относимости и допустимости доказательств не отвечает.
Поскольку по результатам плановой выездной проверки, проведенной в период с 29.01.2020 по 13.03.2020, Минфином СК в отношении Минэкономразвития СК было возбуждено несколько дел об административных правонарушениях и составлено несколько протоколов об административном правонарушении, отсутствие в данном уведомлении ссылки на конкретное дело об административном правонарушении, а также даты и исходящего номера уведомления не позволяет идентифицировать последнее как имеющее отношение именно к настоящему делу об административном правонарушении.
Кроме того, в материалах дела имеется отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80081846470567, согласно которому некая корреспонденция отправлена Минфином СК в адрес Сизова В.Н., принята в отделение почтовой связи 24.04.2020, а 27.04.2020 имела место неудачная попытка вручения.
Данный отчет невозможно идентифицировать в качестве доказательства надлежащего уведомления Сизова В.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении именно в рамках дела об административном правонарушении № 16-09/011-2020.
Кроме того, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было отправлено 24.04.2020 и предшествовало дате выявления правонарушения – 27.04.2020, что недопустимо.
В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства вручения или отправки копии протокола об административном правонарушении № 16-09/011-2020 от 29.05.2020 Сизову В.Н. в порядке и сроки, предусмотренные ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.
Так, в протоколе об административном правонарушении № 16-09/011-2020 от 29.05.2020 указано, что его копия направлена «по месту жительства заказным письмом с уведомлением 29.05.2020». Однако трек-номер почтового идентификатора не указан.
В имеющейся в материалах дела копии списка внутренних почтовых отправлений от 29.05.2020 содержится информация о направлении Сизову В.Н. по вышеуказанному адресу заказной корреспонденции с почтовым идентификатором 80081448504516, но не указан вид корреспонденции.
Из имеющегося в материалах дела отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081448504516, следует, что некая корреспонденция отправлена Минфином СК в адрес Сизова В.Н., принята в отделение почтовой связи 29.05.2020, а 01.06.2020 имела место неудачная попытка вручения.
Таким образом, ни список внутренних почтовых отправлений от 29.05.2020 ни отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081448504516 невозможно идентифицировать как доказательство отправки Сизову В.Н. копии протокола об административном правонарушении № 16-09/011-2020 от 29.05.2020.
В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства вручения или отправки Сизову В.Н. уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 16-09/011-2020 по существу в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ.
Так, 29.05.2020 заместителем министра финансов Ставропольского края Сусловым Ю.И. вынесено определение о назначении и времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.06.2020. Согласно письму от 29.05.2020 данное определение направлено Сизову В.Н.
Из имеющегося в материалах дела отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081448504509 следует, что некая корреспонденция отправлена Минфином СК в адрес Сизова В.Н., принята в отделение почтовой связи 29.05.2020, а 01.06.2020 имела место неудачная попытка вручения.
11.06.2020 заместителем министра финансов Ставропольского края Сусловым Ю.И. вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 17.07.2020.
Сведения о направлении данного определения в адрес Сизова В.Н. материалы дела не содержат.
Имеющаяся в деле копия списка внутренних почтовых отправлений от 11.06.2020, содержит информацию о направлении Сизову В.Н. заказной корреспонденции с почтовым идентификатором 80081448504882, но без указания вида направляемой корреспонденции.
Таким образом, ни список внутренних почтовых отправлений от 11.06.2020 ни отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081448504882 невозможно идентифицировать как доказательство надлежащего уведомления Сизова В.Н. о назначении на 17.07.2020 рассмотрения по существу дела об административном правонарушении № 16-09/011-2020.
24.11.2020 заместителем министра финансов Ставропольского края Сусловым Ю.И. вынесено определение об исправлении описок, опечаток в постановлении от 17.07.2020.
Сведения о направлении данного определения в адрес Сизова В.Н. материалы дела не содержат.
Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085954453696 следует, что некая корреспонденция отправлена Минфином СК в адрес Сизова В.Н., принята в отделение почтовой связи 25.11.2020, Сведений о вручении данной корреспонденции материалы дела не содержат.
Таким образом, вышеназванные почтовые реестры и отчёты об отслеживании отправлений не могут быть признаны допустимыми доказательствами надлежащего уведомления Сизова В.Н. о выполнении указанных процессуальных действий, поскольку из данных документов не усматривается, какой вид корреспонденции направлялся в адрес Сизова В.Н.
Учитывая, что распоряжением губернатора Ставропольского края от 29.03.2019 Сизов В.Н. освобождён от замещаемой должности министра экономического развития Ставропольского края и уволен 29.03.2019 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, вышеуказанная плановая выездная проверка проводилась после увольнения Сизова В.Н. и в его отсутствие.
Однако в имеющейся в материалах дела копии акта выездной проверки № 16008/06 от 07.04.2020 сведений об ознакомлении с данным актом Сизова В.Н. не имеется.
Иные доказательства ознакомления Сизова В.Н. с результатами вышеуказанной плановой выездной проверки в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 15.1, 15.14 - 15.15.16 и ч. 20 ст. 19.5 указанного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 Закона Ставропольского края N 20-кз от 10.04.2008 "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст.
5.21, 15.1, 15.14 - 15.15, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4, ч. 20 ст. 19.5, ст. ст. 19.6 и 19.7 КоАП РФ, в пределах полномочий Контрольно-счетной палаты Ставропольского края вправе составлять аудиторы, начальники инспекций, главные инспекторы, старшие инспекторы и инспекторы Контрольно-счетной палаты Ставропольского края.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 16 Закона Ставропольского края от 28.12.2011 N 102-КЗ "О Контрольно-счетной палате Ставропольского края" (в ред. Закона Ставропольского края от 27.12.2013 N 124-кз) должностные лица Контрольно-счетной палаты при осуществлении возложенных на них должностных полномочий имеют право: составлять протоколы об административных правонарушениях по делам, отнесенным к компетенции Контрольно-счетной палаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 23.7.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.14 - 15.15.16 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (в пределах своих полномочий). Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таких органов, в пределах своих полномочий вправе должностные лица, перечисленные в ч. 2 ст. 23.7.1 названного Кодекса, в том числе заместители руководителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица Сизова В.Н., рассмотрено по существу заместителем министра финансов Ставропольского края Сусловым Ю.И.
В силу подп. 4 п. 7 Положения о министерстве финансов Ставропольского края, утвержденном Постановлением Губернатора Ставропольского края от 28.06.2006 N 389 (далее – Положение о Минфине СК) (пп. 4 введен постановлением Губернатора Ставропольского края от 20.11.2013 N 870), к числу основных задач министерства относится контроль в финансово-бюджетной сфере.
Во исполнение указанных задач Минфин СК в соответствии с п. 8.2 Положения о Минфине СК уполномочен устанавливать, в том числе:
порядок исполнения краевого бюджета по расходам (подп. 1);
порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи краевого бюджета (подп. 2);
порядок составления и ведения бюджетных росписей главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, включая внесение изменений в них (подп. 6);
порядок исполнения краевого бюджета по источникам финансирования дефицита краевого бюджета, осуществляемого главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита краевого бюджета в соответствии со сводной бюджетной росписью краевого бюджета (подп. 7);
порядок доведения бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств (подп. 22);
перечень должностных лиц министерства, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ (подп. 28).
В рамках полномочий, предоставленных в соответствии с 8.4 Положения о Минфине СК, Минфин СК осуществляет, в том числе:
учет бюджетных обязательств и санкционирование оплаты денежных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств краевого бюджета (подп. 15);
подтверждение исполнения денежных обязательств краевого бюджета в рамках выделенных лимитов бюджетных обязательств (подп. 16);
утверждение лимитов бюджетных обязательств для главных распорядителей средств краевого бюджета (подп. 19);
доведение бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств (подп. 22);
предварительный и последующий контроль за исполнением краевого бюджета (подп. 29 в ред. постановления Губернатора Ставропольского края от 20.11.2013 N 870);
проведение проверок, ревизий и обследований деятельности объектов государственного финансового контроля (подп. 29.1 введен постановлением Губернатора Ставропольского края от 20.11.2013 N 870);
внутренний государственный финансовый контроль (подп. 30.1 введен постановлением Губернатора Ставропольского края от 20.11.2013 N 870);
при постановке на учет бюджетных и денежных обязательств, санкционировании оплаты денежных обязательств контроль за: непревышением бюджетных обязательств над соответствующими лимитами бюджетных обязательств или бюджетными ассигнованиями, доведенными до получателя бюджетных средств, а также соответствием информации о бюджетном обязательстве коду классификации расходов бюджетов (подп. 30.2);
контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных программ Ставропольского края, в том числе отчетности об исполнении государственных заданий; (подп. 30.5 введен постановлением Губернатора Ставропольского края от 20.11.2013 N 870).
контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (подп. 30.7 введен постановлением Губернатора Ставропольского края от 20.11.2013 N 870);
утверждение стандартов осуществления внутреннего государственного финансового контроля (подп. 30.8 введен постановлением Губернатора Ставропольского края от 29.08.2016 N 432);
представление в Контрольно-счетную палату Ставропольского края по ее запросам в установленные в них сроки утвержденной сводной бюджетной росписи краевого бюджета и изменений к ней, оперативной информации о ходе исполнения краевого бюджета, информации о движении средств на счетах по учету средств краевого бюджета (подп. 63 в ред. постановления Губернатора Ставропольского края от 29.08.2016 N 432)
Из системного толкования положений статей 28, 29, 31, 265, 266.1 БК РФ следует, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контрольные функции в отношении средств бюджета соответствующего уровня.
Таким образом, Минфин СК относится к числу органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, в том числе внутреннего государственного финансового контроля за расходованием средств краевого бюджета.
В рамках данных полномочий должностными лицами Минфина СК проведена вышеуказанная плановая выездная проверка деятельности объекта государственного финансового контроля – Миниэкономразвития СК, связанной с расходованием средств краевого бюджета.
Вместе с тем, из Положения о Минфине СК, в частности из пунктов 8.3 и 9, не следует, что Минфин СК относится к числу предусмотренных частями 1, 2 ст. 23.7.1 КоАП РФ органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, наделённых полномочиями осуществлять не только контроль, но и надзор в финансово-бюджетной сфере и, соответственно, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.11 КоАП РФ.
При этом Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю в соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства по Ставропольскому краю, утвержденным приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316, наделено полномочиями осуществлять:
контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 9.22(1));
в рамках своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации (п 9.22(4)).
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В рассматриваемом случае имеет место несоблюдение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, имеющим фундаментальный, принципиальный, невосполнимый характер, повлиявшим на исход дела, и влечёт отмену состоявшегося по делу постановления.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, составляет два года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Сизова В.Н. к административной ответственности истёк, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлено быть не может, при этом возможность вынесения решения об отмене постановления от 17.07.2020 и определения от 24.11.2020 и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело на основании ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ так же утрачена, состоявшиеся по делу акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Сизова В.Н. удовлетворить.
Постановление № 16-09/011-2020 от 17.07.2020 и определение об исправлении описок, опечаток от 24.11.2020, вынесенные заместителем министра финансов Ставропольского края Сусловым Ю.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра экономического развития Ставропольского края Сизова В.Н. - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья подпись А.Н. Бондаренко
Копия верна: Судья:
