РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2016 г. <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рогозина С.В.,
при секретаре Воробьевой М.М.,
с участием истца ФИО1С-А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-Ахмедовича к ГУ Пенсионного фонда РФ по <адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 С-А. обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда по <адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, указав, что дата обратился в ГУ Пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о начислении трудовой пенсии по старости в связи с достижением 60 летнего возраста. После рассмотрения заявления было установлено, что трудовая книжка не может быть принята в качестве документа, подтверждающего страховой стаж, так как оформлена с многочисленными нарушениями правил ведения трудовых книжек, поскольку имеются изменения, зачеркивания в трудовой книжке.
Решением Промышленного районного суда <адрес>дата установлен факт принадлежности ФИО1-Ахмедовичу трудовой книжки от дата, в которую внесены изменения в части написания фамилии ФИО2 на ФИО1, имени Константин на имя А., дата рождения дата. на дата<адрес> установлен факт работы ФИО1-Ахмедовича шофером в Совхозе 50-летия СССР <адрес> в период с дата по дата и в <адрес>вой санитарно-эпидемиологической станции в период с дата по дата год. Решение суда вступило в законную силу.
В связи с указанным просит суд обязать ГУ Управление пенсионного фонда по <адрес> произвести перерасчет пенсии с учетом
В судебном заседании ФИО1 С-А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГУ пенсионного фонда по <адрес>ёнова С.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании высказала мнение о необходимости вынесения законного и обоснованного решения суда, отметив, что у ГУПФ по <адрес> не имелось правовых оснований для перерасчета пенсии за предшествующий период.
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
С дата страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
До указанного времени спорные правоотношения регулировались Федеральным законом от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
И Федеральный закон от дата № 400-ФЗ и Федеральный закон от дата N 173-ФЗ предусматривает право на страховую пенсию граждане Российской Федерации, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от дата N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от дата № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от дата № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Аналогичный порядок был предусмотрен и ст. 19 Федерального закона от дата N 173-ФЗ, действовавшем на момент обращения истца за выплатой пенсии в Пенсионный фонд.
Как следует из материалов дела за назначением пенсии ФИО1 С-А. обратился в пенсионный фонд дата Право на получение пенсии истца возникло с момента достижения 60 летнего возраста, а именно с дата.
При рассмотрении его заявления Пенсионным фондом было отказано в назначении пенсии поскольку трудовая книжка не может быть принята в качестве документа, подтверждающего страховой стаж, так как оформлена с многочисленными нарушениями правил ведения трудовых книжек, поскольку имеются изменения, зачеркивания в трудовой книжке.
Решением Промышленного районного суда <адрес>дата установлен факт принадлежности ФИО1-Ахмедовичу трудовой книжки от дата, в которую внесены изменения в части написания фамилии ФИО2 на ФИО1, имени Константин на имя А., дата рождения №. на №<адрес> установлен факт работы ФИО1-Ахмедовича шофером в Совхозе 50-летия СССР <адрес> в период с дата по дата и в <адрес>вой санитарно-эпидемиологической станции в период с дата по дата год. Решение суда вступило в законную силу.
Решением ГУ Пенсионного фонда РФ по <адрес> была назначена пенсия по старости однако не с момента его первоначального обращения, а с ….
Между тем, в силу прямого указания закона ч. 1 ст. 22 Федерального закона от дата № 400-ФЗ и ст. 19 Федерального закона от дата N 173-ФЗ право ФИО1С-А. на выплату пенсии возникло с момента первоначального его обращения за ней, то есть с дата.
На основании изложенного суд приходит к выводу о обоснованности требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1-Ахмедовича к ГУ Пенсионного фонда РФ по <адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии - удовлетворить.
Возложить обязанность на ГУ Пенсионного фонда РФ по <адрес> произвести пересчет трудовой пенсии по старости с момента обращения за ней, то есть с дата.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.В. Рогозин
