№ 2-4316/19
УИД 26RS0001-01-2019-007872-78
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Коваленко О.Н.,
при секретаре Акимовой Т.П.,
с участием:
истца Пашковой Г.Н.
представителя ответчика ПАО Сбербанк Победновой Н.Н.,
прокурора Юрасовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пашковой Г. Н. к ПАО «Сбербанк» о восстановлении на работе, об определении рабочего места, выплате квартальной премии, индексации заработной платы и взыскании морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Пашкова Г.Н. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, впоследствии их уточнив, в обоснование которых указала, что с 25.11.2011г. работала в Северо-Кавказском Б. ОАО «Сбербанк России». 07.06.2012г. переведена на должность бухгалтера отдела учета материальных ценностей управления бухгалтерского учета и отчетности Северо-Кавказского Б. ОАО «Сбербанк России». 14.08.2015г. наименование филиала ОАО «Сбербанк России» Северо-Кавказского Б. изменено на филиал ПАО «Сбербанк России» Северо-Кавказского Б.. В соответствии с Протоколом заочного голосования наблюдательного совета Б. от 02.10.2015г. № и Решением П. ОАО «Сбербанк России» от 30.06.2015г. (протокол №§2а) филиал Б. -Северо-Кавказский Б. был закрыт. Соответственно, ее должность бухгалтера отдела учета материальных ценностей управления бухгалтерского учета и отчетности Северо-Кавказского Б. ОАО «Сбербанк России» была упразднена (исключена из штатного расписания, оптимизирована, сокращена и т.п.), о чем свидетельствует также Распоряжение Юго-Западного Б. от 07.03.2019г. №ЮЗБ-21/259, что должности упразднены. Работникам Северо-Кавказского Б. ОАО «Сбербанк России» выдавались Уведомления о сокращении штата Северо-Кавказского Б. на основании приказа от 09.10.2015г. №СКБ-464-о, со ссылкой на статью 261 Трудового кодекса Российской Федерации о гарантиях беременным женщинам и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора.
Указала, что является одинокой матерью.В соответствии со статьей 261 Трудового кодекса Российской Федерации уволить по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации сокращение численности или штата запрещено — одинокую мать, воспитывающую ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка — ребенка в возрасте до четырнадцати лет.
20.07.2015г. она вышла из отпуска по уходу за ребенком до 3 лет. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность) статья 256 Трудового кодекса Российской Федерации. С 20.07.2015г. по настоящее время работодатель не предоставил ей место работы (должность), она лишена возможности исполнять должностные обязанности по должности бухгалтера отдела учета материальных ценностей управления бухгалтерского учета и отчетности Северо-Кавказского Б. ПАО «Сбербанк России». С 20.07.2015г. она неоднократно подавала заявления работодателю на перевод на другие должности, в которых мне было отказано. С указанного периода работодатель неоднократно менял ей рабочее место по различным адресам: <адрес>-с дата по 31.12.2015г.; <адрес> - с 01.01.2016г. по 01.12.2016г.; <адрес> - с 01.12.2016г. по 01.10.2017г., но и по этому адресу меня пять раз пересаживали с одного места на другое; <адрес> - с 01.10.2017г.- по настоящее время. 06.05.2019г. подавала заявление о том, чтобы была проведена специальная оценка условий труда, ее обеспечили необходимыми оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, средствами для бытовых нужд, если, не смотря на то, что ее должность - бухгалтера отдела учета материальных ценностей управления бухгалтерского учета и отчетности Северо-Кавказского Б. ПАО «Сбербанк России», исключена из штатного расписания, но работодатель организовал стационарное рабочее место и требует присутствия на этом рабочем месте.
В связи с тем, что филиал Б. - Северо-Кавказский Б. был закрыт, соответственно, должность бухгалтера отдела учета материальных ценностей управления бухгалтерского учета и отчетности Северо-Кавказского Б. ПАО «Сбербанк России» исключена из штатного расписания, должностные инструкции по должности бухгалтера отдела учета материальных ценностей управления бухгалтерского учета и отчетности Северо-Кавказского Б. ПАО «Сбербанк России» не могут быть действующими.
Работодатель в своем ответе от 01.04.2019г. на ее заявление от 19.03.2019г. указывает на пункт 2.16 должностной инструкции - бухгалтера отдела учета материальных ценностей управления бухгалтерского учета и отчетности Северо-Кавказского Б., что она обязана своевременно и качественно исполнять поручения руководства, к которым относятся, в том числе распоряжения работодателя.
Полагает, что Работодатель не учитывает, что пункт должностной инструкции о выполнении распоряжений руководства не расширяет функций работника. Пункт 2.16 должностной инструкции, предусматривающий выполнение работником распоряжений руководителя, не может являться основанием для возложения на работника обязанности выполнять поручения, не составляющие его трудовую функцию, определенную его трудовым договором и должностной инструкцией.
Запрещается требовать от работника выполнения работы,не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами (статья 60 Трудового кодекса РФ).
В своем ответе от 20.05.2019г. на ее заявление от 05.04.2019г. работодатель признает, что ее должность это бухгалтер отдела учета материальных ценностей управления бухгалтерского учета и отчетности Северо-Кавказского Б..
Северо-Кавказский Б. был закрыт. А значит из штатного расписания ПАО «Сбербанк России» филиал Северо-Кавказского Б. исключен, соответственно, в штатном расписании ПАО «Сбербанк России» не может быть должностей филиала Северо-Кавказского Б. с учетом требований статей 57, 72.1 Трудового кодекса РФ.
Кроме того, считает, что находиться на рабочем месте, которое упразднено, она не обязана. Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Ее должность - бухгалтер отдела учета материальных ценностей управления бухгалтерского учета и отчетности Северо-Кавказского Б. ПАО «Сбербанк России» упразднена (исключена, сокращена из штатного расписания). Однако, работодатель оборудовал стационарное рабочее место на территории Юго-Западного Б., работником которого она не является, требуя присутствия на рабочем месте, которое не является ее рабочим местом, т.к. не имеет никакого отношения к ее должности (работе) указанной в трудовом договоре, какие-то должностные обязанности она не исполняет с 20.07.2015г. по настоящее время, она только присутствует на рабочем месте, которое организовал работодатель на территории Юго-Западного Б..
Считает, что исполнять должностные обязанности по должности, которая исключена из штатного расписания, она не обязана, как и находиться на рабочем месте, которое больше не существует, при этом, уволить ее по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ запрещено статьей 261 Трудового кодекса РФ, т.к. она является одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка в возрасте до четырнадцати лет.
Кроме того, указывает, что подверглась дискриминации при установлении оплаты труда (статья132 Трудового кодекса РФ).Так, ее заработная плата состоит из должностного оклада 26 300,00 руб., нормативных коэффициентов премирования по квартальной премии — коэффициент 0,5; годовой премии — коэффициент 1 и не может быть ниже данных значений. Должностной оклад 26300,00 руб. был установлен 01.07.2016г.
Ее должностной оклад 26300,00 руб. по должности бухгалтер отдела учета материальных ценностей ниже, чем должностной оклад работников, занимающих одинаковую с ней должность в других субъектах Российской Федерации, например, <адрес>.
В апреле 2019 года работодателем была выплачена премия за первый квартал 2019 года. Коэффициент квартальной премии, установленный локальным нормативным актом работодателя - 0,5 и зависит от отработанного времени в учетном периоде. Премия за 1 квартал 2019г. должна была быть выплачена мне в размере 12 919,30 руб.. При выплате заработной платы в расчетном листке коэффициент квартальной премии был установлен мне - 0,32 - начислено и выплачено 8268,35 руб.
Работодатель снизил ей квартальную премию на (12919,30 - 8268,35)= 4650,95 руб. Проценты согласно ст.236 ТК РФ на 05.07.2019г.- 161 руб. На ее заявление от 06.05.2019г. о причинах снижения премии, ответа она не получила.
Как указано в расчетном листке, положении о премировании, на фактический размер премии влияет результат работы сотрудника. Однако, после выхода из отпуска по уходу за ребенком до 3 лет с 20.07.2015г. по настоящее время и после закрытия Северо-Кавказского Б., она не исполняет никаких должностных обязанностей, а только присутствует на организованном работодателем стационарном рабочем месте на территории Юго-Западного Б. ПАО «Сбербанк России».
Каким образом, работодатель может оценить показатели работника, чтобы определить размер премии, в случае, если работодатель не предоставил работнику после отпуска по уходу за ребенком до 3 лет его место работы (должность), Северо-Кавказский Б. исключен из штатного расписания ПАО «Сбербанк», т.к. был закрыт. При этом, работодатель не исполняет требование ст. 155 ТК РФ.
Считает, что работодатель снизил ей коэффициент квартальной премии без оснований, незаконно, после того, как она не согласилась с Распоряжением ЮЗБ от 07.03.2019г. №ЮЗБ-21/259, отказалась его подписывать и исполнять, начала разбираться с рабочим местом, исполнением должностных обязанностей, причинах отказа в переводе на другие должности, специальной оценкой условий труда, предоставлением необходимого оборудования и обеспечением бытовых нужд. Суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, учитывая обстоятельства данного дела, характер нарушения моих трудовых прав, как работника, учитывая поведение работодателя, что выражалось: в игнорировании меня, как работника, оставлении без ответов моих заявлений работодателю; в оборудовании стационарного рабочего места без проведения специальной оценки условий труда, в условиях, которые не соответствуют требованиям СаНПиН; постоянной смене адреса рабочего места; в отказе от переводов на другие должности; в лишении возможности работать на интересной и высокооплачиваемой должности, дискриминации, доведении ситуации до конфликта; в снижении квартальной премии; в установлении должностного оклада в меньшем размере, чем должностной оклад у работников, занимающих одинаковую должность в одной организации и выполняющих одинаковые трудовые функции; в непроведении индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; в применении ко методов психологического воздействия,в результате чего она чувствовала себя униженной и оскорбленной, из-за чего постоянно нервничала и переживала, находилась в состоянии депрессии, стресса, что отразилось на ее состоянии здоровья.
Исходя из требований справедливости и разумности, полагает достаточным размер компенсации морального вреда в размере 1000 000,00 рублей.
Просила признать увольнение по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным и восстановить на работе; обязать Ответчика отменить приказ об увольнении от дата№-к; Обязать Ответчика выплатить средний заработок за время вынужденного прогула с дата по дату восстановления на работе; Обязать признать Ответчика, что должность бухгалтера отдела учета материальных ценностей управления бухгалтерского учета и отчетности Северо-Кавказского Б. ПАО «Сбербанк России» исключена (упразднена, сокращена, оптимизирована и т.п.) из штатного расписания в связи с закрытием филиала Б. - Северо-Кавказский Б.. Требование исполнения должностных обязанностей по упраздненной (исключенной, сокращенной, оптимизированной) из штатного расписания должности, которая не существует, незаконно; обязать признать Ответчика законным мое дальнейшее отсутствие в рабочее время на территории Юго-Западного Б., в связи с закрытием филиала Б. - Северо-Кавказский Б., с фактическим упразднением (исключением из штатного расписания) должности - бухгалтера отдела учета материальных ценностей управления бухгалтерского учета и отчетности Северо-Кавказского Б. ПАО «Сбербанк России».
Обязать ответчика провести индексацию ее заработной платы в размере, в котором проводилась индексация заработной платы работников ПАО «Сбербанк России» 01.07.2017г., 01.10.2018г. и взыскать невыплаченную индексацию с учетом ст.236 ТК РФ, а именно: 70 965 (Семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей; 12 104,11 руб. ( Двенадцать тысяч сто четыре) рубля 11 копеек - сумма процентов по всем задолженностям ст.236 ТК РФ; 2 431,59 рублей (Две тысячи четыреста тридцать один) рубль 59 копеек- индексация вследствие инфляции.
Обязать Ответчика выплатить неполученную разницу премии за первый квартал 2019г. в размере 4650,95 (Четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 95 копеек, с учетом ст.236 ТК РФ — 298,28 (Двести девяносто восемь) рублей 28 копеек.
Обязать Ответчика выплатить мне неполученную разницу премии за второй квартал 2019г. в размере 4557,54 ( Четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 54 копейки, с учетом ст.236 ТК РФ - 79,30 (Семьдесят девять) рублей 30 копеек.
Обязать Ответчика установить равный должностной оклад с другими работниками ПАО «Сбербанк России» по должности — бухгалтер отдела учета материальных ценностей.
Взыскать с Ответчика моральный вред в размере 1 000 000,00 (Один миллион) рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против заявленных требований и указала, что Пашкова Г.Н. являлась работником ПАО «Сбербанк». Пашкова Г.Н. с дата по дата находилась в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком, Является одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка. 4.4 ст. 261 Трудового кодекса РФ установлен запрет на расторжение трудового договора с одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации.
По смыслу данного правового запрета сокращение должности, занимаемой одинокой матерью, также запрещено. В связи с чем, занимаемая Истцом должность бухгалтера отдела учета материальных ценностей управления бухгалтерского учета и отчетности не сокращалась. Данный факт подтверждается выпиской из штатного расписания, копией трудовой книжки Пашковой Г.Н.
Таким образом, за Пашковой Г.Н. сохранено место работы по занимаемой должности, ей выплачивается заработная плата, предусмотренная трудовыми договорами и действующей в Б. системой оплаты труда, на неё распространяются социальные гарантии в соответствии с локальными нормативными актами Б.. Б. исполняет все обязанности работодателя в отношении Пашковой Г.Н.
После выхода из отпусков Пашковой Г.Н. предоставлено рабочее место. По организационно-технологическим причинам (реконструкция и ремонт зданий, утрата права собственности на помещения, передислокация подразделений и пр.) её рабочее место располагалось в <адрес> по адресам: <адрес>.
В соответствии с приказом от дата№-к Пашкова Г.Н.дата уволена за прогул (подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ) в связи с отсутствием на рабочем месте дата. Факт совершения дисциплинарного проступка в виде прогула, подтверждается актами об отсутствии на работе, актами просмотра ТСВ, табелями учета рабочего времени, письменными объяснениями Пашковой Г.Н. Полагает, что увольнение Пашковой Г.Н. было проведено в полном соответствии с нормами трудового законодательства. Кроме того указала, что Пашковой Г.Н. пропущен срок исковой давности по требованию о проведении индексации её заработной платы в рамках мероприятий по повышению оплаты труда работников, проведенных в июне-июле 2017 года и в сентябре-октябре 2018 года, не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в <адрес>. В связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в <адрес>
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, Пашкова Г. Н. в соответствии с трудовым договором № от 25.1 1.2011 работала в ПАО Сбербанк (с дата изменено наименование ОАО «Сбербанк России» в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ- с ОАО на ПАО) с дата. На должность бухгалтера отдела учета материальных ценностей управления бухгалтерского учета и отчетности Пашкова Г.Н. переведена дата.
В 2015 году уполномоченными органами Б. принято решение о закрытии филиала - Северо-Кавказский Б. ПАО Сбербанк (Решение П. ОАО «Сбербанка России» от дат๧2а. Решение Наблюдательного Совета Б. (протокол № от дата).
Активы и пассивы Северо-Кавказского Б. были переданы на баланс Юго-Западного Б.. Кадровое сопровождение сотрудников Северо-Кавказского Б., занимающих несокращенные должности, было также передано соответствующим службам Юго-Западного Б..
На основании Постановления П. Северо-Кавказского Б. «Об изменении организационной структуры Управления Бухгалтерского учета и отчетности» от дат๧12 внесены изменения в структуру Управления Бухгалтерского учета и отчетности, согласно которому с дата упразднен ряд отделов в составе управления, в том числе отдел учета материальных ценностей.
Пашкова Г.Н. с дата по дата находилась в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком. Является одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка. П. 4.4 ст. 261 Трудового кодекса РФ установлен запрет на расторжение трудового договора с одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации.
По смыслу данного правового запрета сокращение должности, занимаемой одинокой матерью, также запрещено. В связи с чем, занимаемая Истцом должность бухгалтера отдела учета материальных ценностей управления бухгалтерского учета и отчетности не сокращалась. Данный факт подтверждается выпиской из штатного расписания, копией трудовой книжки Пашковой Г.Н.
Таким образом, за Пашковой Г.Н. сохранено место работы по занимаемой должности, ей выплачивается заработная плата, предусмотренная трудовыми договорами и действующей в Б. системой оплаты труда, на неё распространяются социальные гарантии в соответствии с локальными нормативными актами Б.. Б. исполняет все обязанности работодателя в отношении Пашковой Г.Н.
Из материалов дела усматривается, что после выхода из отпусков Пашковой Г.Н. предоставлено рабочее место. По организационно-технологическим причинам (реконструкция и ремонт зданий, утрата права собственности на помещения, передислокация подразделений и пр.) её рабочее место располагалось в <адрес> по адресам: <адрес>.
В соответствии с приказом от дата№-к Пашкова Г.Н.дата уволена за прогул (подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ) в связи с отсутствием на рабочем месте дата. Факт совершения дисциплинарного проступка в виде прогула, подтверждается актами об отсутствии на работе, актами просмотра ТСВ, табелями учета рабочего времени, письменными объяснениями Пашковой Г.Н.
Доводы об отсутствии у Истца обязанности присутствия на рабочем месте противоречат трудовому законодательству.
В соответствии с ч.2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии с п.п. 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО Сбербанк от дата N 2736-2, с которыми Пашкова Г.Н. ознакомлена под роспись дата, рабочее время - время, в течение которого Работники в соответствии с настоящими Правилами и условиями трудового договора должны исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Приказом №-к от дата, с которым Пашкова Г.Н ознакомлена под подпись дата. для неё установлен режим рабочего времени 40 часов в неделю - понедельник-четверг с 09:00 до 18:00. пятница с 09:00 до 16:45. Следовательно, в понедельник дата в период с 9:00 до 18:00 она должна была находиться на рабочем месте, выполнять трудовые обязанности.
В соответствии с подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно акту № об отсутствии на рабочем месте от дата, акту просмотра ТСВ от датаПашкова Г.Н. в течение всего рабочего дня дата отсутствовала на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, 6 этаж.
Пашкова Г.Н. в письменных объяснениях от дата подтвердила факт отсутствия на рабочем месте, уважительных причин отсутствия не указала, документального подтверждения их наличия не представила. При этом указанные ею причины отсутствия на работе, выразившиеся в отсутствии необходимости соблюдения трудовой дисциплины и присутствия на рабочем месте, свидетельствуют об умышленном игнорировании своих трудовых обязанностей.
Доводы о неправомерности увольнения, так как, по мнению Истца, занимаемая ею должность сокращена, не соответствуют действительности.
Факт наличия должности бухгалтера отдела учета материальных ценностей управления бухгалтерского учета и отчетности в штатном расписании ПАО Сбербанк подтверждается выпиской из штатного расписания по состоянию на дата. Доводы о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения без учета тяжести проступка и обстоятельств его совершения, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Обязанность по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины характеризуется высокой степенью важности. На это указывает предусмотренная формулировка однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде прогула, а также санкция в виде увольнения, предусмотренная подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к Пашковой Г.Н. с учетом умышленного характера проступка, осознанного игнорирования трудовой дисциплины, а также предшествующего поведения работника, и ранее допускавшего случаи отсутствия на работе без уважительных причин. Таким образом, при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтена тяжесть проступка и обстоятельства его совершения. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 81, 192 ТК РФ прогул является самостоятельным и достаточным основанием для увольнения работника (Апелляционное определение Липецкого областного суда от дата№).
Доводы об издании приказа неуполномоченным лицом не соответствуют действительности. Приказ от дата№-к об увольнении Пашковой Г.Н. издан и подписан Ивасенко М.И., директором управления организационно-кадровой экспертизы и вознаграждения Юго-Западного Б. ПАО Сбербанк. Полномочиями по прекращению трудовых договоров Ивасенко М.И. наделена в силу Распоряжения «О реализации полномочий работодателя в трудовых отношениях с работниками ПАО Сбербанк» от дата№-Р, приказа от дата№/к об исполнении обязанностей HR Директора ЮЗБ, а также доверенности от дата№-Д. В соответствии с данными документами Ивасенко М.И. вправе осуществлять права и обязанности работодателя в отношении работников территориальных Б., работников, работающих в формате удаленных рабочих мест и подразделений центрального подчинения, осуществляющих свою трудовую деятельность на территории обслуживания ТБ. а именно заключать, изменять прекращать трудовые, ученические договоры, договоры о полной материальной ответственности работников и дополнительные соглашения к трудовым договорам с работниками ТБ. УРМ ЦА и ПЦП, подписывать приказы Б. о приеме на работу, переводе, изменении условий трудовых договоров, увольнении, перемещении, отстранении от работы восстановлении на работе, возложении обязанностей, совмещении должностей, предоставлении компенсационных и иных выплат в связи с переездом в другую местность, привлечении к дисциплинарной ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса РФ работодателем считается физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником; в случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Работодателем в отношении Пашковой Г.Н. в соответствии с ч. 4 ст. 20 ТК РФ является юридическое лицо - ПАО Сбербанк.
Из ч. 6 ст. 20 ТК РФ следует, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях могут осуществляться уполномоченными им лицами в порядке, установленном ТК РФ. другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами. Согласно главе 11 Устава ПАО Сбербанк осуществление прав и обязанностей работодателя в отношении работников Б., предоставленных Президенту, Председателю П. Б., могут быть делегированы подчиненным ему лицам.
Осуществление Ивасенко М.И. прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с работниками Б. соответствует указанным требованиям, так данная возможность предусмотрена учредительными документами и локальными нормативными актами Б.. Подобные выводы содержатся в многочисленной судебной практике.
Доводы об отсутствии в приказе об увольнении необходимых сведений не основаны на законе. Приказ от дата№-к об увольнении Пашковой Г.Н. содержит все необходимые сведения и информацию. Доводы о не ознакомлении с приказом от дата№-к не соответствуютдействительности. Факт ознакомления Пашковой Г.Н. с приказом от дата№-к подтверждается её подписью под отметкой в ознакомлении.
Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности (ст. 192 Трудового кодекса РФ). В соответствии с ч.1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством, в том числе ст.ст. 192. 193 Трудового кодекса РФ. Согласно ч.1 ст. 192 Трудового кодекса РФ к работнику может применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям. Одним из таких оснований является увольнение за прогул (подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ).
Таким образом, дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с приказом от дата№-к применено к Пашковой Г.Н. законно, обоснованно, в рамках существующих у работодателя полномочий, с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса РФ:
с соблюдением месячного срока,
с учетом письменных объяснений работника,
приказ о применении дисциплинарного взыскания объявлен работнику под роспись.
- при применении дисциплинарного взыскания установлено наличие составадисциплинарного проступка (в том числе его событие и виновность работника),
- при наложении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного проступкаи обстоятельства при которых он был совершен,
- при применении дисциплинарного взыскания учтено предшествующее поведение работника и его отношение к труду.
Требование об обязании судом ответчика признать факт исключения
(сокращения) из штатного расписания должности бухгалтера отдела учета материальных ценностей управления бухгалтерского учета и отчетности является незаконным и необоснованным.
Факт наличия должности бухгалтера отдела учета материальных ценностей управления бухгалтерского учета и отчетности в штатном расписании ПАО Сбербанк подтверждается выпиской из штатного расписания по состоянию на дата.
Кроме того, согласно ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1, ч. 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.
Доводы о предъявлении незаконных требований об исполнении трудовых обязанностей по якобы сокращенной должности противоречат фактическим обстоятельствам дела. Требования о выполнении Пашковой Г.Н. не возложенных на неё трудовых обязанностей Ответчиком не предъявлялось, Что подтверждается как фактическим отсутствием подобных требований, так и отсутствием в исковом заявлении ссылок на их наличие.
Требование об обязании судом ответчика признать законным отсутствиеИстца в рабочее время на территории Юго-Западного Б. ПАО Сбербанк является незаконным и необоснованным. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину. Данные обязанности возложены на работника ч.2 ст. 21 Трудового кодекса РФ. Трудовое законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований для отсутствия работника на работе с сохранением за ним заработной платы. Изменение объема функциональной нагрузки работника в перечень таких оснований не входит. Обязанность по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины характеризуется высокой степенью важности, на это указывает предусмотренная п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ формулировка однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде прогула, а также санкция в виде увольнения, предусмотренная подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Требование об обязании судом ответчика провести индексацию заработной платы в размере, в котором проводилась индексация заработной платы работников ПАО Сбербанк дата и дата и взыскании невыплаченной индексации является незаконным и необоснованным.
Условия и порядок повышения реального содержания заработной платы работников ПАО Сбербанк установлены п.5.6, п.5.7 Коллективного договора ПАО Сбербанк на 2017-2019 годы.
В соответствии с данным порядком работодатель проводит ежегодный анализ денежного вознаграждения работников. При необходимости, как правило, до 1 декабря Работодатель совместно с Профсоюзом рассматривает вопрос о целесообразности и возможности изменения заработной платы Работников с учетом данных исследований рынка труда в разрезе регионов присутствия Б. и финансовых возможностей Работодателя (пересмотр заработной платы на следующий календарный год). В случае принятия решения о пересмотре заработной платы Работникам при установлении новых должностных окладов, помимо перечисленных выше факторов, учитывается личная эффективность Работника, показанная им в предшествующий период работы.
Повышение реального содержания заработной платы через пересмотр составных частей заработной платы удовлетворяет требованиям ст. 134 ТК РФ, на что указал Верховный суд Российской Федерации в определении от дата№-КП7-10. Верховный суд Российской Федерации указывает, что, исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ. Индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.<адрес> порядок повышения реального содержания заработной платы разработан с учетом особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий ее предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1269-0, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N1707-О).
На основании организационно-распорядительных документов Б., изданных во исполнение положений Коллективного договора ПАО Сбербанк на 2017-2019 годы, должностной оклад Пашковой Г.Н. увеличен на 5% (доп. соглашение от дата).
В соответствии с требованиями п.5.7 Коллективного договора ПАО Сбербанк на 2017-2019 годы в рамках мероприятий по повышению уровня оплаты труда, проводимых в Б. в июне-июле 2017 года и сентябре-октябре 2018 года, размер оклада Пашковой Г.Н. не увеличивался в связи с крайне низкой личной эффективностью работника, показанной им в предшествующий период работы.
Кроме того, о не изменении прежних условий трудового договора в части размера оклада Пашковой Г.Н. стало известно: в 2017 году - дата. в 2018 году - дата. Так как до указанных дат выплаты первой заработной платы с учетом увеличения окладов Пашковой Г.Н. не направлялось для подписания дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора в части увеличения размера оклада. А из расчетных листков за июль 2017 года и за октябрь 2018 года, полученных соответственно дата и дата ей стало известно о начислении заработной платы, исходя из прежнего размера оклада.
Составляющие получаемой Пашковой Г.Н. заработной платы достоверно отражены в расчетных листках. Расчет по заработной плате осуществлялся работодателем 05 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно статье 136 ТК РФ расчетный листок является письменной формой извещения работника работодателем о составных частях заработной платы, причитающейся работнику за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей к выплате, расчетный листок выдается работнику при выплате заработной платы.
Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2. 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение работнику возможности осуществления контроля за полнотой начисления и выплаты причитающейся ему заработной платы.
Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Рассматриваемые требования Истца основаны на отсутствии изменений условий трудового договора в части увеличения размера оклада в рамках мероприятий, проводимых работодателем в июне 2017 года и в сентябре 2018 года. Указанные в исковом заявлении суммы, подлежащие по мнению Истца взысканию с Ответчика, не являются начисленной и невыплаченной заработной платой. Их начисление работнику не предусмотрено условиями заключенного с работником трудового договора.
Из разъяснений, содержащихся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
По смыслу положений ст. 72, ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ исковые требования об изменении условий трудового договора могут быть предъявлены в течение трех месяцев со дня когда работнику стало известно о нарушении его трудовых прав, связанных с изменением или не изменением условий трудового договора.
С требованием о проведении индексации заработной платы в рамках мероприятий по повышению уровня оплаты труда работников Б., проведенных с дата и с дата. Пашкова Г.Н. обратилась в суд только в мае 2019 года.
Таким образом, Истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный статьей 392 ТК РФ. При этом, с ходатайством о восстановлении данного срока Пашкова Г.Н. не обращалась. Обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) на протяжении длительного периода (с дата и с дата) фактически место не имели.
Пропуск срока для обращения в суд с иском, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно части 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В связи с чем, требования Истца о проведении индексации её заработной платы в рамках мероприятий по повышению оплаты труда работников, проведенных в июне-июле 2017 года и в сентябре-октябре 2018 года, не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание, что требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ и являются производными от основного требования о перерасчете заработной платы, они также не подлежит удовлетворению.
Требование об обязании установить равный должностной оклад с другими работниками, занимающими одинаковые с истцом должности является неправомерным.
В соответствии с ч.1 ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно п. 3.1. п. 3.2 Положения об оплате труда работников ПАО Сбербанк от дата№ должностной оклад является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение его трудовых обязанностей за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Размеры должностных окладов работников Б. определяются в соответствии с утвержденными схемами должностных окладов и устанавливаются за выполнение должностных обязанностей определенной квалификации, с учетом уровня сложности и значимости для Б. выполняемой работы, а также с учетом уровня индивидуальной квалификации работника.
Штатным расписанием по должности бухгалтера отдела учета материальных ценностей управления бухгалтерского учета и отчетности предусмотрен оклад в размере 27650 рублей (с дата). До дата оклад по данной должности составлял 26300 рублей, до дата - 24300 рублей. Данный размер оклада установлен в соответствии с требованиями ч.1. ч.2 ст. 135 Трудового кодекса РФ, ч.1 ст. 132 Трудового кодекса РФ. п. 3.1. п. 3.2 Положения об оплате труда работников ПАО Сбербанк от дата№ с учетом количества и качества затраченного труда, сложности и значимости для Б. выполняемой работы.
Штатных единиц должности бухгалтера отдела учета материальных ценностей, кроме занимаемой Пашковой Г.Н. единицы, в штатном расписании нет. Работников, занимающих должность бухгалтера отдела учета материальных ценностей, кроме Пашковой Г.Н. в Б. нет.
С истцом заключен трудовой договор, где отражен размер оклада, дальнейшее изменение оклада осуществлялось в сторону увеличения по соглашению сторон. С размером должностного оклада истец соглашалась. Установление должностных окладов в большем размере для работников, занимающих иные должности, обусловлено осуществлением труда не равной ценности, исходя из объемов работ, условий труда и иных особенностей каждой из должностей. В связи с чем оснований для удовлетворения требований пересмотра размера должностного оклада, исходя из размеров оклада других работников.
Требование о взыскании разницы квартальной премии является незаконным. По смыслу ст. 129. 135 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
В соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.
В соответствии с пунктом 3.3 трудового договора, заключенного с Пашковой Г.Н.. при наличии определенных условий работнику может быть выплачена премия в соответствии с условиями нормативных документов Б.. То есть, трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована Пашковой Г.Н. выплата в обязательном порядке какой-либо премии.
Премия за отчетный квартал в ПАО Сбербанк является стимулирующей выплатой, порядок ее начисления и выплаты предусмотрен локальным нормативным актом Б. - Положением об оплате труда работников ПАО Сбербанк № от дата.
В Положении об оплате труда отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.
В соответствии с пунктом 4.2.1 Положения об оплате труда работников ПАО Сбербанк № от дата размер премии по итогам работы за отчетный квартал зависит от финансовых результатов деятельности Б., результатов выполнения установленных целей, а также личной эффективности работника по итогам работы за отчетный квартал, оцениваемой по системе «5+».
Право работника на премирование возникает на условиях и в порядке, предусмотренных Положением о премировании работников ПАО Сбербанк №-р (далее ВИД), после определения всех условий, критериев, показателей и коэффициентов по итогам отчетного периода.
Согласно п. 5.5. вышеуказанного ВИД - основными критериями для определения размеров премирования работников является результативность работника, а также результаты оценки соответствия ценностям по итогам работы за отчетный квартал, что подтверждается формой оценки работника за 1 квартал 2019 года.
Решение об оценке работы Пашковой Г.Н. принято в соответствии положениями указанных локальных нормативных актов с учетом личной эффективности и результативности работника, результатов оценки соответствия ценностям. С учетом оценки работы Пашковой Г.Н. «DD» по итогам работы за 1 квартал 2019 года ей начислена премия в размере 8268.35 рублей.
Таким образом, размер премии за 1 квартал 2019 года установлен Пашковой Г.Н. в соответствии с требованиями трудового законодательства и внутренних нормативных документов, устанавливающих систему оплату труда работников Б..
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе; об оплате времени вынужденного прогула; об определении рабочего места; об установлении равного должностного оклада с работниками, занимающими одинаковую должность в одной организации и выполняющих одинаковые трудовые функции; о выплате квартальной премии; об индексации заработной платы; возмещении морального вреда, являются незаконными и необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме. Принимая во внимание, что требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, и взыскании компенсации морального вреда являются производными от основных требований, они также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Пашковой Г. Н. к ПАО «Сбербанк» об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе; об оплате времени вынужденного прогула; об определении рабочего места; об установлении равного должностного оклада с работниками, занимающими одинаковую должность в одной организации и выполняющих одинаковые трудовые функции; о выплате квартальной премии; об индексации заработной платы; о взыскании процентов; возмещении морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья О.Н. Коваленко
