26RS0№-60
2-4460/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 г.
Промышленный районный суд края в составе: председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г..
при секретаре Рабаданове И.Г.,
с участием:
истца Фоминой B.C. и ее представителя по устной доверенности Смертина А.В.,
представителя ответчика по доверенности Затонской Е.В.,
представителей третьих лиц по доверенности Шабалдаса А.А. и Суховерховой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой В. С. к АО «Ставропольский городской расчетный центр» (третьи лица: комитет труда и социальной защиты населения администрации , ООО УК «Новая восьмая ») о взыскании упущенной выгоды и неустойки за неполучение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Фомина В.С. обратилась в суд с иском АО «Ставропольский городской расчетный центр» о взыскании упущенной выгоды и неустойки за неполучение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивировав свои требования тем, что Фомина В.С., дата года рождения, является инвалидом II группы, что подтверждается справкой сер. МСЭ 001 №, выданной на бессрочно. дата истец в связи с правом, предоставленным законодательством Российской Федерации по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, через центр предоставления многофункциональных услуг обратилась в Комитет труда и социальной защиты населения администрации с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в соответствии с Законом Российской Федерации от дата « 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Ченобыльской АЭС», федеральными законами от дата № 5-ФЗ «О ветеранах», от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», от дата № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сборов радиоактивных отходов в реку Теча» и от дата № 2-ФЗ «О социальных гарантиях граждан, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». При подаче соответствующего заявления истцом были предоставлены все необходимые по списку документы для предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно: банковские реквизиты, свидетельство о государственной регистрации права, справка об установлении группы инвалидности, документ по оплате коммунальных услуг (подтверждающий отсутствие задолженности), заявление о предоставлении государственной услуги, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС), паспорт гражданина РФ, домовая книга. дата истцом в МФЦ было получено уведомление о принятом решении об отказе в предоставлении государственной услуги. Указанное решение было принято заместителем руководителя Комитета труда и социальной защиты населения администрации города Ставрополя С.А. Морозовой без ссылки на дату принятия решения, подписи должностного лица принявшего указанное решение. Основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг явилось наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствует соглашение о погашении задолженности. Истец считает, что принятое решение Комитета труда и социальной защиты населения администрации в предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг было принято в связи с незаконной передачей АО «СГРЦ» сведений об имеющейся задолженности в Комитет труда и социальной защиты населения администрации . дата при обращении в Комитет труда и социальной защиты населения администрации с заявлением о предоставлении государственной услуги по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, истец воспользовалась правом, предусматривающим назначение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50%, в том числе собственником жилого помещения — компенсация расходов на капитальный ремонт, что предусмотрено постановлениемот дата N 145 «О предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан вв денежной форме». Государственная услуга, для получения которой Фомина В.С. обратилась, оказана ей не была, чем были нарушены ее права, как гражданина, имеющего право на получение поддержки со стороны государства и органов местного самоуправления. Ее права, как лица, входящего в отдельную категорию граждан по предоставлении государственной услуги Предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан», были нарушены, поскольку основанием, послужившим для принятия Комитетом труда и социальной защиты населения администрации решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки, явилось наличие сведений, предоставленных АО «СГРЦ» об имеющейся задолженности, что лишило истца возможности по полному и всестороннему использованию своих прав по назначению компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50%, в том числе собственником жилого помещения — компенсация расходов на капитальный ремонт в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества. Проведенной дата Управлением СК— государственной жилищной инспекцией проверкой установлено отсутствие у Фоминой B.C. долга по оплате услуг ЖКХ. Решением Комитета труда и социальной защиты населения администрации № от дата истцу были предоставлены меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, из-за незаконных действий АО «СГРЦ» по передаче сведений об имеющейся задолженности Фоминой B.C. по оплате за услуги ЖКХ она была лишена права на получение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 2019 год, 2020 год, 2021 год и январь 2022 год на сумму 49907.08 рублей (1348.84 х 37 месяцев). С ответчика подлежит взысканию сумма неустойки по формуле 1% от суммы долга на количество дней просрочки, а именно: за 2019 год сумма долга 16186.08 х 1% (161.86 руб.) х 365 дней — 59078.9 руб.; за 2020 год сумма долга 16186.08 х 1% (161.86 руб.) х 366 дней — 59240.76руб.; за 2021 год сумма долга 16186.08 х 1% (161.86 руб.) х 365 дней — 59078.9 руб.; за 2022 год сумма долга 1348.84 х 1% (13.48 руб.) х 59 дней — 795.32 руб. Итого сумма неустойки составляет 178193.88 рублей, однако сумма неустойки не должна превышать сумму основного долга, соответственного сумма основного долга в размере 49907.08 рублей и сумма неустойки 49907.08 рублей составляет 99814.16 рублей.
Истец просит суд взыскать с АО «СГРЦ» в пользу Фоминой В. С. денежную сумму в размере 49907.08 рублей в счет упущенной выгоды за не получение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг; взыскать с АО «СГРЦ в пользу Фоминой В. С. денежную сумму в размере 49907.08 рублей в счет неустойки за не получение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В судебном заседании истец Фомина B.C. и ее представитель по устной доверенности Смертин А.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика АО «СГРЦ» по доверенности Затонская Е.В. в судебном заседании полагала исковые требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям. АО «СГРЦ» не осуществляет функции по социальной поддержке населения в части оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а также не является исполнителем ЖКУ, не имеет договорных отношений с физическими лицами (собственниками-потребителями ЖКУ, жилых помещений), в том числе с Истцом. В соответствии со статьями 159, 160, ч. 2.1. ст. 169 Жилищного кодекса РФ субсидии и компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей. В городе Ставрополе функции по социальной поддержке населения в части оплаты за жилищно-коммунальные услуги выполняет Комитет труда и социальной защиты населения администрации . Уведомление Комитета труда и социальной защиты населения администрации об отказе в предоставлении государственной услуги было получено Истцом 11.03.2021г. в МФЦ. В данном случае, если Истец была не согласна с решением Комитета труда и социальной защиты населения администрации , то должна была обжаловать Уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги в порядке и сроки установленные главой 22 КАС РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. дата), компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению, (в п. 3 ст. 160 ЖК РФ Федеральным законом от дата № 170-ФЗ, внесены изменения, вступившие в силу с дата). дата районным судом было рассмотрено гражданское дело № по иску Фоминой B.C. к Комитету труда и социальной защиты населения администрации об оспаривании решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки, взыскании имущественного вреда (Уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги было получено Истцом 11.03.2021г. в МФЦ) и вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Фоминой B.C. к Комитету труда и социальной защиты населения администрации о признании незаконным решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки, возложении обязанности предоставить меры поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании имущественного вреда в размере 336251 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 руб. отказано в полном объеме. Основанием для отказа послужили факты наличия задолженности по оплате за ЖКУ. В августе 2021г. по запросу Промышленного районного суда от 28.07.2021г. №, в рамках гражданского дела №, АО «СГРЦ» в суд предоставлялась информация (письмо исх. № от 10.08.2021г.) о том, что по состоянию на 02.03.2021г. АО «СГРЦ» в Комитет труда и социальной защиты населения администрации была предоставлена информация о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взносам на капитальный ремонт и пени, по адресу: . По данным расчетов имеющейся в программной базе АО «СГРЦ» по состоянию на 01.03.2021г. по адресу: имелась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, в том числе по взносам на капитальный ремонт, в размере 5280,11 руб., которая была оплачена Истцом 04.03.2021г. Из этого следует, что выводы Истца о том, что ее права, как лица относящегося к отдельной категории граждан, были нарушены Ответчиком в связи с направлением сведений об имеющейся задолженности по оплате за ЖКУ в Комитет труда и социальной защиты населения администрации (письмо исх. № от 02.03.2021г.) являются необоснованными, не соответствуют действительности, а также вводят суд в заблуждение и направлены на переоценку доказательств по рассмотренному гражданскому делу №. Также требования истца о взыскании неустойки за не получение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг являются незаконными и необоснованными, так как действие норм ст. 393 Гражданского кодекса РФ не регулируют правоотношения между Истцом и Ответчиком, в том числе и между Комитетом труда и социальной защиты населения администрации и Истцом. Согласно Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № исполнителями ЖКУ являются организации, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома, а также лица, оказывающие услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставляющие коммунальные услуги. АО «СГРЦ» осуществляет свою деятельность в соответствии с главой 52 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом № ЮЗ-ФЗ от 03.06.2009г. «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Расчеты платы за ЖКУ по МКД, расположенному по адресу: , АО «СГРЦ» производит в соответствии с Агентскими договорами по расчетам оплаты за жилищно-коммунальные и прочие услуги, заключенными с ООО УК «Новая восьмая » на основании Агентского договора № от 15.04.2016г. по расчетам платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги и НО СК «Фонд капитального ремонта» на основании Контрактов № от 01.12.2020г., № от 01.07.2022г. на оказание услуг по начислению и приему взносов на капитальный ремонт, изготовлению и предоставлению платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт. В соответствии с абзацем третьим статьи 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Следовательно, положения пункта 4 статьи 393 ГК РФ, который предусматривает обязанность должника возместить убытки, не могут применяться в настоящем споре. Ответчик какие-либо денежные средства, принадлежащие Истцу, не получал, неправомерно не удерживал и не уклонялся от их возврата. Истец не являлась кредитором Ответчика, ее денежными средствами АО «СГРЦ» не пользовалось. При этом права Истца Ответчиком никоим образом не нарушены, в связи с чем она просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица – Комитета труда и социальной защиты населения по доверенности Шабалдас А.А. в судебном заседании пояснил, что Комитет не согласен с предъявленными исковыми требованиями, просит суд отказать удовлетворении исковых требований Истца по следующим основаниям. датаФоминой B.C. через Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе» в Комитет были направлены документы с заявлением о назначении компенсации на ЖКУ. дата в соответствии с пунктом 8 Порядка и пунктом 48 Регламента Комитетом направлены запросы для получения сведения об отсутствии или наличии у Фоминой B.C. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, копии соглашения о погашении задолженности, а также сведения о выполнении условий этого соглашения (в случае, если у гражданина имеется такая задолженность и заключено соответствующее соглашение). Согласно полученным сведениям, поступившим из АО «СГРЦ» от дата№, было установлено, что у истца имеется задолженность по оплате ЖКУ в размере 5280,11 рублей, а также задолженность по начисленным пеням за несвоевременную оплату в размере 4675,91 рублей, и при этом отсутствуют соглашения о их погашении. В связи с наличием задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и отсутствием соглашения по ее погашению, руководителем Комитета в соответствии с пунктом 21 Регламента принято решение об отказе Фоминой B.C. в назначении мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, о чем истец была своевременно уведомлена через МФЦ дата. Обжалуя принятое Решение об отказе в предоставлении мер социальной поддержки, Фомина B.C. дата обратилась в Промышленный районный суд с исковым заявлением к Комитету, в котором просила признать Решение незаконным, признать право Фоминой B.C. на получение компенсации ЖКУ, а также взыскать с Комитета ущерб в размере 336251 рублей и взыскать причиненный моральный вред в сумме 20000 руб. Решением Промышленного районного суда от дата по делу № в удовлетворении исковых требований Фоминой B.C. отказано в полном объеме. Данное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу дата. В мотивировочной части Решения суда от дата указывается, что судом запрошены сведения по лицевому счету Фоминой B.C., которые сверены с первичными платежными документами, представленными истицей, по оплате коммунальных платежей по выставленным счетам. Исходя из сопоставления указанных сведений с первичными платежными документами, суд пришел к выводу, что все платежи корректно отражены в движении по лицевому счету и на протяжении периода времени с января 2016 года по март 2021 года у истице существовала задолженность по оплате за ЖКУ и пени. Также суд нашел не состоятельным довод о неверном расчете АО «СГРЦ» размеров коммунальных платежей, которые осуществлены в соответствие с некорректными показаниями приборов учета. Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом подтверждено, что на дату обращения в Комитет с заявлением о назначении компенсации ЖКУ дата у Фоминой B.C. существовала задолженность по оплате ЖКУ и пени, а значит утверждение Истца о том, что ее права были нарушены действиями Ответчика в связи с направлением сведений об имеющейся задолженности по оплате ЖКУ в Комитет, являются необоснованным и не соответствует действительности. Кроме того, также неверным является вывод Истца о том, что АО «СГРЦ» незаконно передал сведения об имеющийся задолженности в Комитет, поскольку вопрос передачи сведений определен положениями Порядка и Регламентом. Комитет также считает, что требование истца о взыскании с АО «СГРЦ» денежных средств в счет упущенной выгоды и в счет неустойки со ссылкой на статью 393 ГК РФ является несостоятельными, так как действие норм ГК РФ распространено на гражданские правоотношения, которых между Комитетом, Истцом и Ответчиком не существует. Ответчик какие-либо денежные средства, принадлежащие Истцу, не получал, неправомерно не удерживал и не уклонялся от их возврата. При этом Фомина B.C. не являлась кредитором АО «СГРЦ», ее денежными средствами АО «СГРЦ» не пользовалось. При этом право Истца Ответчик никоим образом не нарушал. Таким образом, требования Истца о взыскании убытков с Ответчика являются незаконными и не подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица – ООО УК «Новая восьмая » по доверенности Суховерхова С.В. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования необоснованными, т.к. на момент подачи заявления у Фоминой В.С. существовала задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. АО «СГРЦ» не удерживал личные средства Фоминой В.С., в связи с чем ее исковые требования не подлежат удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1).
При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (ч.4).
Таким образом, пунктом 4 ст. 393 ГК РФ предусмотрены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые истцом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В обоснование размера упущенной выгоды истец вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение части 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Таким образом, существенным при рассмотрении спора о взыскании упущенной выгоды имеет установление факта предпринятых истцом для ее получения мер и сделанных с этой целью приготовлений, чтобы впоследствии претендовать на получение упущенной выгоды; совершение лицом, к которому предъявлено требование, противоправных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между таким поведением и наступившими убытками, размер убытков.
Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения коммунальных услуг в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам, проживающим в, в соответствии с Порядком предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан вв денежной форме, утвержденным Постановлениемот дата№-п «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан вв денежной форме».
Назначение и выплата компенсации на ЖКУ осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований, наделенными отдельными государственными полномочиямив области социальной защиты населения, переданными Российской Федерацией для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, расположенными по месту регистрации гражданина по месту жительства или по месту пребывания либо по месту нахождения жилого помещения, принадлежащего на праве собственности.
В соответствии с переданными полномочиями, Приказом руководителя комитета труда и социальной защиты населения администрации от дата№-од (в редакции от дата) утвержден административный регламент по предоставлению комитетом труда и социальной защиты населения администрации государственной услуги «Предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в соответствии с Законом Российской Федерации от дата№ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», федеральными законами от дата № 5-ФЗ «О ветеранах», от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», от дата № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» и от дата № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».
Согласно статье 159 Жилищного кодекса Российской Федерации все меры социальной поддержки, имеющие своей целью снизить расходы граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, должны предоставляться гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате таких услуг. Данная норма призвана стимулировать граждан добросовестно выполнять свои обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возложенные на них жилищным законодательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Порядка, компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
По делу установлено, что датаФомина В.С. через центр предоставления многофункциональных услуг обратилась в Комитет труда и социальной защиты населения администрации с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан».
Согласно представленных Комитетом ТСЗН администрации материалов по обращению Фоминой В.С., Комитетом в порядке ведомственного взаимодействия 15.02.2021г. из АО «СГРЦ» были запрошены сведения о наличии или отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поставляемых в жилое помещение по адресу: .
Согласно ответа АО «СГРЦ», направленного в адрес Комитета ТСЗН администрации 02.03.2021г., по адресу: по состоянию на 01.03.2021г. имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги, в том числе по взносу на капитальный ремонт, в размере 5280,11руб., а также имеется задолженность по начислениям пени за несвоевременную оплаты в размере 4675,91руб.
03.03.2021г. Комитетом ТСЗН администрации было принято решение об отказе в предоставлении Фоминой В.С. мер социальной поддержки, которое было получено истцом дата в МФЦ . Основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг явилось наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и отсутствие соглашения о погашении задолженности.
Не согласившись с данным решением Комитета ТСЗН администрации Фомина В.С. обратилась с исковым заявлением об оспаривании решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки, взыскании имущественного вреда.
Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда от дата в удовлетворении исковых требования отказано в полном объеме.
По мнению истца меры социальной поддержки не были ей предоставлены в связи с предоставлением недостоверных сведений АО «СГРЦ» об имеющейся у нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Однако данное утверждение истца опровергается расчетным листом на март 2021г. и информацией о расчетах, представленных АО «СГРЦ», согласно которым по состоянию на 01.03.2021г., т.е. на момент принятия Комитетом ТСЗН администрации решения от 03.03.2021г., по квартире, принадлежащей Фоминой В.С., по адресу имелась задолженность по оплате ЖКУ в размере 5280,11руб.
Также факт существования задолженности по оплате ЖКУ подтвержден вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда от 16.08.2021г.
Доводы истца о том, что проведенной дата Управлением СК— государственной жилищной инспекцией проверкой установлено отсутствие у Фоминой B.C. долга по оплате услуг ЖКХ, правового значения не имеют, поскольку указанная проверка проводилась по состоянию на 04.05.2021г., т.е. после принятого 03.03.2021г. Комитетом ТСЗН администрации решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки.
На наличие вреда, причиненного иными незаконными действиями ответчика, истцом не указывалось в обоснование своих требований и доказательств этому не представлялось.
Таким образом, доводы истца о нарушении ее прав со стороны АО «СГРЦ» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
Сам факт возможности получения мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и принадлежность к данным категориям не свидетельствует о предоставлении данным гражданам субъективного права на получение социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг. Возможность получения социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствующий период обусловлена комплексом обстоятельств, связанных в том числе с отсутствием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг не являются доходом, получаемым при обычных условиях гражданского оборота, в связи с чем не получение таких мер не является для Фоминой В.С. убытками.
Кроме того, право истца на получение компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг было реализовано ею при обращении в Комитет ТСЗН администрации 24.02.2022г. и Решением Комитета труда и социальной защиты населения администрации № от дата истцу были предоставлены меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Неполученная истцом мера социальной поддержки имеет целевое назначение, направленное на компенсацию оплаты жилищно-коммунальных услуг, и не может быть использована по усмотрению гражданина, в связи с чем убытками не является, а при таких обстоятельствах исковые требования Фоминой В.С. о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 49 907, 08 руб. не подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неполучение мер социальной поддержки по оплат жилищно-коммунальных услуг в размере 49 907, 08 руб. Суд полагает данные требования также не подлежащим удовлетворению, поскольку они производны от требования о взыскании упущенной выгоды за получение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, в удовлетворении которых судом отказано.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Фоминой В. С. к АО «Ставропольский городской расчетный центр» о взыскании упущенной выгоды и неустойки за неполучение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке ввой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15.08.2022г.
Судья Н.
