Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2016 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Такушиновой О.М.,
при секретаре Романько А.Г.,
с участием истца Марченко Е.А.,
представителя ответчика ТСН «УЮТ-55» Галкина В.И., действующего на основании доверенности 15.10.2016г.,
представителя ответчика ТСН «УЮТ-55» в лице ликвидатора Рахманцевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Марченко Е. А. к Товариществу С. Н. в многоквартирном доме «УЮТ-55» о признании действия (бездействие) в отказе произвести оформление расторжения трудового договора в установленном порядке незаконными, обязать произвести оформление расторжения трудового договора, взыскании неполученного заработка за задержку в выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Марченко Е.А. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Товариществу С. Н. в многоквартирном доме «УЮТ-55» о признании действия (бездействие) в отказе произвести оформление расторжения трудового договора в установленном порядке незаконными, обязать произвести оформление расторжения трудового договора, взыскании неполученного заработка за задержку в выдаче трудовой книжки в размере средней заработной платы за период с 02.05.2016г. по 18.10.2016г. в размере 50599,22 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб..
В обоснование заявленных исковых требований Марченко Е.А. указал, что состоял в трудовых отношениях с Товариществом С. Н. в многоквартирном доме «УЮТ-55» с 01.10.2015г. в должности управляющего.
13.04.2016г. было написано заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию с 15.04.2016г. В приеме данного заявления было отказано.
14.04.2016г. в правление ТСН в МКД «УЮТ-55» было направлено заявление ценным письмом с уведомлением, поскольку в соответствии с уставом ТСН в МКД «УЮТ-55» уполномоченными лицами для заключения или расторжения трудовых отношений являются члены правления. До настоящего времени ответ не был получен.
26.04.2016г. С. многоквартирного <адрес> на общем собрании С. приняли решение сменить форму управления многоквартирным домом на управляющую компанию и ликвидировать ТСН в МКД «УЮТ-55». Была выбрана ликвидационная комиссия и ответственный за ликвидацию Рахманцева И.В.
05.05.2016г. в правление ТСН в МКД «УЮТ-55», а также ответственному за ликвидацию ТСН Рахманцевой И.В. было повторно направлено ценным письмом с уведомлением заявление о намерении уволиться по собственному желанию. На 17.05.2016г. какого-либо ответа получено не было.
17.05.2016г. направлена жалоба о нарушении трудовых прав в государственную инспекцию труда в <адрес>. 14.06.2016г. получен ответ, в котором рекомендовалось обратиться в суд для защиты нарушенных прав по причине невозможности провести проверку ТСН в МКД «УЮТ-55».
14.06.2016г. получено письмо от Рахманцевой И.В. с трудовой книжкой без записи об увольнении и прочих документов в установленном порядке.
Полагает, что ТСН в МКД «УЮТ-55» своими действиями (бездействием) нарушает права, так как не имеет возможности трудоустроиться или быть признанным безработным в центре занятости населения.
Просит суд признать действия (бездействие) в отказе произвести оформление расторжения трудового договора в установленном порядке незаконными, обязать произвести оформление расторжения трудового договора с выдачей оформленной трудовой книжки, копии приказа об увольнении, справок для службы занятости, произвести полный расчет, взыскать неполученный заработок за задержку в выдаче трудовой книжки в размере средней заработной платы за период с 02.05.2016г. по 18.10.2016г. в размере 50599,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В судебном заседании истец Марченко Е.А. поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Товарищества С. Н. в многоквартирном доме «УЮТ-55» по доверенности Галкин В.И. исковые требования Марченко Е.А. не признал, суду представил возражения на исковые требования, из которых следует, что обоснованность наличия должности истца в ТСН не подтверждена. Из акта приема-передачи правоустанавливающей, бухгалтерской и прочей документации ТСН в МКД «Уют-55», печати ТСН в МКД «Уют-55», технической документации по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> от 30.05.2016г., ни штатного расписания ТСН в МКД «Уют-55», ни сметы доходов-расходов на 2015-2016г., ни Правил внутреннего трудового распорядка, ни Положения об оплате труда по данному акту от председателя правления ТСН в МКД передано не было.
Таким образом, прием на работу по трудовому договору управляющего был необоснован со стороны предыдущего руководства Товарищества – супруги истца Марченко Н.В.
Расчеты среднего заработка за задержку в выдаче трудовой книжки за период с 02.05.2016г. по 12.10.2016г. работника Марченко Е.А. не обоснованы. К примеру, за сентябрь 2015г. размер заработной платы указан в 15500 руб., в то время как согласно приказа о приеме на работу от 01.10.2015г. тарифная ставка (оклад) составляла 12200 руб., что соответствует 1,0 ставки.
Согласно п. 4.2 трудового договора от 01.10.2015г. продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю, т.е. 5 рабочих дней в неделю по 8ч.
В месяц в среднем составляет порядка 22 рабочих дня, но не 29,3 дня, как указывает Марченко Е.А.
01.03.2016г. супруга истца, Марченко Н.В., председатель правления ТСН в МКД «Уют-55», подала заявление об увольнении; дела (документы, в том числе и трудовую книжку Марченко Е.А.) и должность никому из членов правления не передала.
13.04.2016г. ее муж, истец Марченко Е.А. написал заявление об увольнении по собственному желанию, а 14.04.2016г. – направил его заказным письмом с уведомлением одному из членов правления.
Учитывая, что истец Марченко Е.А. и бывший председатель правления ТСН Марченко Н.В. – супруги, очевидно, что с 13.04.2016г. по 29.05.2016г. трудовая книжка истца фактически все время находилась у истца либо его супруги Марченко Н.В. на руках и была передана бывшим председателем правления ТСН Марченко Е.А. в ТСН в МКД «Уют-55» только 30.05.2016г. Полагает, что не должен нести ответственность за то время ( с 13.04 по 29.05.2016г.), что трудовая книжка не находилась у него.
Кроме того, с 13.04. по 29.05.2016г. пока трудовая книжка находилась у его супруги, а фактически – у него самого, истец при желании мог обратиться и для устройства на работу, и в службу занятости. Ведь его не сокращали, а для подтверждения своей квалификации ему достаточно было предоставить трудовую книжку, подать заявление.
Согласно ст. 80 ТК РФ срок предупреждения об увольнении составляет 2 недели. ТСН в МКД «Уют-55» не обязано было увольнять работника на следующий день после даты, с которой он намеревался быть уволенным. Уменьшение данного срока – это право, а не обязанность работодателя.
Если вопрос о выдаче трудовой книжки не решался бы, Марченко Е.А. мог обратиться в суд и запись об увольнении была бы внесена в трудовую книжку на основании судебного акта. Ликвидатором Рахманцевой И.В. 03.06.2016г. направлена трудовая книжка. Вновь трудовая книжка получена ликвидатором Рахманцевой И.В. от Марченко Е.А. в судебном заседании.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
Доказательств того, что работник Марченко Е.А. предпринимал меры для уменьшения ущерба у работодателя не имеется. ТСН в МКД «Уют-55» считает, что истец намеренно осуществлял действия, направленные исключительно для причинения материального вреда Товариществу.
Просит суд в удовлетворении исковых требований Марченко Е.А. о признании действий (бездействия) ТСН в МКД «Уют-55» в отказе провести оформление расторжения трудового договора в установленном порядке, а также обязании Товарищества произвести оформление расторжения трудового договора с выдачей конкретных документов, взыскании морального вреда, взыскании среднего заработка в связи с задержкой в выдаче трудовой книжки отказать.
В судебном заседании представитель ответчика ТСН в МКД «Уют-55» в лице ликвидатора Рахманцева И.В. исковые требования Марченко Е.А. не признала, представила возражения, из которых следует, что 24.04.2016г. общим собранием С. жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> выражено недоверие в работе председателю правления Марченко Н.В. и управляющему ТСН в МКД «Уют-55» Марченко Е.А., в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, не целевым использованием денежных средств С. жилых помещений, вследствие чего возникла кредиторская задолженность многоквартирного дома за поставляемые жилищно-коммунальные услуги.
Общим собранием С. жилых помещений было принято решение об изменении формы управления, выборе способа управления многоквартирным домом ООО «УК-8» и ликвидации ТСН в МКД «Уют-55» с 01.05.2016г.
До сложения своих полномочий председатель правления Марченко Н.В. обязана была расторгнуть трудовой договор с управляющим ТСН в МКД «Уют-55» Марченко Е.А.
Поскольку назначение на должность Марченко Е.А. управляющего ТСН, председателем правления ТСН было самостоятельным, без согласования собрания жильцов и правления ТСН. Протокол собрания о назначении на должность управляющего ТСН в МКД «Уют-55» Марченко Е.А. отсутствует.
Штатное расписание ТСН отсутствует, нет возможности отследить была ли по штату должность управляющего ТСН.
Положение об оплате труда и внутреннем распорядке протоколом собрания не утверждены, председателем правления не подписаны.
Смета расходов на 2015г.-2016г. к акту приема-передачи дел и должности председателя правления Марченко Н.В. от 30.05.2016г. не прилагалась. Не понятно, как закладывалось денежное вознаграждение и премирование сотрудников ТСН в МКД «Уют-55».
В процессе ликвидации ТСН сделан запрос в организацию, которая предоставляла бухгалтерские услуги ООО «Новые проекты Северо-Кавказских предприятий жилищно-коммунального хозяйства» на предоставление сметы расходов на 2015г. Получен ответ № от 10.08.2016г. за подписью директора Михайлина П.Г., что данная документация отсутствует.
Считает, что в удовлетворении исковых требований Марченко Е.А. необходимо отказать, так как отсутствует необходимая документация, подтверждающая исполнение им должностных обязанностей.
Обслуживающие работы по многоквартирному дому Доваторцев, 55 выполняли ресурсно-обслуживающие организации, на выполнение работ с ними были заключены договоры. Бухгалтерские услуги предоставляла организация ООО «Новые проекты Северо-Кавказских предприятий жилищно-коммунального хозяйства», с которой заключен договор на обслуживание.
Управляющий ТСН Марченко Е.А. занимался работой по найму, предоставлял услуги частным образом.
Полагает, что назначение на должность управляющего ТСН, председателем правления Марченко Н.В., сделано в корыстных целях, для оформления трудового стажа работы Марченко Е.А. и для списания с банковского счета денежных средств С. и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома по <адрес>.
Просит суд в удовлетворении исковых требований Марченко Е.А. отказать в полном объеме.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и следует из материалов дела согласно протоколу № общего собрания в форме совместного присутствия С. помещений в многоквартирном <адрес> от 24.06.2015г. изменен способ управления домом и создано Товарищество С. Н. в многоквартирном доме «Уют-55». Избрано Правление ТСН в МКД : Марченко Н.В., Романов С.А., Зотова Л.В., Жидков В.В.. Для решения всех вопросов по капитальному ремонту принято решение выбрать уполномоченного от дома - Председателя Правления ТСН в МКД «Уют-55» и управляющий дома.
В соответствии с указанным протоколом общего собрания определен размер взносов на капитальный ремонт, обязательные платежи всех С. помещений на содержание и ремонт общего имущества, утверждена смета расходов и доходов в ТСН на 2015г., утверждено штатное расписание на 2015г. (л.д. 8-13).
Из протокола заседания правления товарищества С. жилья «Уют-55» от 25.06.2015г. следует, что председателем Правления сроком на 2 года избрана Марченко Н.В.
дата ТСН в МКД «Уют-55» в лице председателя Правления Марченко Н.В. заключен трудовой договор № с Марченко Е.А., в соответствии с которым работник принимался на работу в административно-хозяйственный отдел на должность управляющего. (л.д. 5-7).
Согласно п. 1.4 трудового договора местом работы работника является Товарищество С. Н. в многоквартирном доме «Уют-55», расположенный по адресу: <адрес>.
Конкретные обязанности при выполнении обусловленной трудовой функции работник выполняет согласно Должностной инструкции (п. 2.1 трудового договора).
Согласно п. 4.2 продолжительность рабочего дня составляет 40 часов в неделю.
Согласно п. 5.1 трудового договора № заработная плата установлена работнику в размере 12200 руб.
Согласно приказу ТСН в МКД «Уют-55» №-к от дата на основании трудового договора на Марченко Е.А. возложены обязанности Управляющего, внесена соответствующая запись в трудовую книжку ТК № (л.д. 52-58).
Согласно заявлению председателя Правления ТСН в МКД «Уют-55» Марченко Н.В. членам Правления ТСН в МКД «Уют-55», Марченко Н.В. с 01.03.2016г. сложила с себя полномочия председателя Правления ТСН в МКД «Уют-55». 01.03.2016г. обратилась с заявлением об исключении её из числа членов ТСН в МКД «Уют-55».
датаМарченко Е.А. обратился в Правление ТСН в МКД «Уют-55» с заявлением об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию с 15.04.2016г..
дата согласно протоколу общего собрания С. помещений в многоквартирном доме по <адрес> принято решение о ликвидации ТСН в МКД «Уют-55» и назначение ликвидационной комиссии. Ответственным за ликвидацию назначена Рахманцева И.В. (л.д. 59-65).
Согласно заявлению Марченко Е.А. от 04.05.2016г., направленному ответственному за ликвидацию ТСН в МКД «Уют-55» Рахманцевой И.В., Марченко Е.А. просит уволить его по собственному желанию, с 01.05.2016г. должностные функции не выполняет.
Приказом ТСН в МКД «Уют-55» от дата с Марченко Е.А. прекращен трудовой договор от дата№ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию на основании заявления сотрудника от 04.05.2016г.. В соответствии с актами № от 29.08.2016г. и № от дата. копия приказа не была вручена Марченко Е.А., в связи с непредставлением доступа в квартиру. Копия приказа направлена Марченко Е.А. почтовым отправлением с уведомлением об увольнении 30.08.2016г.. С приказом работник ознакомлен под роспись 13.10.2016г..
Согласно платежным поручениям № и № от 30.08.2016г. с работником произведен расчет при увольнении в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.
датаМарченко Е.А. почтовым отправлением по месту жительства направлена трудовая книжка с записью об увольнении, а также справка о доходах физического лица № дата год, справка № от 15.10.2016г., требуемая для службы занятости. Данные документы получены истцом, что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества С. жилья являются: общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу ч.1 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества С. жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества С. жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания С. помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества С. жилья.
Согласно ч.5 ст. 148 ЖК РФ наем работников для обслуживания многоквартирных домов и их увольнение отнесены к исключительным полномочиям правления товарищества С. жилья (л.д. 36).
Решение вопроса о введении должности и наем работников находится в компетенции правления как коллегиального органа, а не единолично председателя правления.
Согласно п. 9.4.8 Устава Товарищества С. Н. в многоквартирном доме «Уют-55», утвержденного решением общего собрания от 24.06.2015г. в обязанности Правления Товарищества входят: наем работников для обслуживания многоквартирного дома и их увольнение. Председатель Правления имеет право нанять управляющего по доверенности заверенной нотариально. Полномочия председателя Правления, а также Управляющего определяются Уставом Товарищества (п.п 9.5.3, 9.5.4 Устава). Между тем, Устав не содержит положений о полномочиях Управляющего.
При таких обстоятельствах, председатель ТСН в МКД «Уют-55» Марченко Н.В. не является лицом, которое в соответствии с законом и Уставом Товарищества было наделено полномочиями по найму истца на работу в ТСН в МКД «Уют-55».
Кроме того, из акта приема-передачи правоустанавливающей, бухгалтерской и прочей документации ТСН в МКД «Уют-55», печати ТСН в МКД «Уют-55», технической документации по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> от 30.05.2016г. следует, что Марченко Н.В., исполняющая обязанности председателя правления ТСН с 25.06.2015г. по 01.03.2016г. передала ликвидатору Рахманцевой И.В. документацию, в том числе трудовую книжку Марченко Е.А..
Таким образом, трудовая книжка Марченко Е.А. до 30.05.2016г., до момента приема-передачи документации ликвидатору ТСН в МКД «Уют-55» находилась у Марченко Н.В., которая с 01.03.2016г. уже не исполняла обязанности председателя Правления.
Следовательно, требования Марченко Е.А. об увольнении от 13.04.2016г., увольнении и выдаче трудовой книжки от 04.05.2016г., направленные в Правление ТСН в МКД «Уют-55», являлись необоснованными.
Из перечня документов, переданных по акту приема-передачи ликвидатору ТСН в МКД «Уют-55» следует, что штатного расписания в ТСН в МКД «Уют-55» не было.
Кроме того, представленное суду Положение об оплате труда и премировании работников Товарищества С. Н. в многоквартирном доме «Уют-55» не утверждено общим собранием членов ТСН в МКД «Уют-55».
Таким образом, трудовой договор от 01.10.2015г., заключенный с Марченко Е.А. с установлением оклада в 12200 руб. подписан председателем Правления Марченко Н.В. в нарушение п. 9.4.8 Устава ТСН и норм п. 5 ст. 148 ЖК РФ, с превышением полномочий, установленных ст. 149 ЖК РФ, согласно которым заключение трудовых договоров с нанимаемыми работниками относится к исключительной компетенции правления Товарищества как коллегиального органа, а не единолично председателя правления, и вопрос делегирования полномочий Марченко Н.В. на заключение и подписание трудовых договоров с нанимаемыми работниками со стороны правления товарищества не рассматривался и не утверждался.
В соответствии с Уставом ТСН председатель Правления для обеспечения профессионального уровня управления многоквартирным домом, имеет право нанять управляющего по доверенности заверенной нотариально (п. 9.5.3 Устава), однако заключение трудовых договоров с наемными работниками является исключительной компетенцией правления Товарищества в целом (п. 9.4.8 Устава).
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Марченко Е.А. о признании действия (бездействие) в отказе произвести оформление расторжения трудового договора в установленном порядке незаконными, обязать произвести оформление расторжения трудового договора, взыскании неполученного заработка за задержку в выдаче трудовой книжки и компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Марченко Е. А. к Товариществу С. Н. в многоквартирном доме «УЮТ-55» о признании действия (бездействие) в отказе произвести оформление расторжения трудового договора в установленном порядке незаконными, обязать произвести оформление расторжения трудового договора с выдачей оформленной трудовой книжки, копии приказа об увольнении, справок для службы занятости, произвести полный расчет, взыскании неполученного заработка за задержку в выдаче трудовой книжки в размере средней заработной платы за период с 02.05.2016г. по 18.10.2016г. в размере 50599,22 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.11.2016г.
Судья О.М. Такушинова
