дело №
РЕШЕНИЕ
07 июля 2020 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Такушиновой О.М.,
с участием: представителя Акционерного общества «Электротехнические заводы «Энергомера» ФИО1, действующей по доверенности № от 09.12.2019г., представителя Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2, действующей по доверенности № от 06.05.2020г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу генерального директора АО «Электротехнические заводы «Энергомера» ФИО3 на постановление государственного инспектора труда ФИО2 от дата№-ПВ/12-2791-И/26-288 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Электротехнические заводы «Энергомера»,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда ФИО2№-ПВ/12-2791-И/26-288 от дата АО «Электротехнические заводы «Энергомера» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «Электротехнические заводы «Энергомера» ФИО3 обратился в Невинномысский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Электротехнические заводы «Энергомера» по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ и освободить АО «Электротехнические заводы «Энергомера» от административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Определением суда от дата материал по жалобе генерального директора АО «Электротехнические заводы «Энергомера» ФИО3 направлен в Промышленный районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности.
В судебном заседании представитель Акционерного общества «Электротехнические заводы «Энергомера» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила суд, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу в отношении Акционерного общества «Электротехнические заводы» по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности правонарушения. Освободить АО «Электротехнические заводы» от административной ответственности п. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с вынесением устного замечания. В обоснование жалобы указано, что должностным лицом заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требование порядка подачи декларации, не соблюдены сроки подачи декларации соответствия условий труда, установленные в течение 30 дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В нарушение требований части 2 ст. 11 ФЗ от дата №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодателем нарушены сроки подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда. Данное событие было выявлено дата, когда специалист по охране труда ЗИП «Энергомера» филиала АО «Энергомера» ФИО4 лично представила в Государственную инспекцию труда <адрес> (по адресу <адрес>) две декларации по условиям труда, на регистрацию, после проведения специшшюй оценки условий труда (СОУТ) на АО «Энергомера». Обе декларации были приняты и зарегистрированы в Государственной инспекции труда <адрес> 05.02.2020г., Но, при сдаче деклараций было выявлено нарушение в части несоблюдения срока подачи данного вида декларации согласно Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ №№н от 07.02.2014г. (приложения 2. пункта 5), в соответствии с которым, срок подачи декларации установлен - не позднее 30 рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. Даты утверждения отчетов о проведении специальной оценки условий труда на ЗИП «Энергомера» 30.07.2019г и 28.11.2019г.
Однако полагает, что допущенное должностным лицом административное правонарушение, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло нарушения прав и интересов граждан и государства, не причинило экономический ущерб интересам государства, в связи с чем, административное производство в отношении ФИО5 возможно прекратить ввиду малозначительности правонарушения.
В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2, возражала в удовлетворении жалобы ФИО5, просила суд отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу абз. 4 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Абзацем 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от дата № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", который устанавливает правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.
Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Закона N 426-ФЗ).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от дата № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, а также условия труда на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, за исключением рабочих мест, указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, работодателем подается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда.
Форма и порядок подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
В соответствии с п. 5 Приложения № «Порядка подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда», утвержденною Приказом Минтруда России от дата№н (ред. от дата) "О форме и порядке подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, Порядке формирования и ведения реестра деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда" декларация подается работодателем в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах.
В соответствии с ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как следует из представленных материалов, в ходе выборочной проверки Государственной инспекцией труда в <адрес> сведений, указанных в декларации, поступивших от Завода измерительных приборов» Энергомера» филиала АО «Электрические заводы «Энергомера» выявлено нарушение порядка подачи декларации, а именно не соблюдены сроки подачи декларации соответствии условий труда, установленные в течение 30 рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. Согласно информации размещенной в электронном реестре отчетов СОУТ на сайте Минтруда России дата утверждения отчета СОУТ, проведенного ООО Испытательная лаборатория «Труд» на Заводе измерительных приборов «Энергомера» филиал АО «Электротехнические заводы «Энергомера» в отношении 6 рабочих мест указана как дата, таким образом декларация должна была быть подана работодателем в установленный законом срок - не позднее 10.09.2019г..
Факт совершения АО «Электротехнические заводы «Энергомера» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №-ПВ/12-2781-И/26-288 от 21.02.2020г., отчетом о проведении специальной оценки условий труда, утвержденным 28.11.2019г., заключением эксперта по результатам оценки условий труда №.2019-ЗЭ от дата; сопроводительным письмом АО «Энергомера» от дата№ о направлении декларации соответствия условий труда в Государственную инспекцию труда в <адрес>.
Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в <адрес>, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Установив, что АО «Электротехнические заводы «Энергомера» в нарушение ч. 2 ст. 11 Федерального закона от дата N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", нарушило порядок подачи декларации в части несоблюдения срока подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, действия Общества правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, в связи с чем утверждения заявителя о наличии оснований для признания вменяемого АО «Электротехнические заводы «Энергомера» правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, подлежат отклонению как несостоятельные.
Вместе с тем заслуживает внимания довод заявителя о том, что наказание, назначенное АО «Электротехнические заводы «Энергомера»., является чрезмерно суровым.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение, принимая во внимание в части такого обстоятельства отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, так как обязанность по проведению специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда Обществом выполнена. Кроме того, правонарушение совершено Обществом впервые, правонарушение выявлено в ходе государственного контроля. Также в судебном заседании установлено, что АО «Электротехнические заводы «Энергомера» активно принимает участие в благотворительной деятельности, что суд оценивает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу АО «Электротехнические заводы «Энергомера» в лице генерального директора ФИО3 – удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 от дата за №-ПВ/12-2791-И/26-288 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Электротехнические заводы «Энергомера» изменить.
Признать в действиях АО «Электротехнические заводы «Энергомера» в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим ответственность обстоятельством – участие в благотворительной деятельности.
Назначить АО «Электротехнические заводы «Энергомера» с применением статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
