Дело № 2-4326/16
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июня 2016 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Донских Н.В.,
при секретаре: Этлуховой М.П.,
с участием:
представителя истца по доверенности Шейкина А.Н.,
представителя ответчика по доверенности Козачка А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасникова А. АлексА.а к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Квасников А.А. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате услуг независимой экспертной организации в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа и судебных расходов.
В обоснование иска указано: истцу Квасникову А.А. принадлежит автомобиль Форд Ф. К., регистрационный знак Р <данные изъяты> УА <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Согласно справки, выданной должностным лицом ГИБДД, <данные изъяты> января 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак Р <данные изъяты> ОМ <данные изъяты> под управлением Кучменова Е.А., который нарушил требования Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб». в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены только два автомобиля и отсутствовали пострадавшие. Страховой случай, в результате которого имуществу истца причинены повреждения, произошел в срок действия договора ОСАГО по вине лица, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб», а при таких обстоятельствах имущественный ущерб подлежит возмещению за счет страховщика-ответчика. При этом, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована после <данные изъяты>., т.е. после вступления в силу изменений в Закон Об ОСАГО, установленных на основании Федерального Закона от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗ, лимит имущественной ответственности страховщика в данном случае составляет <данные изъяты> рублей.Потерпевший Квасников А.А. обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения <данные изъяты> г. Страховое возмещение ответчиком выплачено не было.
Истец Квасников А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шейкин А.Н., поддержал исковые требования и просил их удовлетворить согласно исковому заявлению, а также пояснил, что Квасникову А.А. принадлежит автомобиль Форд Ф. К., регистрационный знак Р <данные изъяты> УА <данные изъяты>. <данные изъяты> января 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак Р <данные изъяты> ОМ <данные изъяты> под управлением Кучменова Е.А., который нарушил требования Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб». <данные изъяты> г. потерпевший обратился в страховую компанию АО «СГ «УралСиб», застраховавшую его гражданскую ответственность, т.к. в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены только два автомобиля и отсутствовали пострадавшие. Однако, страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию ООО «Респект ЮФО», согласно заключению которой размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, который он и просит взыскать с ответчика в пользу истца. Поскольку страховая компания не выплатила потерпевшему страховое возмещение, он просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнения обязательства за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по выплате страхового возмещения АО «СГ «УралСиб» нанесло истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей. Также он просит взыскать с ответчика штраф за нарушение прав истца, как потребителя, в размере <данные изъяты>% от невыплаченной вовремя страховой суммы. В связи с рассмотрением дела в суде истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., по оплате нотариальных услуг по заверению доверенности на сумму <данные изъяты> руб., которые он просит возместить за счет ответчика.
Представитель ответчика по доверенности Козачек А.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил о том, что он подтверждает фактические обстоятельства дела о произошедшем страховом случае. Он считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Он также считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя необоснованно завышены, т.к. дело не относится к сложной категории и не требует значительных временных затрат и представления дополнительных доказательств, в связи с чем просит суд снизить данные расходы и применить ст. <данные изъяты> ГК в отношении штрафных санкций.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Законом РФ № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от <данные изъяты>., действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Как установлено по делу, истцу Квасникову А.А. принадлежит автомобиль Форд Ф. К., регистрационный знак Р <данные изъяты> УА <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Согласно справки, выданной должностным лицом ГИБДД, <данные изъяты> января 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак Р <данные изъяты> ОМ <данные изъяты> под управлением Кучменова Е.А., который нарушил требования Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб».
В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
По делу установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены только два автомобиля и отсутствовали пострадавшие. Страховой случай, в результате которого имуществу истца причинены повреждения, произошел в срок действия договора ОСАГО по вине лица, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб», а при таких обстоятельствах имущественный ущерб подлежит возмещению за счет страховщика-ответчика. При этом, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована после <данные изъяты>., т.е. после вступления в силу изменений в Закон Об ОСАГО, установленных на основании Федерального Закона от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗ, лимит имущественной ответственности страховщика в данном случае составляет <данные изъяты> рублей.
По делу установлено, что потерпевший Квасников А.А. обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения <данные изъяты> г. Страховое возмещение ответчиком выплачено не было.
Как следует из заключения независимой экспертной организации ООО «Респект ЮФО» № <данные изъяты>/Е/<данные изъяты>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей, составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Суд принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение поскольку выводы эксперта сомнений в своей объективности не вызывают; ответчик не оспаривал выводы данного оценщика о стоимости восстановительного ремонта и доказательств, опровергающих выводы заключения об оценке ущерба суду не представил, а при таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения представленное истцом заключение о стоимости ущерба. Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма реального ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что не превышает пределов страховой суммы, определенных ст. <данные изъяты> Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты> руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего. Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЗФ «Об ОСАГО»).
Как установлено по делу, потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы <данные изъяты> г., в связи с чем страховщик-ответчик обязан был выплатить страховое возмещение или направить письменный отказ в выплате в срок до <данные изъяты> г. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.
Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ № <данные изъяты> от <данные изъяты> года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по выплате страхового возмещения АО «СГ «УралСиб» нанесло истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в исковом заявлении заявлены требования о возмещении расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб. Данные расходы истца подтверждаются распиской в получении указанной денежной суммы. Исходя из сложности дела, участия представителя истца в судебном заседании, а также исходя из разумности пределов данных расходов, суд считает подлежащими возмещению расходы истца на представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд может отнести к судебным издержкам также и иные необходимые расходы сторон.
Истцом в исковом заявлении в качестве судебных расходов заявлены расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> руб. Судебные издержки, понесенные истцом за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей - подтверждены документально. Однако, исходя из положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ в толковании, данном в пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> года N <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В связи с тем, что из содержания доверенности не видно, что она выдавалась на представление интересов истца только по данному гражданскому делу,- данные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Пунктом <данные изъяты> Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <данные изъяты> сентября 2014 года и позднее.
Поскольку страховой случай произошел <данные изъяты> г., то к рассматриваемым правоотношениям в части вопроса о взыскании с ответчика штрафа подлежит применению Закон РФ Об ОСАГО, действующий в редакции с изменениями, вступившими в силу <данные изъяты>.
С учётом изложенного, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, то есть сумма штрафа будет составлять <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ суд считает необходимым снизить штраф до <данные изъяты> рублей.
Поскольку к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, а в силу ст. <данные изъяты> НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, госпошлина в силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, Законом РФ № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Квасникова А. АлексА.а к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Квасникова А. АлексА.а сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Квасникова А. АлексА.а неустойку за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Квасникова А. АлексА.арасходы по оплате услуг независимой экспертной организации ООО «Респект ЮФО» в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Квасникова А. АлексА.а компенсацию за причинённый моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Квасникова А. АлексА.арасходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Квасникова А. АлексА.а штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении исковых требования о взыскании с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Квасникова А. АлексА.а расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Донских Н.В.
