Дело № 2-2746/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2013 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Такушиновой О.М.,
при секретаре Трибунской О.С.,
с участием: истца Алтухова А.П.,
представителя ответчика Военного комиссариата СК по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Аббасова А.Р.,
помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Кривцовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г.Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Алтухов А.П. к Военному комиссариату Ставропольского края о перерасчете ежемесячного размера возмещения вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Алтухов А.П. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к ВК СК об обязании ВК СК произвести ему перерасчет ежемесячного размера суммы возмещения вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установив с ДД.ММ.ГГГГ3г. размер ежемесячной выплаты <данные изъяты> рубль и взыскании единовременно в его пользу за счет федерального бюджета недополученную сумму возмещения вреда здоровью за период с 15.02.по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб..
В обоснование исковых требований Алтухов А.П. указал, что он является полковник в отставке, участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 г., инвали<адрес> группы. В соответствии с п.25 ст.14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №179-ФЗ, инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, была предусмотрена выплата денежных сумм в возмещение вреда здоровью. Военнослужащим, получавшим пенсию согласно закону РФ N4468-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей», на основании части 3 пункта 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №179-ФЗ, компенсационные выплаты в возмещение вреда здоровью не производились. Военным комиссариатом с момента вступления в законную силу Федерального закона №5-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ему назначена и выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата возмещения вреда здоровью выплачивается в размере <данные изъяты> рублей.
Конституционный Суд в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П закрепил право военнослужащих - инвалидов, вследствие катастрофы на ЧАЭС, на возмещение вреда в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Военным комиссариатом Карачаево-Черкесской республики на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) произведен расчет и ему выплачена неполученная сумма возмещения вреда за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Расчет производился из денежного довольствия, которое на день выплаты неполученных сумм составляло - <данные изъяты> руб. Ежемесячная сумма возмещения вреда, с учетом 50% утраты профессиональной трудоспособности здоровью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - <данные изъяты> руб., а реальные выплаты на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ -<данные изъяты> руб..
Считает, что на основании Постановлений Конституционного Суда №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ, а также Определения Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ№ назначенные ему ответчиком суммы ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью подлежат пересмотру и индексации с применением ниже перечисленных коэффициентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по росту минимального размера оплаты труда в <данные изъяты> раза;
с ДД.ММ.ГГГГ по росту величины прожиточного минимума в <данные изъяты> раза;
с ДД.ММ.ГГГГ по росту величины прожиточного минимума в <данные изъяты><данные изъяты> раза;
с ДД.ММ.ГГГГ по росту величины прожиточного минимума в <данные изъяты> раза;
с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в <данные изъяты> раза;
с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в <данные изъяты> раза;
с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в <данные изъяты> раза;
с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в <данные изъяты> раза;
с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в <данные изъяты> раза;
с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в 1<данные изъяты> раза;
с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в <данные изъяты> раза;
с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в <данные изъяты> раза;
с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в <данные изъяты> раза.
По указанным вопросам он обращался в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковыми заявлениями в 2008 и 2011 г.г. (Дела: № и №). Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано, решения суда вступили в законную силу. На основании п. 4 Постановления Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которым закреплено его право на перерасчет сумм возмещения вреда в том же размере, в каком были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности) вновь обращается в суд с исковым заявлением.
Расчет ежемесячного размера сумм возмещения вреда, причиненного здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обосновывает следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №179-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Государственные пенсии (в том числе пенсии по инвалидности), пособия, компенсации, суммы возмещения вреда вследствие чернобыльской катастрофы и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом подлежат защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если не оговорено иное.
Правовая позиция и методология подхода к индексации сумм возмещения вреда здоровью за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изложена в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Постановлений Пленумов Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №). За указанный период суммы возмещения вреда должны индексироваться с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда. При этом Пленум Верховного Суда сослался на статью 1 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» в редакции Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), на статью 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) допускавшими возможность индексации сумм возмещения вреда пропорционально увеличению в централизованном порядке, установленного законом минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлены минимальные размеры оплаты труда: с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 рублей в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, поэтому необходимо применять коэффициенты: с ДД.ММ.ГГГГ- 1,581 (132:83,49), а с ДД.ММ.ГГГГ- 1,515(200:132).
В части 1 резолютивной части Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указано: «Судам необходимо иметь в виду, что вынесение постановления об индексации сумм возмещения вреда не в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №), а в ином порядке свидетельствует о наличии судебной ошибки и такое решение не может быть признано справедливым, а судебная защита - полной и эффективной, поскольку допущена судебная ошибка».
На основании изложенного, ежемесячная сумма возмещения вреда должна быть проиндексирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента -1,515.
Расчет ежемесячного размера сумм возмещения вреда, причиненного здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обосновывает следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 12.02.2001 г. №5-ФЗ суммы ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 г. №11-П, данная норма признана противоречащей конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющая право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы и до внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 г., ориентированы на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующей категории граждан.
В части 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 5.04.2005 г № 7 указано, что сведения о величине прожиточного минимума, которые суд вправе использовать для определения индекса роста величины прожиточного минимума, должны исходить от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации на исчисление величины прожиточного минимума и потребительской корзины в данном субъекте Российской Федерации, либо от федерального органа исполнительной власти.
26 апреля 2004 г. был принят Федеральный закон №31 -ФЗ, который установил, что суммы возмещения вреда здоровью индексируются с 19 июня 2002 г. исходя из уровня инфляции, установленного Федеральными законами «О федеральном бюджете на соответствующий год».
В п. 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 4.10.2005 г. №364-0 говорится: «Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 октября 1996 года 17-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах", общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет. Данная правовая позиция применима и к отношениям, складывающимся в сфере возмещения вреда, причиненного в результате воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а в резолютивной части указывает: «Уполномоченные органы, решая вопрос о возможности применения нового порядка индексации компенсационных выплат за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года как к гражданам, уже получающим выплаты в соответствии с решениями судов, так и к гражданам, ранее не обращавшимся в суд, но которым выплаты полагались, должны руководствоваться конституционным принципом равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), а также исходить из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости придания закону, ухудшающему правовое положение граждан, обратной силы». «В тех случаях, когда судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел будет установлено, что применение введенного оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), им надлежит исходить из необходимости применения за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации».
Согласно выше изложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы, при обращении в суды с исками об индексации выплачиваемых им сумм возмещения вреда за указанный период предоставлено право выбора критерия индексации (по величине прожиточного минимума, либо по уровню инфляции, а судам применять благоприятный критерий индексации сумм возмещения вреда здоровью. I Поэтому я выбрал критерий индексации сумм возмещения вреда на основе роста величины прожиточного минимума в Ставропольском крае.
Уполномоченным органом исполнительной власти на исчисление величины прожиточного минимума является Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю. Коэффициенты роста прожиточного минимума для пенсионеров на основании справки, указанного органа, от 11.01.2013г. №17-20/21 составляют: за 2001 г.- 1,682, за 2002 г.-1,222, за 2003 г.-1,195.
Расчет ежемесячного размера сумм возмещения вреда, причиненного здоровью с 1.01.2005 г. по 31.03.2013 г. обосновывает следующим.
Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 12.02.2001 г. №5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.04.2004 г. №31-ФЗ) ежемесячные суммы возмещения вреда ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции на очередной финансовый год, устанавливаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Постановлениями Правительства Российской Федерации установлены следующие коэффициенты индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС:
На 2005 г. - 1,П Постановление Правительства РФ от 24.03.2006 г. №163;
На 2006 г. - 1,09 Постановление Правительства РФ от 26.04.2006 г. № 246;
На2007г. - 1,08 Постановление Правительства РФ от 21.03.2007 г. №171;
На 2008 г. - 1,105 Постановление Правительства РФ от 24.12.2008 г. № 992;
На 2009 г.- 1,13 Постановление Правительства РФ от 7.07.2009 г. №545;
На 2010 г. - 1,10 Постановление Правительства РФ от 16.12.2009 г. №1024;
На 2011 г. - 1,065 Постановление Правительства РФ от 21.12.2010 г. №1079;
На2012 г. - 1,06 Постановление Правительства РФ от 08.12.2011 г. №1019;
На 2013 г. - 1,055 Постановление Правительства РФ от 04.12.2012 г. №1255
Таким образом, расчет ежемесячных сумм возмещения вреда подлежащих назначению с 15 февраля 2001 г.:
С 15.02 по ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «На требования о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется».
Данное положение подтверждено правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 1 резолютивной части Определения от ДД.ММ.ГГГГ № «По жалобам граждан Бронникова В.А. и Володина Н.А. на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации» "Положения статьи 208 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты".
На основании конституционно-правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано: Тем самым в правовом регулировании было не только подтверждено право инвалидов-чернобыльцев из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, на возмещение вреда здоровью выплатой соответствующих денежных сумм, но и признано право на получение после ДД.ММ.ГГГГ недополученных денежных сумм за предшествующий период, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, исчисленных исходя из денежного довольствия. По своей природе такое правовое регулирование направлено, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, на восстановление нарушенного права граждан на возмещение вреда, причиненного их здоровью чернобыльской катастрофой, и, по сути, означает признание государством своего долга и лишь отсрочку исполнения обязательств. Кроме того, оно призвано восполнить для данной категории граждан потери от действий публичной власти, своевременно не обеспечившей им это право, и, таким образом, реализует вытекающий из Конституции Российской Федерации (преамбула; статья 1, часть 1; статья 2; статья 18; статья 21, часть 1) принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем восстановления их нарушенных прав.
Соответственно, часть первая статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи со статьей 3 того же Федерального закона, не может рассматриваться как препятствующая удовлетворению заявлений инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, о назначении ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности). В противном случае указанным лицам не обеспечивались бы условия предоставления выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью воздействием радиации, равные с предусмотренными для инвалидов-чернобыльцев, получавших возмещение вреда до ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства, в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П).
Учитывая, что в соответствии с нормой закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ и правовой позицией Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № срок исковой давности на возмещение вреда не распространяется, взыскание недополученных сумм возмещения вреда здоровью необходимо осуществить с ДД.ММ.ГГГГ, момента нарушения материальных прав, а именно с момента нарушения права.
Конституционно-правовая позиция Конституционного Суда, изложенная в пункте 3 мотивировочной части Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, как признание государством своего долга по возмещению вреда перед инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и квалифицирована, как отсрочка исполнения обязательств по их выплате, позволяет мне в исковом заявлении применить разъяснения, приведенные в пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №.
В п. 16 Постановления указано: «Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньших размере, чем это предусмотрено, в том числе в связи с отказом в их индексации».
Расчет произведен на основании изложенных положений Конституционного Суда и Верховного суда Правомерность применения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается судебной практикой Верховного Суда РФ. (Дело№-В11-33 от ДД.ММ.ГГГГ, Дело №-В09-3 от ДД.ММ.ГГГГ.)
Следовательно, недополученные суммы возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с их несвоевременными назначением и выплатой подлежат индексации по росту потребительских цен.
Таким образом, расчет недополученных сумм с учетом индексов роста потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Величина суммы недоплат возмещения вреда здоровью, подлежащая выплате военным комиссариатом Ставропольского края за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб..
Просит суд обязать военный комиссариат Ставропольского края произвести перерасчет ежемесячного размера суммы возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по росту минимального размера оплаты труда в 1,515 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по росту величины прожиточного минимума в 1,682 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по росту величины прожиточного минимума в 1,222 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по росту величины прожиточного минимума в 1,195 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в 1,11 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в 1,09 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в 1,08 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в 1,105 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в 1,13 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в 1,10 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в 1,065 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в 1,06 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в 1,055 раза, установить и выплачивать ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Обязать военный комиссариат Ставропольского края производить в дальнейшем индексацию ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Взыскать с военного комиссариата Ставропольского края единовременно за счет средств федерального бюджета, недополученную сумму возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Алтухов А.П. исковые требования поддержал в полном объеме, в их обоснование представил суду письменные объяснения, против расчета, представленного ответчиком, возражал.
В судебном заседании представитель ответчика Военного комиссариата СК по доверенности Аббасов А.Р. возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, в связи с тем, что имеется решение суда, вступившее в законную силу, между теми же сторонами, о том же предмете, которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Вместе с тем, представил суду свой расчет доплаты по реализации постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, который просил учесть, в случае удовлетворения исковых требований Алтухова А.П..
В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Кривцова А.Н. полагала исковые требования Алтухова А.П. подлежащими частичному удовлетворению, исходя из расчета, представленного Военным комиссариатом Ставропольского края.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено, что истец является пенсионером Министерства обороны РФ и состоит на пенсионном учете в военном комиссариате Ставропольского края.
Ответчиком ему назначены и выплачиваются суммы в счет возмещения вреда, как инвалиду-чернобыльцу, предусмотренные Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС» (далее по тексту Базовый чернобыльский Закон).
В соответствии с п. 25 ст.14 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС» (в ред.ФЗ от 24.11.95 № 179-ФЗ) гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантировалось возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. При этом, если период работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, не может быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда. Выплаты денежных сумм производили органы социальной защиты населения или иные государственные органы в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно абзацу третьему пункта 2 части первой статьи 29 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции абзаца 4 подпункта 1 пункта 23 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 179-ФЗ военнослужащим, ставшим инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, получающим пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей", увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, выплата сумм возмещения вреда, предусмотренного пунктом 25 статьи 14 настоящего Закона, не производится.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.1997 г. № 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" положение, вытекающее из абзаца четвертого подпункта 1 пункта 23 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995г. и касающееся лишения военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет и ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, права на возмещение вреда, признано противоречащим статьям 19, 42 и 55 Конституции Российской Федерации и утрачивающим силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения Постановления.
Федеральным законом от 12.02.2001г. № 5-ФЗ внесены изменения в п. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно которым закреплено, что военнослужащие и приравненные к ним лица), направленные и командированные для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшие обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшие инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, имеют право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 25 части первой статьи 14 указанного Закона, т.е. исходя из твердой денежной суммы в зависимости от группы инвалидности.
В силу ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001г. № 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, получавшим до вступления в силу данного Закона возмещение вреда причиненного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части первой статьи 14 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
В соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ выплата гражданам недополученных денежных компенсаций производится в течение 2001 - 2003 годов. Исчисление указанных денежных компенсаций осуществляется со 2 июня 1998 года в соответствии с пунктом 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Порядок и условия возврата гражданам недополученных денежных компенсаций определяются Правительством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Правительством РФ принято Постановление № «Об утверждении порядка и условий возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие Чернобыльской катастрофы», согласно которому данный срок установлен со ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ).
Истцу Алтухову А.П. с ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности с 50%-ной утратой трудоспособности.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред.Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) военный комиссариат Карачаево-Черкесской Республики выплатил истцу недополученную сумму в счет возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и сторонами не оспаривались.
Согласно абз.2 п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред.Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в денежное довольствие, учитываемое при определении размера денежной компенсации, подлежат включению оклад по последней штатной должности, оклад по воинскому (специальному) званию, присвоенному ко дню увольнения со службы, а также процентную надбавку за выслугу лет, исчисленную исходя из этих окладов. При этом указанное денежное довольствие и месячная стоимость продовольственного пайка (ежемесячная денежная продовольственная компенсация) принимаются в размерах, действующих на день выплаты.
Расчет недополученной суммы в счет возмещения вреда осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату размер денежного довольствия составлял <данные изъяты> рублей. Степень утраты трудоспособности за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляла 50%. Соответственно, <данные изъяты> рублей. Исходя из рассчитанной суммы, истцу была осуществлена доплата.
Законодатель указав, что денежное довольствие и месячная стоимость продовольственного пайка (ежемесячная денежная продовольственная компенсация) принимаются в размерах, действующих на день выплаты, предусмотрел механизм защиты выплачиваемых сумм от происходящих инфляционных процессов.
Истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма в счет возмещения вреда, как инвалиду третьей группы в размере <данные изъяты> рублей с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
По состоянию на день рассмотрения настоящего искового заявления истцу выплачивается <данные изъяты> рублей (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об индексации в 2013 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"). Истцом подтвержден факт получения указанной суммы в счет возмещения вреда здоровью.
Истец Алтухов А.П. не согласен с тем, что сумма в счет возмещения вреда здоровью инвалидам-чернобыльцам выплачивалась не из денежного довольствия, в соответствии с которым была осуществлена выплата недополученной суммы в счет возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а из строго фиксированных сумм в зависимости от группы инвалидности.
Конституционный Суд РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в истолковании, приданном ее положениям в правоприменительной практике после вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П, в связи с жалобой гражданина Р. Инамова" постановил признать часть первую статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 42, 46 (часть 1), 53 и 125 (части 4 и 6), в той мере, в какой содержащиеся в ней положения - в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П, сохраняющем силу, - служат основанием для отказа в назначении инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающим пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности).
Таким образом, согласно буквальному толкованию принятого постановления Конституционного Суда РФ №-П, ответчику необходимо было продолжать выплачивать истцу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сумму в счет возмещения вреда здоровью из денежного довольствия, рассчитанного по правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а не из строго фиксированных суммы, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ.
Как было указано выше, расчет недополученной суммы в счет возмещения вреда осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату размер денежного довольствия составлял <данные изъяты> рублей. Степень утраты трудоспособности за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляла 50%.
Соответственно, <данные изъяты> рублей. Указанную сумму (<данные изъяты> коп.) необходимо было выплачивать с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
На ДД.ММ.ГГГГ строго фиксированная сумма инвалиду-чернобыльцу 1-й группы составляла <данные изъяты> рублей, а сумма в счет возмещения вреда здоровью, исчисленная из денежного довольствия составляла <данные изъяты> раза больше.
Исходя из изложенного, суд считает требования истца о выплате суммы в счет возмещения вреда, исчисленного из денежного довольствия, законными и обоснованными.
При этом, проанализировав расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу, что расчет истца является неправильным, не основанным на законе по следующим основаниям.
Конституционный Суд РФ в своих постановлениях от 07.11.2012 № 24-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в истолковании, приданном ее положениям в правоприменительной практике после вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П, в связи с жалобой гражданина Р. Инамова" и от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с жалобой гражданина И.В. Рузайкина" указал, что в правовом регулировании было не только подтверждено право инвалидов-чернобыльцев из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, на возмещение вреда здоровью выплатой соответствующих денежных сумм, но и признано право на получение после ДД.ММ.ГГГГ недополученных денежных сумм за предшествующий период, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, исчисленных исходя из денежного довольствия. По своей природе такое правовое регулирование направлено, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, на восстановление нарушенного права граждан на возмещение вреда, причиненного их здоровью чернобыльской катастрофой, и, по сути, означает признание государством своего долга и лишь отсрочку исполнения обязательств.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что регулирование, установленное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ рассматривается судами общей юрисдикции как не допускающее после ДД.ММ.ГГГГ установление ежемесячной денежной компенсации в размере, исчисленном исходя из денежного довольствия, поскольку они считаются впервые обратившимися за её назначением и, следовательно, имеющими право на ее получение в твердом размере. Между тем статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ было установлено, что исчисление недополученных гражданами за период со ДД.ММ.ГГГГ (дня, когда признанные неконституционными нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 179-ФЗ утратили силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ) денежных компенсаций должно осуществляться в соответствии с пунктом 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, а порядок и условия их возврата в течение 2001 - 2003 годов - определяться Правительством Российской Федерации.
Во исполнение этого предписания Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 455 были утверждены Порядок и условия возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы, согласно которым инвалидам-чернобыльцам из числа военнослужащих выплата неполученной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, производится за период со 2 июня 1998 года по 15 февраля 2001 года органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, исходя из денежного довольствия в размере, действующем на день выплаты, в зависимости от степени утраты трудоспособности.
Данный нормативный правовой акт, как следует из его содержания, не обусловливает выплату инвалидам-чернобыльцам из числа военнослужащих неполученной денежной компенсации, исчисленной исходя из денежного довольствия, фактом подачи в течение указанного периода заявления в уполномоченные органы о выплате денежных сумм в возмещение вреда здоровью - в отличие от общеустановленной процедуры, которая предполагает назначение ежемесячных денежных выплат в возмещение вреда здоровью со дня подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, как это предусмотрено пунктом 7 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 года N 607).
Тем самым в правовом регулировании было не только подтверждено право инвалидов-чернобыльцев из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, на возмещение вреда здоровью выплатой соответствующих денежных сумм, но и признано право на получение после 15 февраля 2001 года недополученных денежных сумм за предшествующий период, начиная со 2 июня 1998 года, исчисленных исходя из денежного довольствия. По своей природе такое правовое регулирование направлено, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П, на восстановление нарушенного права граждан на возмещение вреда, причиненного их здоровью чернобыльской катастрофой, и, по сути, означает признание государством своего долга и лишь отсрочку исполнения обязательств. Кроме того, оно призвано восполнить для данной категории граждан потери от действий публичной власти, своевременно не обеспечившей им это право, и, таким образом, реализует вытекающий из Конституции Российской Федерации (преамбула; статья 1, часть 1; статья 2; статья 18; статья 21, часть 1) принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем восстановления их нарушенных прав.
Соответственно, часть первая статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи со статьей 3 того же Федерального закона, не может рассматриваться как препятствующая удовлетворению заявлений инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года N 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, о назначении ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности). В противном случае указанным лицам не обеспечивались бы условия предоставления выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью воздействием радиации, равные с предусмотренными для инвалидов-чернобыльцев, получавших возмещение вреда до 15 февраля 2001 года.
Из правового смысла указанных выше Постановлений Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует наличие два обязательных условия для их применения, установленные самим Конституционным Судом РФ:
- необходимо иметь статус инвалида вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающего пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности;
- необходимо, чтобы предметом спора было требование о продолжении выплаты суммы в счет возмещения вреда, рассчитанного в порядке, установленном в Постановлении Правительства РФ от 08 июня 2001 года № 455 «Об утверждении порядка и условий возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие Чернобыльской катастрофы». Согласно Постановления, Правительства РФ от 08 июня 2001 года № 455 данный срок установлен: начиная со 02 июня 1998 года и по 15 февраля 2001 года (дата принятия Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ).
Истец же в своем расчете требует не продолжения выплаты суммы в счет возмещения вреда, исчисленного по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) с дальнейшей индексацией по уровню инфляции, а требует назначить новую сумму в счет возмещения вреда здоровью, проиндексированную с применением коэффициентов, которые с ДД.ММ.ГГГГ применению не подлежат.
Расчет ответчика, по мнению суда, соответствует закону, поскольку произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 июня 2001 года (в ред.ПП РФ от 24.08.2002 г. №629), в п.3 которого закреплено положение, что гражданам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, из числа военнослужащих и приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, получающим пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 9, ст. 328; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 49, ст. 4693; 1998, N 30, ст. 3613; 1999, N 23, ст. 2813; 2000, N 50, ст. 4864), выплата неполученной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, производится за период со 2 июня 1998 г. по 15 февраля 2001 г. органами, осуществляющими пенсионное обеспечение указанных граждан, исходя из денежного довольствия и месячной стоимости продовольственного пайка (ежемесячной денежной продовольственной компенсации) в зависимости от степени утраты трудоспособности.
В абз.2 п.3 цитируемого Постановления Правительства РФ № 455 указано, что в денежное довольствие, учитываемое при определении размера денежной компенсации, включать оклад по последней штатной должности, оклад по воинскому (специальному) званию, присвоенному ко дню увольнения со службы, а также процентную надбавку за выслугу лет, исчисленную исходя из этих окладов. При этом указанное денежное довольствие и месячная стоимость продовольственного пайка (ежемесячная денежная продовольственная компенсация) принимаются в размерах, действующих на день выплаты.
Ответчиком в данном случае представлена распечатка пенсии на 03 декабря 2012 года. Согласно данной распечатке, сумма денежного довольствия, из которого состоит пенсия истца, составляла <данные изъяты> копейки. Указанная сумма была применена при расчете суммы в счет возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со степенью утраты трудоспособности 50%.
С учетом изложенного, вывод истца о применении ответчиком новой ничем не регламентированной суммы денежного довольствия не может быть признан правомерным в силу приведенного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 года № 21-П и статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ, предусматривающей возможность сохранения после введения нового правового регулирования только ранее установленной денежной суммы.
Так, в соответствии со статьей 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" размеры выплат гражданам, установленные Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ. Номера и даты принятых постановлений Правительства РФ указаны в расчете ответчика. За период с 01 января 2003 года по настоящее время определены следующие коэффициенты индексации:
- с ДД.ММ.ГГГГ – 1,12 (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О федеральном бюджете на 2003 год").
- с ДД.ММ.ГГГГ – 1,1 (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О федеральном бюджете на 2004 год").
- с ДД.ММ.ГГГГ - 1,11 (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О федеральном бюджете на 2005 год").
- с ДД.ММ.ГГГГ - 1,09 (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О федеральном бюджете на 2006 год").
- с ДД.ММ.ГГГГ - 1,08 (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 238-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О федеральном бюджете на 2007 год").
- с ДД.ММ.ГГГГ - 1,105 (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 198-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый перио<адрес> 2010 годов").
- с ДД.ММ.ГГГГ - 1,13 (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 204-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый перио<адрес> 2011 годов").
- с ДД.ММ.ГГГГ - 1,1 (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 308-ФЗ (без учета редакций) "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый перио<адрес> 2012 годов"). Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
- с ДД.ММ.ГГГГ - 1,065 (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 357-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый перио<адрес> 2013 годов").
- с ДД.ММ.ГГГГ – 1,06 (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый перио<адрес> 2014 годов").
- с ДД.ММ.ГГГГ – 1,055 (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый перио<адрес> 2015 годов").
Соответственно, сумма возмещения вреда здоровью, определенная на ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты> утраты трудоспособности=<данные изъяты> руб. подлежит увеличению на коэффициент инфляции, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Утверждение истца, что указанная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежала индексации - суд считает несостоятельным, так как денежное довольствие, из которого рассчитывалась сумма в счет возмещения вреда, рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже проиндексированная на коэффициент увеличения денежного довольствия. Применение к указанной сумме денежного довольствия уровня инфляции приведет к тройной индексации, что не предусмотрено действующим законодательством и будет противоречить абз.2 п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной выплате подлежит сумма в счет возмещения вреда в размере <данные изъяты> коп., что в 2.45 раза больше суммы, определенной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об индексации в 2013 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", которая составляет с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. 80 коп.
Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате единовременная сумма (задолженность за вычетом уже выплаченных сумм по Постановлениям Правительства РФ по годам выплаты) в размере <данные изъяты> копеек.
Применение военным комиссариатом Ставропольского края уровня инфляции, как меры защиты от обесценивания, в полной мере соответствует статье 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также сложившейся судебной практике. Так, например, в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ12-2 указано следующее:
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд, сославшись на статью 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, пришел к выводу об удовлетворении требований об индексации ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью с учетом величины прожиточного минимума для пенсионеров в Оренбургской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и индексов инфляции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем Судебная коллегия полагает выводы суда об индексации назначенных Баранову В.И. в твердом денежном размере в соответствии с пунктом 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, причиненного в результате участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС пропорционально росту прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации и уровню инфляции, основаны на неверном толковании и применении норм материального права.
Указанные выплаты индексируются с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 194-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 31-ФЗ).
В последующем, порядок индексации названных сумм, также устанавливается постановлениями Правительства Российской Федерации, с учетом уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете" на соответствующий год.
При таких обстоятельствах выводы суда относительно необходимости индексации назначенных Баранову В.И. ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, причиненного вследствие участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, неправомерны, основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку на момент его обращения с настоящим иском законодателем установлен порядок индексации исходя из уровня инфляции, поэтому применение ранее действовавшего порядка невозможно.
Следовательно, суд не может согласиться с требованием истца о применении коэффициентов минимального размера оплаты труда, а также уровня прожиточного минимума по Ставропольскому краю, примененных с ДД.ММ.ГГГГ, так как они противоречат статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ, а также статье 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
На момент обращения истца с настоящим иском законодателем установлен порядок индексации исходя из уровня инфляции, поэтому применение ранее действовавшего порядка невозможно.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчиком производилась индексация назначенных сумм возмещения вреда здоровью своевременно, исходя из порядка, установленного соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации. Истцом указанный факт не оспаривается.
Вследствие этого, расчет суммы в счет возмещения вреда здоровью, составленный истцом, является незаконным и противоречащим указанным выше нормативным правовым актам.
Давая оценку доводам представителя ответчика о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04 июля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Алтухова А.П. к военному комиссариту Ставропольского края о выплате недополученной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, суд считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.
Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления Алтухова А.П. к военному комиссариату Ставропольского края об обязании произвести перерасчет ежемесячного размера суммы возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по росту минимального размера оплаты труда в 1,581 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по росту минимального размера оплаты труда в 1,515 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по росту величины прожиточного минимума в 1,682 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по росту величины прожиточного минимума в 1,222 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по росту величины прожиточного минимума в 1,195 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в 1,11 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в 1,09 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в 1,08 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в 1,105 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в 1,13 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в 1,10 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в 1,065 раза и установить и выплачивать ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; производить в дальнейшем индексацию ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; взыскании с военного комиссариата Ставропольского края в свою пользу единовременно за счет средств федерального бюджета, неполученные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. отказано в полном объеме.
Кассационным определением от 27 сентября 2011 года указанное решение оставлено без изменения, жалоба истца без удовлетворения.
Ответчик считает, что увеличение периода взыскания за 2012-й и 2013-й г.г. не является новым предметом спора. Однако, ответчиком не учтено, что основанием для подачи искового заявления явилось Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в истолковании, приданном ее положениям в правоприменительной практике после вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П, в связи с жалобой гражданина Р. Инамова", которым часть первая статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации. Решение же Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выносилось на основании Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с жалобой гражданина И.В. Рузайкина", которым часть первая статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ была признана не противоречащей Конституции РФ.
При этом, Конституционный Суд РФ в своем постановлении указал, что для граждан, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, решения по делам которых об отказе в исчислении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности были вынесены и вступили в законную силу до принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П, не исключается возможность повторного обращения в органы, на которые возложены функции назначения и выплаты указанной ежемесячной денежной компенсации, за ее перерасчетом с момента вступления в силу данного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, а в случае отказа в перерасчете - в суд (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 832-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 716-О).
Учитывая издание указанного постановление, которое явилось основанием для обращения истца в суд, а также увеличение периода взыскания суммы в счет возмещения вреда на основании нормы, признанной противоречащей Конституции РФ, суд считает требование ответчика о прекращении производства по делу противоречащим фактическим обстоятельствам дела.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковое заявление Алтухов А.П. к военному комиссариату Ставропольского края - удовлетворить частично.
Взыскать с военного комиссариата Ставропольского края в пользу Алтухов А.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недополученную сумму в счет возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> копеек.
Обязать военный комиссариат Ставропольского края выплачивать Алтухов А.П. с ДД.ММ.ГГГГ сумму возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> копеек ежемесячно с дальнейшей индексацией в соответствии с законодательством.
В остальной части искового заявления Алтухов А.П. отказать.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.М. Такушинова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
