2-1746/22
26RS0№-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2022 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующей судьи Степановой Е.В.,
с участием:
представителя истца Горохова А.С. – Григорян К.Г. по доверенности,
при секретаре Дзалаеве А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Горохова А. С. к Аваковой К. С. о взыскании задолженности по договору аренды и возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
В адрес суда поступило исковое заявление Горохова А. С. к Аваковой К. С. о взыскании задолженности по договору аренды и возмещении убытков.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому Аваковой К. С., дата г.р. (Арендатор) во временное владение и пользование предоставляет Горохов А. С., дата г.р. (Арендодатель) транспортное средство марки LADA GRANTA peг. знак Е935НВ 126 регион, идентификационный номер (VIN) ХТА219010К0598359 без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации сроком на один год.
Во исполнение условий договора Аваковой К. С. во временное владение и пользование было предоставлено транспортное средство марки LADA GRANTA peг. знак Е935НВ 126 регион, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации сроком на один год.
Пунктом 2.3.2. договора предусмотрено, что Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроке и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с п. 4.1. договора, арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 7000 (семь тысяч) руб. за неделю.
На основании п. 4.2.1. арендная плата выплачивается Арендатором наличными, либо в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на расчетный счет № Арендодателя не позднее следующего дня после даты начала аренды.
В нарушение вышеуказанных условий договора аренды у Арендатора перед Арендодателем образовалась задолженность по арендной плате за период с 7 ноября по дата - 29 дней, исходя из следующего расчета: (сумма арендной платы за неделю):7 (дней) = 1000 рублей в день х 29 дней = 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей.
На основании п. 5.3. договора, в случае несвоевременного возврата Транспортного средства Арендодатель вправе потребовать от Арендатора внесения арендной платы за все время просрочки. Если указанная плата не покрывает причиненных Арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения сверх суммы штрафа, установленного п. 6.3 Договора.
В соответствии с п. 6.2. условий договора за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 5 % (пяти) процентов от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, сумма неустойки составила: 29 000 - 5% = 1450 рублей.
Арендатором в период действия договора были четырежды осуществлены действия, которые привели к нарушению правил дорожного движения, вследствие чего сумма административного штрафа составила 2000 рублей.
На основании п. 2.5.3. договора аренды в случае неисполнения обязанности по устранению повреждений автомобиля в течение срока, указанного в п. 2.5.2, то Арендатор выплачивает Арендодателю компенсацию за простой транспортного средства, указанный в п. 4.1. и дополнительно выплачивает штраф Арендодателю размере 10 % (десять) процентов от стоимости транспортного средства.
В соответствии с п. 2.5. договора Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 7 дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется по соглашению сторон исходя из стоимости данного транспортного средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Исходя из стоимости данного транспортного средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, 10 % процентов от данной суммы составила сумма в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Также моим доверителем понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения от 19.01.2022г. в размере 8000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1980 рублей, оплата государственной пошлины в сумме 5258 рублей.
Согласно экспертному заключению №_002_2 от датаг. размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства LADA GRANT A per. знак Е935НВ 126 регион составил сумму в размере 124 300 (сто двадцать четыре тысячи триста) рублей.
Таким образом, общая сумма, подлежащая оплате, составила - 250 988 (двести пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит суд:
Взыскать с Аваковой К. С. в пользу Горохова А. С.:
29000 рублей - задолженность ответчика по арендной плате,
1450 рублей - неустойка в размере 5 % (пяти) процентов от не уплаченной суммы за каждый день просрочки,
2000 рублей - в период действия договора были четырежды осуществлены действия, которые привели к нарушению правил дорожного движения
50 000 рублей - п.2.5, договора Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля (10% от суммы автомобиля)
30000 рублей - расходы на оказание юридической помощи
8000 рублей - услуги эксперта по составлению экспертного заключения
124 300 рублей - экспертное заключение № от 19.01.2022г.
1980 рублей - услуги нотариуса
5268 рублей - расходы по оплате государственной пошлины
Всего: 251 988 (двести пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) руб.
В судебном заседании представитель истца Горохова А.С. – Григорян К.Г. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, письменно изложенным в иске, просил иск удовлетворить.
В судебное заседание истец Горохов А.С., ответчик Авакова К.С., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, однако их явка не признана судом обязательной, в связи с суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
В ходе судебного заседания судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому Аваковой К. С., дата г.р. (Арендатор) во временное владение и пользование предоставляет Горохов А. С., дата г.р. (Арендодатель) транспортное средство марки LADA GRANTA peг. знак Е935НВ 126 регион, идентификационный номер (VIN) ХТА219010К0598359 без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации сроком на один год.
Во исполнение условий договора Аваковой К. С. во временное владение и пользование было предоставлено транспортное средство марки LADA GRANTA peг. знак Е935НВ 126 регион, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации сроком на один год.
Пунктом 2.3.2. договора предусмотрено, что Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроке и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с п. 4.1. договора, арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 7000 (семь тысяч) руб. за неделю.
На основании п. 4.2.1. арендная плата выплачивается Арендатором наличными, либо в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на расчетный счет № Арендодателя не позднее следующего дня после даты начала аренды.
Вместе с тем в нарушение условий заключенного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.
Материалами дела подтверждается, что в досудебном порядке истец направлял в адрес ответчика письменную претензию. Однако до настоящего времени требования истца в досудебном порядке ответчиком не исполнены.
Так, рассматривая заявленные требования, суд полагает необходимым отметить, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено, что в нарушение условий договора аренды платежи в счет арендной платы осуществлялись ответчиком ненадлежащим образом.
Так, судом установлено, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 7 ноября по дата - 29 дней, исходя из следующего расчета: (сумма арендной платы за неделю):7 (дней) = 1000 рублей в день х 29 дней = 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей.
В процессе рассмотрения дела факт того, что ответчик взятые на себя обязательства по договору аренды не исполнил, нашел свое подтверждение. Доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком в адрес суда не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 29 000 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворении.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что на основании п. 5.3. договора, в случае несвоевременного возврата Транспортного средства Арендодатель вправе потребовать от Арендатора внесения арендной платы за все время просрочки. Если указанная плата не покрывает причиненных Арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения сверх суммы штрафа, установленного п. 6.3 Договора.
В соответствии с п. 6.2. условий договора за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 5 % (пяти) процентов от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 29 000 - 5% = 1450 рублей.
В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Судом установлено, что ответчиком, как арендатором, в период действия договора были четырежды осуществлены действия, которые привели к нарушению правил дорожного движения, вследствие чего сумма административного штрафа составила 2000 рублей.
Согласно представленных в материалы дела квитанций, суммы штрафа были начислены на имя истца и уплачены им.
Доказательств тому, что данные штрафы в размере 2000 руб. были оплачены ответчиком, суду не представлено.
Учитывая данное обстоятельство, суд признает заявленную сумму штрафов в размере 2 000 руб. убытками истца, понесенными им ввиду неправомерных действий ответчика, и полагает необходимым взыскать с ответчика данную сумму убытков в пользу истца.
Исходя из положений ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии с п. 2.5. договора Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 7 дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется по соглашению сторон исходя из стоимости данного транспортного средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Судом установлено, что в период действия заключенного между сторонами договору, транспортному средству были причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению № от датаг. размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства LADA GRANT A per. знак Е935НВ 126 регион составил сумму в размере 124 300 (сто двадцать четыре тысячи триста) рублей.
Суд признает экспертное заключение, представленное истцом, надлежащим доказательством по делу, поскольку его выводы сомнений у суда не вызывают, и стороной ответчика не оспорены.
При таких обстоятельствах, поскольку в нарушении п. 2.5 заключенного между сторонами договора ответчик не обеспечил сохранность арендуемого автомобиля, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 124 300 рублей.
Рассматривая требования истца в оставшейся части, судом также установлено, что на основании п. 2.5.3. договора аренды в случае неисполнения обязанности по устранению повреждений автомобиля в течение срока, указанного в п. 2.5.2, то Арендатор выплачивает Арендодателю компенсацию за простой транспортного средства, указанный в п. 4.1. и дополнительно выплачивает штраф Арендодателю размере 10 % (десять) процентов от стоимости транспортного средства.
Исходя из стоимости данного транспортного средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, 10 % от данной суммы составляет сумма в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного, принимая во внимание выше установленные обстоятельства по делу и указанные нормы права, суд считает необходимым взыскать с Аваковой К. С. в пользу Горохова А. С.:
29 000 рублей – в качестве задолженности ответчика по арендной плате;
1 450 рублей – в качестве неустойки неустойка в размере 5 % (пяти) процентов от не уплаченной суммы за каждый день просрочки;
124 300 рублей – в качестве суммы восстановительного ремонта транспортного средства, установленной экспертным заключением № от 19.01.2022г.;
2 000 рублей – в качестве убытков, причиненных ответчиком истцу в период действия договора, путем осуществления ответчиком действий, которые привели к нарушению правил дорожного движения;
50 000 рублей – в качестве возмещения ущерба, предусмотренного п.2.5, договора, согласно которому арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля (10% от суммы автомобиля).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего спора истцом были понесены следующие расходы: расходы по оплате экспертизы размере 8000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по заверению доверенности в размере 1980 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 268 руб.
Факт несения истцом данных расходов подтверждаются представленными в материалы дела квитанцией экспертной организации, записью нотариуса и чеком-ордером об оплате госпошлины.
Учитывая изложенное, суд считает необходим взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в заявленном истцом размере.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что помимо прочего истцом были также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Факт несения истцом расходов в данной части подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата и актом оказанных услуг.
Следовательно, заявленные требования истца нашли свое подтверждение.
Вместе с тем рассматривая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает необходимым отметить, что согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В случае если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
В Определении Конституционного Суда РФ от дата№ указано, что размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
В соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также положений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) правило о пропорциональном распределении судебных расходов в случае частичного удовлетворения искового требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права не препятствует их взысканию в разумных пределах, которые исключают возможность удовлетворения требования ответчика о взыскании судебных расходов в размере большем, чем взысканная с него компенсация при доказанности факта нарушения.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. Вместе с тем, в силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание суть возникших между сторонами правоотношений и особенность заявленного требования о взыскании судебных расходов, учитывая пропорциональность удовлетворенных требований истца вступившим в законную силу решением суда, применяя принцип разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15 000 рублей, а удовлетворении оставшейся части заявленных требований – отказать.
Следовательно, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горохова А. С. к Аваковой К. С. о взыскании задолженности по договору аренды и возмещении убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с Аваковой К. С. в пользу Горохова А. С.:
29 000 рублей – в качестве задолженности ответчика по арендной плате;
1 450 рублей – в качестве неустойки неустойка в размере 5 % (пяти) процентов от не уплаченной суммы за каждый день просрочки;
2 000 рублей – в качестве убытков, причиненных ответчиком истцу в период действия договора, путем осуществления ответчиком действий, которые привели к нарушению правил дорожного движения;
50 000 рублей – в качестве возмещения ущерба, предусмотренного п.2.5, договора, согласно которому арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля (10% от суммы автомобиля)%;
15 000 рублей – в качестве расходов по оплате юридических услуг;
8 000 рублей – в качестве расходов по оплате услуг эксперта;
124 300 рублей – в качестве суммы восстановительного ремонта транспортного средства, установленной экспертным заключением № от 19.01.2022г.;
1 980 рублей - в качестве оплаты услуг нотариуса;
5 268 – в качестве расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено дата.
Судья Е.В. Степанова
