Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край) от 04.02.2013 № 2-481/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата год <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

с участием представителя истца Соколовой С. В., действующей на основании доверенности <адрес>9 от дата Караченцевой Л.С.,

представителя ответчика Национального Банка «Траст» (ОАО) Гамиева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Соколовой С. В. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о признании недействительными (ничтожными) условия кредитного договора, применении последствий ничтожности сделки, взыскании комиссии за расчетное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Соколова С.В. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ОАО НБ «Траст» о признании части кредитного договора ничтожным, применении последствий.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между Соколовой С. В. и ОАО НБ «Траст» был заключен договор потребительского кредитования № (далее Договор). Поводом для заключения данного договора послужил ранее заключенный договор между Истцом и Ответчиком № от дата на сумму 241 836 рублей 73 копейки. В связи с ухудшением материального положения Истица обратилась к Ответчику с просьбой предоставить отсрочку по осуществлению ежемесячных платежей по договору № от дата на некоторое время (кредитные каникулы). Ответчик в свою очередь согласился предоставить отсрочку платежей основного долга на 6 месяцев, в связи с чем предложил заключить новый договор. Согласно условиям нового договора № сумма кредита составляет 277 311 рублей 60 копеек. Согласно пунктам 5.2.1. и 5.2.2. в общую сумму кредита включены дополнительные услуги, а именно: Программа коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и Программа коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт, за что согласно выписке из лицевого счета с Истицы была удержана сумма 19 441 рубль 60 копеек. По мимо того, пунктом 2.7 договора № от дата предусмотренна ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание ( на время действия кредитных каникул) в размере 0.5% от суммы кредита, что составляет 1 386 рублей 56 копеек (ежемесячно). Исходя из смысле кредитных каникул, договор кредитования заключен на 60 месяцев, по скольку Истице предоставлена отсрочка платежей (кредитные каникулы) на 6 месяцев, то сумма кредита (основного долга) должна быть возвращена кредитору (Банку) за 54 месяца ежемесячных платежей без учета кредитных каникул, т.е. платежи которые должны были вноситься регулярно на протяжении 60 месяцев, будут перерасчитаны на 54 месяца и как следствие будут несколько выше чем, было предусмотрено на 60 месяцев. Ответчик в свою очередь, предоставление кредитных каникул обусловил заключением нового кредитного договора, в условия которого включил дополнительные платы в виде ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание и обязательством подключиться к Программа коллективного страхования, ко торые по своей сути являются дополнительной процентной ставкой по кредиту с целью «искусственного увеличения ссудной задолженности Заемщика». К таким выводам можно прийти исходя из того, что в договор № от дата также была включена Программа коллективного страхования держателей карт, за которую с Истицы также была удержана денежная сумма в размере 9 940 рублей 97 копеек.

Банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции, привлечение вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов и юридических лиц.

Не банковская кредитная организация – кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер ее деятельности путем использования слов «банк» или «кредитная организация. Ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридического лица, получившего от Банка России лицензию на осуществление банковских операций, не может использовать в своем фирменном наименовании слова «банк», «кредитная организация» или иным образом указывать на то, что данное юридическое лицо имеет право на осуществление банковских операций.

Статья 5 ФЗ № – ФЗ устанавливает, что к банковским операциям, в том числе, относятся: 1. привлечение денежных средств физических т юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2. размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3. открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т. д. Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Согласно ст. 29 ФЗ № ФЗ, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершении операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах, соответственно комиссионные сборы являются платой за услуги банков и могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, в том числе за выдачу наличных средств с таких счетов.
Также согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Иными словами, договор займа не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию займа и обязательство заемщика оплачивать эти действия.

Соответственно банк не вправе взимать комиссии за открытие и обслуживание такого счета (обслуживание расчетного счета), поскольку он не является банковским счетом. Также, нормы статей 807, 809 ГК РФ не содержат понятия «обслуживание займа, кредита», равно как и не предусматривают каких либо комиссий по договору займа, содержащееся в п.2.7 Договора. Банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не сообщил ей информацию об услуге, а именно:

- в чем состоит содержание данной услуги;

- какими потребительскими свойствами она обладает;

- почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного займа, получает от этого потребитель.

При этом необходимо отметить, что данная комиссия установлена в виде определенного ежемесячного процента (0.5%) от общей суммы выданного займа, что составляет 1 386 рублей 56 копеек.

Полагая, что под «расчетным обслуживанием», за которое с нее взималась комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая ей как заемщику не оказывалась. Это позволяет прийти к выводам о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.

Расходы ответчика за осуществление бухгалтерского учета по предоставленному кредиту должны покрываться платой за пользование кредитом.

Кроме того, оспариваемый истцей в части договор займа заключен в порядке присоединения, так как п.2.7 был определен ответчиком в стандартных формах и могли быть приняты ею не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, п. 2.7 договора № от дата В части условия о взимании ответчиком с истицы ежемесячной комиссии в размере 0.5 % от суммы кредита является недействительной и, кроме того, с ответчика подлежит взысканию уплаченные истицей ответчику незаконно взимаемые ответчиком ежемесячные комиссии за обслуживание займа в размере 0.50 % от суммы займа.

В связи с изложенным, считаю, что условие договора займа о взимании Банком комиссии за расчетное обслуживание с истицы ничтожно по скольку не соответствует требованиям закона – ФЗ № от дата «О банках и банковской деятельности», п.1 ст.779, п.1 ст. 809 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы займа, истицей были уплачены « комиссии банка» за период с дата года, согласно графику следующие суммы: 1386.56 руб * 6 ( кол-во оплаченных месяцев) = 8 319 рублей 36 копеек.

По мимо того, п. 5.2.1 и п.5.2.2 Договора предусмотрено Подключение Истицы к Программе коллективного страхования. Данные условия также были включены сотрудниками Банка в Договор в одностороннем порядке, как видно из Договора, текст набран в стандартных формах (Бланках Банка), к тому же во всех документах указана только одна страховая компания ООО «Страховая компания Ренессанс Жизнь», что нарушает принципы ст.421 ГК РФ свободы договора. Свобода договора явно отсутствует при таких обстоятельствах. Действующим гражданским законодательством, в том числе ст.ст. 1,421,422 ГК РФ, а также Законом «О защите прав потребителей» не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в постановлении Конституционного Суда РФ от дата №4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничевается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны -банк, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора, и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Закон РФ «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать приобретение одной платной услуги, обязательным приобретением другой платной услуги. Ответчик же в свою очередь обусловил выдачу кредита (реструктуризацию долга) обязательным приобретением дополнительных платных услуг (подключение к Программам коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт), за что с Истицы были удержаны денежные средства в размере 19 441 рубль 60 копеек.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно действующему Гражданскому законодательству, недействительность части сделки, не влечет ее недействительность в целом, если можно предположить, что сделка была бы заключена и без включения в нее недействительных ее частей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день подачи уточненных требований к исковому заявлению, ставка рефинансирования (банковского процента), установленная Центральным Банком Российской Федерации, составляет — 8.25% (Указание Банка России от дата № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1243 рубля ( согласно приложению № к исковому заявлению).

Как указано в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № « О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем ( исполнителем, продавцом, импортером, уполномоченным лицом, индивидуальным предпринимателем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п.6 ст.13 Закона).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Полагает, что вина Банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в условия займа обязательства, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей (устанавливаемых в процентном соотношении к сумме выдаваемого займа) с целью повышения платы за полученный займ, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику.

Тот факт, что по результатам предоставления ей займа, на нее оказалась возложенной обязанность выплаты указанных выше комиссий, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно (ежемесячно) в связи с получением очередных извещений от ответчика о размере выплат по займу.

Причем, нравственные страдания истицы оказались тем более сильными, что, несмотря на последующее осознание того, что оплачиваемые ею дополнительные услуги лично ей банком не оказывались, у нее не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссий и прочих платежей, возвратив сумму займа с причитающимися процентами.

Во-первых, разработанная банком форма типовых условий займа, как указывалось выше, не дает возможности получить займ без выражения согласия на выплату рассматриваемой комиссии и подключению к Программам коллективного страхования. Кроме того, система приема платежей почтовым переводом или через кассу Банка настроена таким образом, чтобы автоматически списывать в пользу банка все дополнительные комиссии за счет вносимых заемщиком денежных средств.

Таким образом, если бы она не внесла денежные средства за время действия кредитных каникул необоснованно назначенных Банком комиссии – это рассматривалось бы Банком как непогашение основного долга по займу.

Представитель ответчика ОАО «ТРАСТ» Гамиев Е.В. исковые требования не признал, заявил встречные исковые требования в которых указал, что дата Соколова С. В. обратилась в Банк с Заявлением о предоставлении Кредита в размере 277 311 рублей 60 копеек на неотложные нужды.

В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст.435 ГК РФ.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферт Ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета № от 15.05.2012г. Кредит предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 277 311 рублей 60 копеек на его счет в день открытия счета. Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п.1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужны, все денежные суммы, подлежащие уплате Ответчиком Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 10 312 рублей 56 копеек. Для планового погашения задолженности, Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2. Условий.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и положений законодательства Должник не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности начиная с дата года, что подтверждается выпиской по расчету банковских операций по счету № от дата года. В соответствии с п.п.4.2 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст.811 ГК РФ, Банк вправе предъявить требования о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками также понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотренно возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из природы кредитного договора следует, что, предоставляя кредит, банк рассчитывает на получение прибыли, и, соответственно, заинтересован в том, чтобы кредит был возвращен в срок, установленный договором. При досрочном взыскании задолженности без учета процентов за пользование кредитом банк несет убытки в виде недополученных доходов. Получение компенсации в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника не может рассматриваться как нарушающий конституционные права должника (Определение Конституционного суда РФ от дата № 243-О-О.

Такая позиция Банка подтверждается п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС № от 08.10.1988г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»:

В случаях, когда на основании пункта 2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, Кредитор имеет право на получение процентов, установленных договором, за весь период пользования заемными денежными средствами.

Поскольку полная сумма кредита должна быть возвращена дата года, с Должника подлежат взысканию проценты в сумме 61 319 рублей 83 копейки.

В настоящее время задолженность составляет 346 038 рублей 79 копеек, которая складывается из: суммы основного долга на 24.01.2013г. В сумме 277 311 рублей 60 копеек, процентов за пользование кредитом в период с 15.05.2012г. по 24.01.2013г. в сумме 61 319 рублей 83 копейки, платы за пропуск платежей в период 15.05.2012г. по 24.01.2013г. В сумме 4500 рублей, процентов на просроченный долг в период 15.05.2012-24.01.2013г. в сумме 88 рублей.

Помимо того, Банком уплачена госпошлина в размере 6 660 рублей 83 копейки, которую также представитель Банка просил взыскать с Соколовой С.В.

Представитель Соколовой С.В. исковые требования ОАО НБ «Траст» признала, пояснив, что ее доверительница действительно получила денежные средства по кредитному договору, обязалась выплачивать ежемесячно равными частями. Однако в виду сложного материального положения в сроки установленные в кредитном договоре обязательства не выполнила.

Суд, выслушав представителя истца по первоначальному иску Соколовой С.В. к ОАО НБ «Траст» Караченцеву Л.С., представителя Ответчика, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами докащательства с учетом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что дата Соколова С. В. обратилась в ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужны. дата между истцом и ответчиком ( по первоначальному иску) был заключен договор потребительского кредитования № 42-171095. Поводом для заключения данного договора послужил ранее заключенный договор между Истцом и Ответчиком № от дата на сумму 241 836 рублей 73 копейки. В связи с ухудшением материального положения Истица обратилась к Ответчику с просьбой предоставить отсрочку по осуществлению ежемесячных платежей по договору № от дата на некоторое время (кредитные каникулы). Ответчик в свою очередь согласился предоставить отсрочку платежей основного долга на 6 месяцев, в связи с чем предложил заключить новый договор. Согласно условиям нового договора № сумма кредита составляет 277 311 рублей 60 копеек. Согласно пунктам 5.2.1. и 5.2.2. в общую сумму кредита включены дополнительные услуги, а именно: Программа коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и Программа коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт, за что согласно выписке из лицевого счета с Истицы была удержана сумма 19 441 рубль 60 копеек. По мимо того, пунктом 2.7 договора № от дата предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание ( на время действия кредитных каникул) в размере 0.5% от суммы кредита, что составляет 1 386 рублей 56 копеек (ежемесячно). Исходя из смысле кредитных каникул, договор кредитования заключен на 60 месяцев, поскольку Истице предоставлена отсрочка платежей (кредитные каникулы) на 6 месяцев, то сумма кредита (основного долга) должна быть возвращена кредитору (Банку) за 54 месяца ежемесячных платежей без учета кредитных каникул, т.е. платежи которые должны были вноситься регулярно на протяжении 60 месяцев, будут перерасчитаны на 54 месяца и как следствие будут несколько выше чем, было предусмотрено на 60 месяцев. Ответчик в свою очередь, предоставление кредитных каникул обусловил заключением нового кредитного договора, в условия которого включил дополнительные платы в виде ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание и обязательством подключиться к Программа коллективного страхования, которые по своей сути являются дополнительной процентной ставкой по кредиту с целью «искусственного увеличения ссудной задолженности Заемщика».

Как усматривается из заявления о предоставлении кредита и графика платежей, являющихся неотъемлемой часть кредитного договора № от 15.05.2012г., заемщик в соответствии с п. 2.7 договора, ежемесячно уплачивает Банку комиссию в размере 1386 рублей 56 копеек в течении 6 месяцев. Судом установлено, что в рамках исполнения обязательств по кредитному договору № Соколовой С.В. было уплачено комиссий на сумму 5 500 рублей, согласно выписке по текущему счету, предоставленной Банком, фактов уплаты Соколовой С.В. комиссий на сумму в размере 8 319 рублей 36 копеек, требуемых в резолютивной части искового заявления не было представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Соколова С.В фактически понесла убытки на оплату комиссий в размере 5 500 рублей.

Претензия ответчиком получена дата года, что подтверждается входящим штампом, однако в досудебном порядке не исполнена Данное обстоятельство послужило для истца основанием для обращения в суд.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от дата (далее Закон «О защите прав потребителей») он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказания услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем-организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из природы правоотношений сторон по данному делу, суд приходит к выводу о том, что заключив указанный кредитный договор в целях удовлетворения личных (семейных, домашних и иных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской детальности, Соколова С.В. является потребителем, и на основании пункта 1 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» вправе обратиться за защитой прав потребителя в суд.

Также судом установлено, а сторонами не оспаривалось, что в общую сумму кредита была включена дополнительная услуга, подключение Заемщика к программе страхования, за что Соколовой С.В. были уплачены денежные средства в размере 19 441 рубль 60 копеек.

Действующим гражданским законодательством, в том числе ст.ст. 1,421,422 ГК РФ, а также Законом «О защите прав потребителей» не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в постановлении Конституционного Суда РФ от дата №4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны -банк, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора, и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 ст.11 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения (согласованные действия) между хозяйствующими субъектами на товарном рынке, если они приводят (могут привести) к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения (согласованные действия) между хозяйствующими субъектами на товарном рынке, если они приводят (могут привести) к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектами.

Как указано в пункте «б» части 3 Постановления Правительства РФ от дата № «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течении всего срока кредитования не допустимо. Данный факт свидетельствует о навязывании заемщику конкретной страховой организации на весь срок Кредита.

В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. (п. 3 в ред.Федерального закона от дата N 212-ФЗ).

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделке составляет три года.

При таких обстоятельствах суд, соглашается с доводами Соколовой С.В. о том, что услуга страхования ей была навязана и полагает, что в этой части требование подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что данное требование также подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день подачи искового заявления, ставка рефинансирования (банковского процента), установленная Центральным Банком Российской Федерации, составляет — 8.25% (Указание Банка России от дата № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1243 рубля ( согласно приложению № к исковому заявлению)- расчеты судом проверены и являются верными.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Поскольку в судебном заседании достоверно установлен тот факт, что ответчик незаконно взимал с истца комиссии, а также навязал дополнительную услугу, в которой заемщик не нуждался, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, соответствующий нравственным страданиям заемщика составляет 500 рублей.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором на оказание юридических услуг от дата года, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требование закона, фактический объем оказанной представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной. Суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма соответствует сложности выполненной работы и разумности. В связи с чем удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ОАО НБ «Траст» в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1393 рубля 30 копеек.

Вместе с тем, ОАО НБ «Траст» заявил встречное исковое заявление о взыскании с Соколовой С.В. досрочно денежных средств в размере 346 038 рублей 79 копеек по кредитному договору № от дата года, а также взыскании понесенных расходов на оплату госпошлины в размере 6 660 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № от дата «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственнее общество.
Банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции, привлечение вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов и юридических лиц.

Материалами дела подтверждается и сторонам не оспаривается, что Соколова С.В. приняла на себя обязательства вернуть денежные средства по кредитному договору № в сроки, согласованные между ней и Банком, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Между тем, представителем Банка предоставлена выписка по лицевому счету из которой следует, что Соколова С.В. последний раз вносила денежные средства на счет в сентябре 2012 года и на день рассмотрения данного спора за ней числится задолженность по оплате ежемесячных платежей, поскольку на протяжении 4 месяцев она не исполняет свои обязательства перед Банком.

В соответствии с п.п.4.2 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст.811 ГК РФ, Банк вправе предъявить требования о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками также понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает возможность расторжение договора по требованию одной из сторон такого договора, в случаях существенного нарушения условий договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, а также учитывая что представитель Истца признала иск, суд приходит к выводу о его удовлетворении и взыскании с должника Соколовой С. В. в пользу Кредитора открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» денежные средства в размере 277311 (Двести семьдесят семь тысяч триста одиннадцать) рублей 60 копеек- сумму основного займа, 61319 (Шестьдесят одна тысяча триста девятнадцать) рублей 83 копейки- проценты за пользования денежными средствами, 4 500 (Четыре тысячи пятьсот ) рублей – платы за пропуск очередных платежей, 88 (Восемьдесят восемь) рублей- проценты на просроченный долг, 6660 ( Шесть тысяч шестьсот шестьдесят ) рублей 38 копеек- расходы на оплату госпошлины, понесенные ОАО НБ «Траст» при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой С. В. к открытому акционерному обществу Национальному Банка «Траст» о признании недействительными (ничтожными) условия кредитного договора, применении последствий ничтожности сделки удовлетворить частично.

Признать пункт 2.7 договора № от дата ничтожным, применить последствия.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Соколовой С. В. денежные средства в размере 5 500 рублей, уплаченные ею в счет оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.

Признать пункты договора № от дата года, в части включения условий Подключения Соколовой С. В. к Программам страхования ничтожными, применить последствия.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Соколовой С. В. денежные средства в размере 19 441 рубль 60 копеек, уплаченные ею в счет оплаты навязанной услуги страхования.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Соколовой С. В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Соколовой С. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 243 рубля.

Взыскать в пользу Соколовой С. В. с ОАО НБ «Траст» за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 13 92 рубля 30 копеек.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Соколовой С. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1393 рубля 30 копеек.

Исковые требования открытого акционерного общества к Соколовой С. В. о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору № от дата удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата года.

Взыскать с Соколовой С. В. в пользу ОАО НБ «Траст» сумму основного долга по кредитному договору № в размере 277 311 рублей 60 копеек.

Взыскать с Соколовой С. В. в пользу ОАО НБ «Траст» проценты за пользование кредитом в размере 61 319 рублей 83 копейки.

Взыскать с Соколовой С. В. в пользу ОАО НБ «Траст» плату за пропуск платежа в размере 4 500 рублей.

Взыскать с Соколовой С. В. в пользу ОАО НБ «Траст» проценты на просроченный долг в размере 88 рублей.

Взыскать с Соколовой С. В. в пользу ОАО НБ «Траст» расходы на оплату госпошлины в размере 6 660 рублей 38 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья <данные изъяты>