РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2020 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.В.
с участием:
представителя истца Сергиенко Е.Г. – Бондяковой А.В. по доверенности,
представителя ответчика Сергиенко М.С. – Гужовой Я.В. по доверенности,
при секретаре Фоминой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сергиенко Е. Г. к Сергиенко М. С. о взыскании алиментов на содержание детей и матери и разделе имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Сергиенко Е. Г. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Сергиенко М. С. о взыскании алиментов на содержание детей и матери и разделе имущества.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между истцом и Сергиенко М. С. заключен брак, о чем имеется запись акта о заключении брака № отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.08.2019г. брак между сторонами был расторгнут.
От брака у сторон имеются два совместных ребенка:
- Сергиенко К. М., дата рождения (свидетельство о рождении III -ДН № от дата);
- Сергиенко Д. М., дата рождения (свидетельство о рождении III -ДН № от дата).
В декабре 2018 г. Сергиенко М.С. ушел из семьи без объяснения причин, где проживает в настоящее время истцу доподлинно неизвестно. С тех пор дети находятся на ее иждивении, проживают с ней. Сергиенко М.С. материальной помощи на ее и их содержание практически не оказывает. Сергиенко М.С. других детей не имеет, удержаний по исполнительным документам с него не производится.
В судебное заседание ответчиком представлены сведения о том, что с 01.05.2019г. Сергиенко М.С. работает в ООО «Гермес» и получает среднемесячную заработную плату в размере 19 000 руб.
Также ответчиком представлена копия договора аренды жилья от 24.03.2019г., согласно которому арендная плата в месяц составляет 15 000 руб.
Материалами дела подтверждено, что в период с февраля по сентябрь Сергиенко М.С. перечислял на счет Сергиенко Е.Г. денежные средства в размере 20 000 руб.
Таким образом, с момента трудоустройства Сергиенко М.С. в ООО «Гермес», с официальной заработной платой в размере 19 000 руб. Сергиенко М.С. имел возможность ежемесячно оплачивать арендную плату за жилье в размере 15 000 руб., перечислять на содержание детей по 20 000 руб. ежемесячно, что уже в совокупности составляет 35 000 руб. и превышает размер его официального заработка, и еще удовлетворял свои жизненные потребности.
Таким образом, представленные ответчиком сведения о своих доходах не соответствуют действительности.
Сергиенко Е.Г. ежемесячно на содержание детей тратит в среднем 60 000 руб., таким образом назначение алиментов на детей в размере 1/3 от заработка Сергиенко М.С. будет существенно нарушать интересы детей, ухудшая их положение.
Учитывая тот факт, что дети достигли полуторагодовалого возраста, выплаты ежемесячного пособия на детей работодателем прекращены. Выйти на работу Сергиенко Е.Г. не может в связи с необходимостью осуществлять уход за малолетними детьми.
Величина прожиточного минимума за 3 квартал 2019 года установлена Постановлением <адрес>№-п от дата и составляет для трудоспособного населения 9912 руб./мес., для детей 9508 руб./мес.
Для сохранения прежнего уровня жизни детей и обеспечения жизненных потребностей Сергиенко Е.Г. считает необходимым просить суд установить размер алиментов одновременно в твердой денежной сумме на каждого ребенка в размере прожиточного минимума, установленного в <адрес> и в размере 1/6 от заработной платы Сергиенко М.М., на содержание Сергиенко Е.Г. в размере прожиточного минимума.
Также считала необходимым разрешить вопрос о разделе совместно нажитого имущества.
В период брака истцом за счет личных денежных средств был приобретен Автомобиль Kia ХМ FL (Sorento) 2018 года выпуска, регистрационный знак В328УУ/126, оформленный на имя Сергиенко М.С. за 1 500 000 руб.
В период брака на имя Сергиенко М. С.дата на счет вклада в банке «ФК Открытие» (№ счета: 42№) была внесена денежная сумма в размере 1 490 000 рублей, из которых 1 400 000 рублей - сумма, полученная Сергиенко Е.Г. в дар от матери Никитенко Л. Р., а 90 000 руб. - совместно нажитое имущество.
10.04.2018г. по договору купли-продажи на имя Сергиенко М.С. были Сергиенко Е.Г. подарены ее матерью Никитенко Л. Р..
В дальнейшем, а именно в ноябре 2018 г. ответчик указанные денежные средства со счета снял и положил на свой вклад, открытый в ПАО «БИНБАНК» в 2014 г., который с дата объединен с ПАО Банк «ФК Открытие» и носит название последнего.
датаСергиенко М.С. занял Лысенко О.М. 1 000 000 рублей из совместно нажитых денежных средств. Дата возврата денежных средств по договору наступила 15.02.2019г. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что возврат долга по договору займа от дата не был осуществлен.
По аналогии права, исходя из норм п. 3 ст. 39, п.2 ст. 45 СК РФ, следует, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей, переданные Сергиенко М.С. по договору займа от датаЛысенко О.М., являются совместной собственностью. В связи с изложенным считала целесообразным просить суд признать совместно нажитым имуществом 1 000 000 рублей, занятый Сергиенко М.С.Лысенко О.М. по договору от дата в период брака, и признать за Сергиенко Е.Г. право требования возврата основного долга по указанному договору, процентов, штрафов и пеней, вытекающих из договора, в размере 1/2 доли.
Ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства истец просит: Прекратить режим совместной собственности и исключить из состава общей совместной собственности автомобиль марки Kia ХМ FL (Sorento), р/н В328УУ/126 и денежные средства в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, внесенные 16.11.2018г. на счет вклада № на имя Сергиенко М.С. в ПАО «ФК Открытие».
Признать личной собственностью Сергиенко Е. Г. автомобиль марки Kia ХМ FL (Sorento), р/н В328УУ/126 и денежные средства в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, внесенные 16.11.2018г. на счет вклада № в ПАО «ФК Открытие» на имя Сергиенко М.С.
Признать совместной собственностью денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, переданные Сергиенко М.С. по договору денежного займа с процентами от 02.08.2018г. Лысенко О.М. и денежные средства в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб., находившиеся на счету вклада № в ПАО «ФК Открытие» на имя Сергиенко М.С. с дата.
Разделить между Сергиенко М. С. и Сергиенко Е. Г. в размере 1/2 доли каждому права требования по договору денежного займа с процентами от дата, заключенному между Сергиенко М.С. и Лысенко О.М.
Разделить между Сергиенко М. С. и Сергиенко Е. Г. в размере 1/2 доли каждому от денежных средств в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб., находившихся на счету вклада № в ПАО «ФК Открытие» на имя Сергиенко М.С. с дата.
Взыскать с Сергиенко М. С. в пользу Сергиенко Е. Г. алименты одновременно в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума для детей в <адрес> 9508 руб. и в размере 1/6 доли от заработной платы Сергиенко М.С. на содержание Сергиенко К. М., дата рождения, взыскать одновременно в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума для детей в <адрес> 9508 руб., и в размере 1/6доли от заработной платы Сергиенко М.С. на содержание Сергиенко Д. М., дата рождения, начиная с даты подачи заявления дата до их совершеннолетия, с учетом индексации прожиточного минимума.
Взыскать с Сергиенко М. С. в пользу Сергиенко Е. Г. алименты в твердой денежной сумме на содержание Сергиенко Е. Г. в размере одного прожиточного минимума для трудоспособного населения в <адрес>, а именно в размере 9 912 руб., начиная с даты подачи заявления до достижения детьми трёхлетнего возраста, с учетом индексации прожиточного минимума.
В судебное заседание истец Сергиенко Е.Г. и ответчик Сергиенко М.С., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, личному участию предпочли ведение дела через своих представителей, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Сергиенко Е.Г. – Бондякова А.В. по доверенности, заявленные требования с учетом поданных уточнений поддержала и просила суд их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Сергиенко М.С. – Гужова Я.В. по доверенности, пояснила о том, что требование истца о прекращении режима совместной собственности и исключении из состава общей собственности автомобиля Kia ХМ FL (Sorento) р/н В328УУ126 и признании его личной собственностью истца является необоснованным и неподтвержденным надлежащими доказательствами в связи с тем, что указанное транспортное средство было приобретено супругами за счет общих денежных средств в период брака на основании договора купли-продажи транспортного средства № от дата за счет денежных средств, имеющихся у истца и ответчика в размере 1 380 000 рублей. Право собственности на указанное транспортное средство зарегистрировано за Сергиенко М.С. Денежные средства, на которые был приобретен указанный автомобиль, были получены в результате продажи иного совместно нажитого имущества сторон, в том числе транспортных средств, а также недвижимого имущества. Данные обстоятельства подтверждаются договорами приобретения и отчуждения имущества в период брака.
Таким образом, считала, что данный автомобиль подлежит разделу между супругами в порядке ст. 39 Семейного кодекса РФ, т.е. в равных долях.
В настоящее время с учетом износа транспортного средства, пробега около 50000 км, ремонта задней двери и заднего крыла автомобиля, его рыночная стоимость составляет примерно 1 200 000 рублей.
С момента приобретения автомобиля и до настоящего времени пользовался им ответчик, так как истец навыками вождения не обладает, водительского удостоверения не имеет.
Исходя из изложенного, ответчик считает целесообразным признать право собственности на указанное транспортное средство за ним. При этом с учетом ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, полагаем, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 600 000 рублей - половина стоимости автомобиля.
Денежные средства в размере 1 400 000 рублей, занесенные на счет вклада Сергиенко М.А.дата, истец также просит признать его личной собственностью, однако не приводит обоснованных доводов в подтверждение данного требования.
Необходимо также заметить, что указанные денежные средства были внесены на счет вклада супругами, а также сняты с него и потрачены на семейные нужды в период брака, что подтверждается справкой об остатке денежных средств от дата № Б/Н, предоставленной ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», из которой следует, что на дату дата остаток денежных средств на счете составляет 16 307,82 рублей.
Доказательств того, что ответчик израсходовал данные денежные средства в период брака по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, также не представлено.
Таким образом, требования истца о прекращении права совместной собственности на денежные средства в размере 1400 000 рублей и признании указанных денежных средств личной собственностью истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Требование истца о признании совместной собственностью и разделе между супругами в размере по 1/2 доли каждому супругу денежных средств в размере 90 000 рублей, находившихся на счету вклада на имя Сергиенко М.С., по мнению ответчика не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что не представлены доказательства о наличии указанных денежных средств на счету данного вклада на момент расторжения брака между супругами.
Указанные денежные средства в сумме 90 000 рублей были сняты со счета вклада и потрачены супругами по обоюдному согласию на семейные нужды в период брака.
Считала необходимым пояснить, что утверждение истца о получении денежных средств Сергиенко Е. Г. в суме 1 400 000 рублей, в дар от ее матери - Никитенко Л. Р. - не соответствует действительности, а также не подтверждено допустимыми доказательствами.
Так, сам истец в заявлении об уточнении исковых требований указывает, что «дата по договору купли-продажи на имя Сергиенко М.С. были Сергиенко Е.Г. подарены ее матерью Никитенко Л.Р.». То есть, истец утверждает, что денежные средства были переданы в 2018 году, и не в дар, а по договору купли-продажи.
Более того, допрошенная в качестве свидетеля Никитенко Л.Р. дала противоречивые показания относительно суммы переданных средств, относительно даты и цели передачи (дарение, хранение, займ - свидетель указал всё из указанного).
При допросе свидетель в ответе на вопрос представителя ответчика пояснила, что денежные средства в размере 1,4 млн.р. передала в 2017 году наличными. Ранее, в ответе на вопросы представителя истца, свидетель уже указывает сумму в 1,5 млн.р., далее в конце допроса, уже сообщала о денежной сумме в размере 2,9 млн.<адрес> свидетель не дала однозначного ответа на вопрос, дарили эти деньги, занимали, или же передавали на хранение. В протоколе допроса свидетель Никитенко Л.Р. каждый раз давала разные объяснения. Более того, на вопросы председательствующего о том, в кого вкладывали деньги, свидетель пояснила, что «вкладывала их в семью», а ранее на вопросы представителя истца свидетель поясняла, что «передавала деньги Кате».
Также необходимо обратить особое внимание на то, что при допросе свидетель имел при себе выписки из банка о движении денежных средств по своим счетам, что прямо подтверждает, что свидетелю было заранее сообщены сведения, которые ему необходимо подтвердить; более того, на вопросы председательствующего по делу свидетель поясняла, что «Катя мне сказала, что вопрос идет о деньгах 1,4 млн.р. и машине». «Катя мне показала иск летом, там шла речь о деньгах, а теперь я должна это доказать».
Данные обстоятельства указывают на то, что свидетелю стороной истца заранее была сообщена информация, которую необходимо подтвердить истцу, а сам свидетель строил свои показания таким образом, что фактически выражал волю истца, а не сообщал суд достоверные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Представителями истца к материалам дела была приобщена выписка по счету, принадлежащему Никитенко Л. Р., из которой следует, что датаНикитенко Л.Р. были выданы денежные средства в размере 1 320 820, 76 руб. хранившиеся на депозитном вкладе. Необходимо отметить, что в указанный период семья Никитенко Л.Р. приобрела автомобиль Hyundai elantra стоимостью 1, 295 млн.р., заключив договор купли-продажи и поставив транспортное средство на учет в органах ГИБДД на имя супруга Никитенко Л.Р. - Никитенко Г. В. - дата.
Данные обстоятельства неопровержимо доказывают, что денежные средства Никитенко Л.Р. снимала со своего депозита именно для приобретения транспортного средства, а никак не для передачи на хранение или же еще для каких-либо нужд своей дочери.
Таким образом, показания свидетеля Никитенко Л.Р. не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, поскольку показания данного свидетеля противоречат требованиям статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; носят противоречивый характер, а также не согласуются с содержанием письменных доказательств по делу, а, следовательно, являются не допустимым доказательством по делу.
Кроме указанных оснований, истцом также не приведено надлежащих доказательств получения в дар денежных средств от Никитенко Л.Р.
Так как в силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на
свидетельские показания.
Аналогичная позиция отражена в определении ВС РФ от дата№-КП7-263, в котором при разделе имуществами сторонами не было представлено надлежащих доказательств, что явилось причиной отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций, не исследовавших данный вопрос.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, в связи с чем указанные требования истца не могут быть приняты во внимание судом и удовлетворению не подлежат.
Ответчик не согласен с требованием истца о признании совместной собственностью денежных средств в размере 1 000 000 рублей, переданных Сергиенко М С по договору денежного займа с процентами от датаЛысенко О.М.
Как установлено п.2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Так как до сегодняшнего дня указанный заем не был возвращен, о чем достоверно известно истцу, денежную сумму в размере 1 000 000 рублей невозможно отнести к совместной собственности супругов в соответствии с семейным законодательством РФ и соответственно заявлять в качестве раздела права требования по договору денежного займа с процентами.
В данном случае истцом неверно применена аналогия права в отношении п.3 ст. 39, п.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ. Указанные нормы могут быть применены при разделе обязательств из кредитных договоров и иных займов, которые были оформлены супругами в период брака для удовлетворения семейных нужд.
Согласно Обзору судебной практики ВС РФ № (утв. Президиумом ВС РФ дата) в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Таким образом, п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ направлен на регулирование обязательств супругов по возврату заемных денежных средств, полученных ими для использования на нужды семьи.
Ответчик не согласен с требованием о взыскании с него алиментов в пользу истца одновременно в твердой денежной сумме и в размере одного прожиточного минимума для детей в <адрес> по 9 508 рублей каждому и в размере по 1/6 доли каждому от заработка ответчика на содержание несовершеннолетних Сергиенко Д.М. и Сергиенко К.М., дата года рождения, начиная с даты подачи искового заявления и до их совершеннолетия, а также взыскании в пользу истца алиментов в твердой денежной сумме на содержание истца в размере 9 912 рублей, начиная с даты подачи искового заявления и до достижения детьми трехлетнего возраста.
Ответчик продолжительное время работает в соответствии с полученной профессией и образованием, длительный период трудоустроен, получает стабильную заработную плату, что подтверждается документами, в том числе: трудовой книжкой, трудовым договором, приказом, справкой НДФЛ; соответственно, оснований для взыскания алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в твердой денежной сумме и в долях от дохода на несовершеннолетних детей согласно статье 83 Семейного кодекса РФ не имеется.
Ответчик полностью согласен с выплатой алиментов на своих несовершеннолетних детей в размере 1/6 доли на каждого ребенка, а всего - в размере 1 /3 доли от заработной платы на обоих детей.
Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 89 и абзацем первым пункта 1 статьи 90 СК РФ супруг вправе требовать алименты только от супруга (бывшего супруга), обладающего необходимыми для этого средствами, иск о взыскании алиментов с супруга (бывшего супруга) может быть удовлетворен судом, если взыскание с ответчика алиментов не приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей данного лица и членов его семьи, которых он по закону обязан содержать, за счет средств, оставшихся после уплаты алиментов.
В настоящее время ответчик вынужден снимать жилье по договору аренды от дата. Кроме того, ответчик должен приобретать необходимые продукты питания. Также ответчик обязан содержать несовершеннолетних детей. При этом, размер оклада ответчика составляет 19000 рублей в месяц, согласно трудовому договору с работодателем.
Таким образом, удовлетворение искового требования Сергиенко Е.Г. о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги, приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей ответчика и членов его семьи, которых он по закону обязан содержать.
В свою очередь, истец получает ежемесячно 26650 рублей, что было отражено в исковом заявлении; также дополнительно истец будет получать алименты на несовершеннолетних детей; кроме того, истец проживает в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности, нуждаемость в аренде жилья у истца отсутствует.
Исходя из положений статьи 90 СК РФ, ответчик готов выплачивать алименты на содержание бывшей супруги в размере 5000 рублей ежемесячно, при этом будет сохранена возможность удовлетворения жизненных потребностей ответчика.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 36, 38, 39 Семейного кодекса РФ считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за Сергиенко М. С., право собственности на автомобиль марки Kia ХМ FL (Sorento), Идентификационный номер J№, 2017 года выпуска № двигателя С4КШН730707, № кузова №, № шасси отсутствует, цвет белый, регистрационный номер В328УУ126, паспорт №С 379085 от дата выдан ООО «Эллада Интертрейд» с выплатой Сергиенко Е. Г. компенсации в размере 600 000 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетних детей Сергиенко КМ. и Сергиенко ДМ. в размере 1 /6 доли от заработной платы на каждого, а всего - в размере 1/3 доли от заработной платы на обоих детей, а также алименты на содержание истца в твердой денежной сумме в размере 5 000 рублей до достижения детьми трехлетнего возраста.
В удовлетворении исковых требований истца, изложенных в заявлении об уточнении исковых требований, отказать.
Свидетель Никитенко Л.Р. допрошенная в ходе судебного разбирательства, пояснила о том, что Сергиенко Е.Г. является ее дочерью, ей известно, что автомобиль Kia ХМ FL (Sorento) был приобретен ее дочерью и ее мужем на деньги в размере 1,5 млн. рублей, которые она дала дочери с апреля 2016 года примерно. Деньги она давала не целой суммой сразу, а частями, вначале дала тысяч 500 т.р., потом по мере возможности, так как она уже 25 лет ИП, давала по 100-300 тысяч не регулярно, примерно в конце 2016 года. Истец приходила и она давала деньги лично ей. У нее есть возможность, поэтому она хотела давать деньги для расширения квартиры или же на покупку автомобиля. Она привыкла что деньги должны работать, в связи с чем думала, что они тоже реализуют эти деньги хотя бы под проценты в банк. Частями она деньги истцу примерно год дарила. Вернее давала. Эти деньги она давала, чтобы они вкладывали их куда-то, потом узнала, что скопилась определенная сумма. Истец сказала, что примерно 1.5 млн. рублей денег свидетеля. Свидетель отдавала деньги истцу на хранение. Истец ждала двойню, хотя они недавно купили машину, они хотели ее поменять на большую. Она попросила свидетеля, чтобы она подарила им деньги на машину. Свидетель подарила денежные средства истцу в размере 1,5 млн. рублей для купили автомобиль Kia ХМ FL (Sorento). 1.4млн. рублей, заявленные в требованиях, которые были положены на счет Сергиенко М.С., тоже связаны с машиной, их свидетель подарила истцу. Они собирались менять одну машину на вторую. У свидетеля в это время вклад снялся 1.3 млн рублей в июле 2017 года, она подарила их истцу в размере 1.4млн рублей, ко вкладу свидетель добавила еще свои деньги в размере 100 т.<адрес> приобрели BMW 3 в конце августа 2017 года. Свидетель старалась дать своим дочкам обеспечение, поэтому дарила истцу деньги. После свадьбы они жили в ее однокомнатной квартире, потом она подарила истцу двухкомнатную. В 2014 году 3 ноября свидетель заняла истцу 1.3 млн. рублей, чтобы они купили квартиру. На тот период с июня 2016 по июль 2017 года у истца был доход не стабильный, но примерно средняя сумма 100т.р. В то время она давала истцу деньги от проданной квартиры в 2015 году. Более 20 лет свидетель зарегистрирована в качестве ИП, она в состоянии давать деньги детям. У нее имеется документация по вкладам с банка «Открытие», где они находятся. В судебное заседание свидетель взяла документы, потому, как истец сказала, что в суде вопрос идет о деньгах 1.4 млн. рублей и машине. И она их взяла, чтобы подтвердить свой доход. Истец показала свидетелю иск летом, там шла речь и о данных деньгах, которые давала свидетель, вкладывала в своего ребенка, а теперь должна это доказать. Квартиру дарила свидетель истцу, а не совместно истцу и ответчику. Деньги свидетель вкладывала в семью. Она хотела подарить истцу машину, поскольку у нее ее не было. Прав у истца на управление ТС нет. Она хотела пойти и отучиться на права. Учитывая машину и 1,4 млн.р. свидетелем истцу было передано 2.9 млн.<адрес> о передачи денег знал. Причиной расторжения брака по ее мнению было то, что М. не был готов к ответственности и трудностям. Она думает, что его уход был подготовлен. Он сам стал говорить о разводе.
Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
В судебном заседании установлено, что
дата между истцом и Сергиенко М. С. заключен брак, о чем имеется запись акта о заключении брака № отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>.
От брака у сторон имеются совместные дети:
- Сергиенко К. М., дата рождения (свидетельство о рождении III -ДН № от дата);
- Сергиенко Д. М., дата рождения (свидетельство о рождении III -ДН № от дата).
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.08.2019г. брак между сторонами был расторгнут.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком брачный договор не заключался, соглашение о разделе имущества не достигнуто.
Согласно ст. 256 ГК РФ и ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором (брачным договором) между ними не установлен иной режим этого имущества.
На основании ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Аналогичная позиция изложена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".
В силу ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
На основании ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу ч. 2, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации, Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.
В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерацией, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ, ч. 2 ст. 254 ГК РФ).
Судом установлено, что в период брака на основании договора купли-продажи транспортного средства № от дата за счет совместных средств сторонами было приобретено транспортное средство Kia ХМ FL (Sorento), р/н В328УУ/126. При этом согласно вышеуказанному договору стоимость приобретенного автомобиля составляла 1 380 000 рублей.
Согласно материалам дела, а также представленным сведениям ГУ МВД России по СК от дата и дата право собственности на указанное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком - Сергиенко М.С.
Суд критически относится к доводам истца, что денежные средства на приобретение указанного транспортного средства являлись ее личной собственностью и были получены в дар от Никитенко Л.Р., поскольку достоверных доказательств указанному обстоятельству в материалы дела не представлено.
Вместе с тем стороной ответчика в материалы дела представлены договора отчуждения имущества от имени Сергиенко М.С., как то договор купли-продажи от дата, договор купли-продажи транспортного средства от дата, договор купли-продажи транспортного средства от дата, договор купли-продажи от 29.0.2015 г., договор купли-продажи транспортного средства от дата, подтверждающие достаточное наличие совместно нажитых денежных средств на приобретение спорного автомобиля.
Учитывая обстоятельства дела и нормы действующего законодательства суд находит факт приобретения вышеуказанного транспортного средства сторонами в период брака доказанным.
Так, разрешая заявленные требования, суд считает необходимым отметить, что в силу положений ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Согласно ст. 133 ГК РФ, автомобиль является неделимой вещью, ввиду чего его натуральный раздел невозможен. Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ, если натуральный раздел вещи невозможен, выделяющийся сособственник имеет право на денежное компенсирование своей доли.
Поскольку в ходе судебного заседания сторонами ходатайств о назначении и проведении оценочной экспертизы не заявлялось, в материалы дела не представлена надлежащим образом оформленная оценка стоимости спорного автомобиля, а также с учетом договоренности сторон относительно износа транспортного средства, суд считает необходимым определить в качестве стоимости спорного автомобиля денежную сумму в размере 1 200 000 рублей.
На основании изложенного, суд считает необходимым признать совместной собственностью Сергиенко Е. Г. и Сергиенко М. С. автомобиль марки Kia ХМ FL (Sorento), р/н В328УУ/126.
С учетом того, что спорное транспортное средство находится в пользовании ответчика и зарегистрировано на его имя, а истец в свою очередь не имеет прав на управление транспортными средствами установленного законом образца, а так же учитывая тяжелое материальное положение истца, суд считает необходимым передать в собственность Сергиенко М. С. автомобиль Kia ХМ FL (Sorento), р/н В328УУ/126, при этом в порядке соблюдения равенства долей взыскать с Сергиенко М. С. в пользу Сергиенко Е. Г. разницу доли в праве собственности на автомобиль Kia ХМ FL (Sorento), р/н В328УУ/126 в размере 600 000 руб.
Рассматривая заявленные требования истца о прекращении режима совместной собственности и исключения из состава общей совместной собственности денежных средств в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, внесенные 16.11.2018г. на счет вклада № на имя Сергиенко М.С. в ПАО «ФК Открытие» и признания права собственности на указанные денежные средства за истцом, суд приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Аналогичная позиция изложена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".
Судом установлено и из материалов дела следует, что у ответчика Сергиенко М. С. имеется вклад в Банке «ФК Открытие» (№ счета: 42№).
Из выписки представленной Банком «ФК Открытие» от дата по движению денежных средств на счете № следует, что дата на указанный денежный счет была внесена денежная сумма в размере 1 490 000 рублей.
Согласно доводов искового заявления истец ссылается на то, что из внесенных денежных средств в размере 1 490 000 рублей сумма в 1 400 000 рублей - является суммой полученной Сергиенко Е.Г. в дар от ее матери Никитенко Л.Р., а сумма в 90 000 руб. – является совместно нажитым имуществом супругов.
Вместе с тем в самом иске истец ссылается, что дата она получила указанные средства от Никитенко Л.Р. по договору купли-продажи на имя Сергиенко М.С., однако копии указанного договора в материалы дела в процессе рассмотрения дела представлено не было.
Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Аналогичная позиция отражена в определении ВС РФ от дата№-КП7-263, в котором при разделе имуществами сторонами не было представлено надлежащих доказательств, что явилось причиной отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций, не исследовавших данный вопрос.
Так, доказательства тому, что сумма 1 400 000 рублей была получена Сергиенко Е.Г. в дар от ее матери Никитенко Л.Р., а также тому, что имеющиеся денежные средства на банковском счете № открытом в Банке «ФК Открытие» вносились и снимались в период брака не на нужды Сергиенко Е.Г. и Сергиенко М.С., как супругов, в материалах дела отсутствуют.
Показания свидетеля Никитенко Л.Р., данные в ходе судебного разбирательства суд признает противоречивыми, поскольку свидетель неоднозначно поясняла о том, что предоставляла Сергиенко Е.Г. денежные средства, как в дар, так и на совместные нужды семьи, более того суд относится к ним критически поскольку свидетель состоит в родственных связях с истцом (аффилированные лица) и может давать пояснения по существу спора с целью поддержания доводов истца.
Выписки по счету Никитенко Л.Р. за период с дата по дата и Сергиенко Е.Г. за период с дата по дата также не подтверждают свидетельские показания Никитенко Л.Р. о том, что денежные средства в размере 1 400 000 рублей были переданы Сергиенко Е.Г. в дар, поскольку не содержат в себе такой информации.
Таким образом, требования истца о прекращении права совместной собственности на денежные средства в размере 1 400 000 рублей и признании указанных денежных средств личной собственностью истца являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования о признании совместной собственностью супругов денежных средств, находившихся на счету вклада, открытом на имя Сергиенко М.С. в размере 90 000 рублей, суд находит их обоснованными и считает указанные денежные средства совместно нажитым имуществом супругов.
Вместе с тем, при определении размере денежных средств, подлежащих разделу, судом установлено, на основании справки Банка «ФК Открытие» от дата и представленной Банком «ФК Открытие» выписки по счету, что на дату открытия счета и нахождения сторон в зарегистрированном браке - дата, а также на дату после расторжения между сторонами брака – дата остаток денежных средств на счете № составляет 16 307,82 рублей.
Из чего следует, что ранее находящиеся на счете № денежные средства были сняты сторонами в период брака и потрачены на нужды семьи, доказательств того, что в период брака стороны не вели совместного хозяйства в материалы истцом не представлено.
Таким образом, учитывая изложенное суд считает необходимым признать совместной собственностью Сергиенко Е. Г. и Сергиенко М. С. остаток денежных средств в размере 16 307,82 рублей, находящихся на счету вклада № в ПАО «ФК Открытие», открытом на имя Сергиенко М. С..
При этом в порядке соблюдения равенства долей, суд считает необходимым взыскать с Сергиенко М. С. в пользу Сергиенко Е. Г. ? доли в праве на денежные средства находящиеся на счету вклада № в ПАО «ФК Открытие» в размере 8 153,91 рублей.
Рассматривая требования истца о разделе между Сергиенко М. С. и Сергиенко Е. Г. в размере 1/2 доли каждому права требования по договору денежного займа с процентами судом установлено, что от дата между Сергиенко М.С. и Лысенко О.М. действительно был заключен договор денежного займа с процентами от дата, согласно которому Сергиенко М.С. передал Лысенко О.М. в заем под проценты денежные средства в размере 1 000 000 рублей.
Срок возврата денежных средств согласно договору от дата был оговорен сторонами до дата.
Судом установлено, что Сергиенко М.С. надлежащим образом исполнил договорные обязательства и передал в займ денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается текстом договора займа от дата и имеющимися в нем расписками. Вместе с тем, доказательств тому, что заем Лысенко О.М. в адрес ответчика был возвращен в ходе судебного разбирательства представлено не было.
Как уже было указано выше, в соответствии с п.2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Учитывая, что на момент заключения договора займа от датаСергиенко М.С. находился в браке с Сергиенко Е.Г. суд признает переданные в займ Лысенко О.М. денежные средства в размере 1 000 000 руб. общим имуществом супругов, а значит Сергиенко Е.Г. имеет право требования по указанному договору в равных частях со своим бывшим мужем.
Так, учитывая изложенное, суд считает необходимым признать за Сергиенко Е. Г. право требования на ? долю по договору денежного займа с процентами от дата, заключенному между Сергиенко М.С. и Лысенко О.М.
Рассматривая требования о взыскании алиментов, суд считает необходимым отметить, что право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.
В статье 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.
Конституцией Российской Федерации (статья 38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей закреплено статьями 54, 60 Семейного кодекса РФ, а статьей 80 Семейного кодекса РФ установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.
Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей закреплена в ч. 1 ст. 80 СК РФ.
В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.
В соответствии со ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно и определяемой судом в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст.90 ГПК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время истец находится в декретном отпуске, ранее ею получались декретные выплаты от работодателя ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет» в размере 26 650 руб., вместе с тем с дата выплаты ежемесячного пособия на детей работодателем прекращены ввиду достижения детьми полуторагодовалого возраста.
Согласно доводов истца выйти на работу ей не представляется возможным, в связи с необходимостью осуществления ухода за малолетними детьми.
Из материалов дела следует, что ответчик в свою очередь с 01.05.2019г. работает в ООО «Гермес» и получает среднемесячную заработную плату в размере 19 000 руб., о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия трудовой книжки Сергиенко М.С. и копия трудового договора от дата.
Из чеков по операциям Сбербанк Онлайн следует, что в период с февраля по сентябрь Сергиенко М.С. перечислял на счет Сергиенко Е.Г. денежные средства в общей сумме 20 000 руб.
Кроме того, судом установлено и из копии договора аренды жилья от 24.03.2019г. следует, что ежемесячно ответчик несет расходы в виде арендной оплаты за съемное жилье в размере 15 000 руб.
Так, анализируя изложенное, а именно размер заработной платы ответчика, а также размер его ежемесячных расходов, в частности размер расходов за оплату съемного жилья, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено полных сведений о размере его ежемесячного дохода.
Таким образом, взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей вопреки доводам стороны ответчика не приведет к значительному нарушению его законных прав и интересов.
В соответствии со ст.107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.
В соответствии с Постановлением <адрес> от дата N 468-п Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> за III квартал 2019 года величина прожиточного минимума составляет для трудоспособного населения 9912 руб./мес., для детей 9508 руб./мес.
Учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с Сергиенко М. С. в пользу Сергиенко Е. Г. ежемесячно алименты в размере 1/6 доли от заработной платы но не менее 9508 руб. на содержание Сергиенко К. М., дата рождения начиная с даты подачи заявления дата до совершеннолетия, с учетом индексации прожиточного минимума, взыскать с Сергиенко М. С. в пользу Сергиенко Е. Г. ежемесячно алименты в размере 1/6 доли от заработной платы но не менее 9508 руб. на содержание Сергиенко Д. М., дата начиная с даты подачи заявления дата до совершеннолетия, с учетом индексации прожиточного минимума, взыскать с Сергиенко М. С. в пользу Сергиенко Е. Г. алименты в твердой денежной сумме на содержание Сергиенко Е. Г. в размере одного прожиточного минимума для трудоспособного населения в <адрес>, а именно в размере 9 912 руб., начиная с даты подачи заявления дата до достижения детьми трёхлетнего возраста, с учетом индексации прожиточного минимума.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Сергиенко Е. Г. к Сергиенко М. С. о взыскании алиментов на содержание детей и матери и разделе имущества – удовлетворить частично.
Признать совместной собственностью Сергиенко Е. Г. и Сергиенко М. С. автомобиль марки Kia ХМ FL (Sorento), р/н В328УУ/126.
Передать в собственность Сергиенко М. С. автомобиль Kia ХМ FL (Sorento), р/н В328УУ/126.
Взыскать с Сергиенко М. С. в пользу Сергиенко Е. Г. разницу доли в праве собственности на автомобиль Kia ХМ FL (Sorento), р/н В328УУ/126 в размере 600 000 руб.
Признать совместной собственностью Сергиенко Е. Г. и Сергиенко М. С. остаток денежных средства в размере 16 307,82 рублей, находящиеся на счету вклада № в ПАО «ФК Открытие» на имя Сергиенко М. С..
Взыскать с Сергиенко М. С. в пользу Сергиенко Е. Г. ? доли в праве на денежные средства находящиеся на счету вклада № в ПАО «ФК Открытие» в размере 8 153,91 рублей.
Признать за Сергиенко Е. Г. право требования на ? долю по договору денежного займа с процентами от дата, заключенному между Сергиенко М.С. и Лысенко О.М.
Взыскать с Сергиенко М. С. в пользу Сергиенко Е. Г. ежемесячно алименты в размере 1/6 доли от заработной платы но не менее 9508 руб. на содержание Сергиенко К. М., дата рождения начиная с даты подачи заявления дата до совершеннолетия, с учетом индексации прожиточного минимума.
Взыскать с Сергиенко М. С. в пользу Сергиенко Е. Г. ежемесячно алименты в размере 1/6 доли от заработной платы но не менее 9508 руб. на содержание Сергиенко Д. М., дата начиная с даты подачи заявления дата до совершеннолетия, с учетом индексации прожиточного минимума.
Взыскать с Сергиенко М. С. в пользу Сергиенко Е. Г. алименты в твердой денежной сумме на содержание Сергиенко Е. Г. в размере одного прожиточного минимума для трудоспособного населения в <адрес>, а именно в размере 9 912 руб., начиная с даты подачи заявления дата до достижения детьми трёхлетнего возраста, с учетом индексации прожиточного минимума.
В удовлетворении заявленных требований о прекращении режима совместной собственности и исключения из состава общей совместной собственности автомобиль марки Kia ХМ FL (Sorento), р/н В328УУ/126 и денежных средств в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, внесенных дата на счет вклада № на имя Сергиенко М.С. в ПАО «ФК Открытие», признании личной собственностью Сергиенко Е. Г. автомобиля марки Kia ХМ FL (Sorento), р/н В328УУ/126 и денежных средств в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, внесенных 16.11.2018г. на счет вклада № в ПАО «ФК Открытие» на имя Сергиенко М.С., признании совместной собственностью денежных средств в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, переданных Сергиенко М.С. по договору денежного займа с процентами от 02.08.2018г. Лысенко О.М. и денежных средств в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб., находившихся на счету вклада № в ПАО «ФК Открытие» на имя Сергиенко М.С. с дата, разделе между Сергиенко М. С. и Сергиенко Е. Г. в размере 1/2 доли каждому от денежных средств в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб., находившихся на счету вклада № в ПАО «ФК Открытие» на имя Сергиенко М.С. с дата, взыскании с Сергиенко М. С. в пользу Сергиенко Е. Г. алименты одновременно в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума для детей в <адрес> 9508 руб. и в размере 1/6 доли от заработной платы Сергиенко М.С. на содержание Сергиенко К. М., дата рождения, взыскать одновременно в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума для детей в <адрес> 9508 руб., и в размере 1/6доли от заработной платы Сергиенко М.С. на содержание Сергиенко Д. М., дата рождения, начиная с даты подачи заявления дата до их совершеннолетия, с учетом индексации прожиточного минимума и взыскании с Сергиенко М. С. в пользу Сергиенко Е. Г. алиментов в твердой денежной сумме на содержание Сергиенко Е. Г. в размере одного прожиточного минимума для трудоспособного населения в <адрес>, а именно в размере 9 912 руб., начиная с даты подачи заявления до достижения детьми трёхлетнего возраста, с учетом индексации прожиточного минимума - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Степанова
Копия верна: Судья Е.В. Степанова
