Промышленный районный суд города Ставрополя
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Промышленный районный суд города Ставрополя — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2- 4830/10 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1.10. 2010 года г.Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Емельянова Т.М., с участием представителя истца Уртеновой М.Б.- Старостина К.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - ОАО « Альфастрахование» Ставропольский филиал, - Завертяева А.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Уртеновой М.Б. к ОАО « Альфастрахование» , в лице ОАО « Альфастрахование» Ставропольский филиал, о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Уртенова М. Б. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» в лице Филиала ОАО «Альфастрахование» в , в котором просит признать страховым случаем дорожно- транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на № км + 70 м., федеральной трассы « Кавказ» с водителем Уртеновым Р.А.А., управлявшим автомобилем марки « Ауди А6», регистрационный знак № регион, застрахованным в страховой компании ОАО « Альфастрахование» по программе страхования « Полное каско», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ОАО « Альфастрахование» в ее пользу сумму ущерба в размере № рублей, судебных расходов- государственной пошлины в размере № рублей, оплаты услуг представителя: № рублей, на составление доверенности- № рублей, расходов, связанных с проведением экспертизы: оплата услуг по оценке- № рублей, услуги эвакуатора и дифектовка повреждений- № рублей, оплата телеграммы- № рубль, расходов на оплату услуг эвакуатора- № рублей.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:50 на № м Федеральной автодороги «КАВКАЗ», водитель Уртенов Р.А.А.. управляя автомобилем Ауди-Аб, регистрационный знак №, в пути следования не обеспечил возможность контроля за движением транспортного средства, в результате чего произошел разрыв покрышки переднего левого колеса, от чего указанный автомобиль съехал на левую обочину, с последующим наездом на металлический отбойный брус. Данное событие подтверждают: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В результате произошедшего ДТП автомобиль №, регистрационный знак №, получил механические повреждения. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Уртеновой М.Б. согласно свидетельства о регистрации и застрахован в ОАО « Альфастрахование» по программе «КАСКО полное» ДД.ММ.ГГГГ- страховой полис №. Уртенова М.Б. в связи с заключенным договором страхования средств наземного транспорта обратилась в страховую компанию ОАО « Альфастрахование» с целью получения возмещения вреда, причиненного имуществу при ДТП. Страховой компанией были организованы и проведены осмотры вышеуказанного транспортного средства с целью выявления повреждений автомобиля Ауди-Аб, регистрационный знак №, и определения размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с заключенным договором страхования средств наземного транспорта. Она получила извещение страховой компании об отказе от выплаты страхового возмещении,
мотивированное тем, что данный случай не является страховым в силу нарушения водителем, управляющим автомобилем, правил эксплуатации транспортного средства, и как следствие этого отсутствием правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Однако автомобиль Ауди-Аб, регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ находилась в исправном техническом состоянии и не имел дефекта и механических повреждений,, что подтверждается талоном техосмотра № и сервисной книжкой технического обслуживания автомобиля Ауди-Аб, регистрационный знак № Разрыв покрышки и потеря управления технического средства произошли в результате наезда Уртеновым А.Р. на неустановленный предмет, находившийся на трассе и в произошедшем нет его вины. Ею была организована независимая экспертиза, в результате проведения которой был составлен отчет №. Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля Ауди-Аб, регистрационный знак № По данным отчета № итоговая величина рыночной стоимости автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет: № рублей. ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию в ОАО « Альфастрахование» с требованием произвести страховую выплату по страховому выплату по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с повреждениями, причиненными автомобилем Ауди-Аб, регистрационный знак № в сумме № рублей с предупреждением, что в противном случае она вынуждена будет обратиться в суд с отнесением на ответчика судебных расходов. Ответ на данную претензию в установленный срок получен не был.
В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ -лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).А так же в соответствии со ст. 1064 ГК РФ: -вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного автомобилю Ауди А6, per. знак № составляет № рублей № коп.
В последующем истец уточнила заявленные требования и просила признать страховым случаем дорожно- транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на № м., федеральной трассы « Кавказ» с водителем Уртеновым Р.А.А. управлявшим автомобилем марки « Ауди Аб», регистрационный знак № регион, застрахованным в страховой компании ОАО « Альфастрахование» по программе страхования « Полное каско», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ОАО « Альфастрахование» в ее пользу сумму ущерба в размере № рублей, судебных расходов- государственной пошлины в размере № рублей, оплату услуг представителя: № рублей, на составление доверенности- № рублей, расходы, связанных с проведением экспертизы: оплату услуг по оценке- № рублей, услуги эвакуатора и дифектовка повреждений- № рублей, оплата телеграммы- № рубль, расходы на оплату услуг эвакуатора- № рублей, расходы понесенные истцом вследствие нахождения автомобиля на стоянке в автосервисе « Гараж» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( за 112дней) из расчета 1 день -№ рублей, в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № рублей.
Истец Уртенова М.Б. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, на заседание суда не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя.
Представитель истца Уртеновой М.Б. - Старостин К.В. поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме, и дополнил, что в соответствии с п. «б» ст. 1.7 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «Альфастрахование» "Полное КАСКО" - комбинация рисков «Ущерб" и "Хищение". В соответствии со ст. 11.3 Правил выплата страхового возмещения производится после признания страховщиком произошедшего события страховым случаем и получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех запрошенных Страховщиком документов в течение: 15 дней по рискам «Ущерб».В соответствии со ст. 12.3. Правил, решение об отказе в выплате страхового возмещения (обеспечения) принимается Страховщиком и сообщается Страхователю в письменной форме с мотивированным обоснованием причин отказа в течение 15 дней с момента получения от Страхователя всех документов по произошедшему событию и выполнения последним всех обязанностей, предусмотренных договором страхования и настоящими правилами. Таким образом, согласно Правилам Страховая компания обязана в течении 15 дней после получения от страхователя всех документов признать случай страховым или произвести выплату страхового возмещения или отказать в признании случая страховым. Уртеновой М.Б. в день обращения в страховую компанию- ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен полный комплект документов, предусмотренный Правилами. Однако ответчик необоснованно отказал в признании случая страховым. Таким образом в период с 11 июня (27 мая + 15 дней согласно Правилам) по ДД.ММ.ГГГГ всего 111 дней ответчик неправомерно удерживал данные денежные средства. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У размер учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на текущую дату составляет 7,75 % годовых. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.Таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет: № рублей, где: № - сумма задолженности по страховой выплате; № - ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ - количество дней в году согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; 111 - количество дней просрочки выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ (27 мая +15 дней согласно Правилам) по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ОАО «Альфастрахование» в лице Филиала ОАО «Альфастрахование» в проценты за пользование чужими денежными
средствами вследствие их неправомерного удержания Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.
Представитель ответчика ОАО « Альфастрахование» Ставропольский филиал, -Завертяева А.И., исковые требования не признал и пояснил, что между ОАО «АльфаСтрахование» и гражданкой Уртеновой М.Б., был заключён договор страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ По данному договору застраховано транспортное средство AUDI A6, государственный номер № Как следует из ч.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем, составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком, страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем, случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком. условиях подтверждается, принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ был заключён путём выдачи страхователю страхового полиса.С условиями договора страхования Уртенова М.Б. была согласна, а так же она получила на руки экземпляр Правил страхования и была с ними ознакомлена, о чем свидетельствует подпись страхователя в страховом полисе. Согласно ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил, и сами правила изложены в одном, документе с договором, (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Из пункта 3 ст. 943 ГК РФ следует, что при заключении договора страхования, страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Таким образом, условия на которых заключён договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ изложены в договоре страхования, а так же в действующих правилах страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование». Основополагающим нормативным актом для деятельности страховых компаний, в том числе и для ответчика (ОАО «АльфаСтрахование») является Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» с соответствующими изменениями и дополнениями. Договор добровольного вида страхования заключается на основании Правил страхования (стандартные условия договора), разработанных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и утверждаются Страховщиком. ДД.ММ.ГГГГ в Ставропольский филиал ОАО «АльфаСтрахование» Уртеновой М.Б. было подано заявление о страховом событии (зарегистрированное под №7112/046/00532/10), в связи с повреждением застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ После предоставления ОАО «АльфаСтрахование» всех необходимых для рассмотрения данного заявления документов, предусмотренных условиями договора, заявление Уртеновой М.Б. было рассмотрено, и ей направлен ответ о невозможности признания заявленного ею случая страховым в соответствии с условиями договора страхования. В соответствии с предоставленным в ОАО «АльфаСтрахование» Ставропольский филиал
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (постановление вступило в законную силу и в установленном порядке не обжаловано) транспортное средство AUDI A6 регистрационный знак № было повреждено в результате управления технически неисправным транспортным средством в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ. Пункт 2.3. ПДД РФ устанавливает, что водитель транспортного средства обязан, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства в составе автопоезда, не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем, со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада, (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67, от ДД.ММ.ГГГГ N 767.). При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением, необходимых мер предосторожности. В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)
Согласно п.1 ст.942 ГК РФ определены существенные условия договора имущественного страхования: при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно п.4.2 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование», не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели застрахованного ТС, причинению вреда, жизни и здоровью Застрахованных лиц, а так же вреда потерпевшим лицам, если они произошли в результате: умышленных действий Страхователя, Выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством по договору страхования (полису), пассажиров застрахованного ТС, направленных на наступление страхового случая, либо при совершении или попытке совершения вышеуказанными лицами преступления.
Согласно п.4.2.2- 4.2.6 Правил в процессе управления застрахованным транспортным средством лицом: не допущенным к управлению по договору страхования (страховому полису); не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством или имеющим водительское удостоверение не той категории; не имеющим доверенности на право управления застрахованным транспортным средством или не указанным в путевом листе; находившимся в состоянии любой формы алкогольного, наркотического или токсического опьянения или под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении транспортным средством, а также, если водитель застрахованного транспортного средства скрылся с места ДТП или отказался пройти
медицинское освидетельствование (экспертизу,.перевозки ТС в качестве груза;
использования застрахованного ТС в соревнованиях, испытаниях или для обучения
вождению без письменного согласования со Страховщиком; передачи
застрахованного ТС в лизинг, аренду, прокат или залог без письменного согласования со Страховщиком;, нарушения Страхователем, или лицом., допущенным к управлению застрахованным, транспортным средством по договору страхования (полису), правил эксплуатации ТС, пожарной безопасности, перевозки и хранения огнеопасных и взрывоопасных веществ и предметов, требований безопасности при перевозке грузов (согласно Правилам, дорожного движения)».
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование», не является страховым случаем, в рамках вышеуказанного договора, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее вследствие эксплуатации страхователем технически неисправного транспортного средства. Технически неисправным транспортным средством считается ТС, имеющее неисправности, указанные в «Перечне неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств» - «Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». Следовательно, заявленное Уртеновой М.Б. событие не может быть признано страховым.
Ссылка истца на то, что действующим законодательством не предусмотрено подобных оснований отказа, является несостоятельной, так как речь идет не об основании отказа, а о том, что произошедшее событие не является страховым случаем (событием, в случае наступления которого у страховщика возникает обязанность в выплате страхового возмещения).
Истец был ознакомлен с договором страхования (полисом) и правилами страхования и собственноручно подписал страховой полис, с условиями, изложенными в данном страховом полисе, истец был согласен, и именно с учетом данных условий рассчитывалась страховая премия. В связи с изложенным, в соответствии с разделом 4 Правил страхования, данное происшествие не является страховым случаем. Истец заявляет, что сумма материального ущерба причинённого Уртеновой М.Б. в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия составляет № рублей. Тогда как, согласно экспертного заключения ООО «Нике» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ремонта транспортного средства без учёта износа составляет № копеек. Заявленная истцом сумма ущерба (восстановительного ремонта) превышает 75 % процентов страховой стоимости транспортного средства.
Согласно п. 11.6.6 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО
«АльфаСтрахование» при полной конструктивной или фактической гибели ТС и/или
установленного на нем дополнительного оборудования, а также в тех случаях,
когда их восстановительный ремонт превышает 75% от страховой стоимости,
Страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель» по
одному из следующих вариантов: выплачивает страховое возмещение в
размере страховой суммы за вычетом, суммы амортизационного износа
транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного
оборудования за период действия договора страхования, суммы ранее
произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску
и стоимости годных для дальнейшей реализации остатков от ТС и
дополнительного оборудования при условии, что годные остатки остаются в распоряжении Страхователя; выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, при условии передачи остатков ТС и дополнительного оборудования Страхователем Страховщику.
Выплата страхового возмещения на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» производится за
вычетом стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие и/или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю». После выплаты страхового возмещения на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, действие договора страхования прекращается, возврат страховой премии не производится». Истцом заявлено требование о возмещении затрат по оплате телеграммы, которой якобы направлялась в ОАО «АльфаСтрахование» с целью уведомления о проведении осмотра. Как следует из самой телеграммы, и имеющихся на ней штампов, телеграмма была направлена после проведения осмотра. Осмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как телеграмма отправлена ДД.ММ.ГГГГ, а дата осмотра указана в ней ДД.ММ.ГГГГ. Таким образам, данная телеграмма не имеет отношения к рассматриваемому спору, и требования истца по возмещению расходов, связанных с ее отправкой являются необоснованными. Истцом в исковых требованиях дважды заявляется требование о возмещении затрат по эвакуации транспортного средства.
Согласно п. 11.6.4 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование», если застрахованное ТС в результате страхового случая, не имеет возможности передвигаться самостоятельно, то Страхователь в целях уменьшения ущерба обязан обратиться в диспетчерскую службу Страховщика для предоставления услуг эвакуатора. В случае невозможности предоставления Страховщиком услуг эвакуатора, Страхователь вправе самостоятельно привлечь эвакуатор, а Страховщик возмещает Страхователю разумные расходы по доставке ТС от места ДТП до ближайших мест ремонта или стоянки при условии их документального подтверждения. Таким образам, согласно условий договора (Правил), Страховщик возмещает расходы по эвакуации ТС, с места дорожно-транспортного происшествия до ближайшего места ремонта или стоянки. А заявление расходов по эвакуации транспортного средства дважды является необоснованным и неправомерным.
При этом, согласно квитанции № на сумму № рублей и заказ- наряда № № на сумму №, невозможно установить откуда и куда осуществлялась эвакуации транспортного средства. Заявленные истцом к возмещению расходы по деффектовке повреждений в сумме № рублей, также не являются необходимыми и не покрываются договором страхования. Просит в удовлетворении исковых требований Уртеновой М.Б. к ОАО «АльфаСтрахование» отказать, так как данные требования не законны и не обоснованны.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Резеньков И.Н. пояснил, что в соответствии с действующим законом организация имеющая право готовить оценочные заключения, должна иметь не менее двух оценщиков. Их компания состоит из трех оценщиков. Один человек находится на постоянном месте работы и двое работают по договору. Стоимость запасных частей бралась из специальной программы, по которой он работают. В программе «Аудотэкс» берутся цены Московского региона, также имеются ссылки на интернет-магазины, расположенные в , в частности магазин на нормо-часа по страховке КАСКО составляет от № рублей. Они брали среднюю стоимость -в № рублей. Когда они проводили оценку, у них отсутствовали документы о том, что автомобиль находился на гарантии, поэтому не было оснований пользоваться расценками предлагаемыми официальным дилером, а именно № рублей нормо-час на данный автомобиль. У «Альфастрахования «стоимость нормо-часа составляет № рублей. Вообще ценовая политика может меняться. Также они использовали расценки интернет-магазина. Эксперт использует программу на свое усмотрение. Ни одна из представленных программ не может использоваться на 100%. Постоянно выявляются какие-то ошибки и эксперты дают по этому поводу рекомендации. Во время проведения осмотра присутствовали обе стороны. Замечаний никаких не поступало. Он лично не присутствовал, в тот момент был другой
сотрудник, а когда составлялся сам отчет, данный сотрудник был в отпуске, поэтому расписывался в акте осмотра он.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - инспектор ОБДПС ГИБДД Рыбальченко М.А. в судебном заседании пояснил, что участник дорожно-транспортного происшествия привез свой автомобиль на эвакуаторе. Водитель показал, что он сначала услышал хлопок. Мотивировка принятого им решения, что водитель управлял технически неисправным автомобилем, носит предположительный характер, поскольку он основан только на показаниях водителя. Предотвратить разрыв покрышки на момент ДТП, было невозможно. Он не помнит, говорил ли водитель о наличии страховки КАСКО. Формулировка написанная в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, была взята им из правил дорожного движения, поскольку надо было по каким либо основаниям прекращать административное дело. На момент вынесения постановления о прекращении административного производства он не располагал каким либо заключением эксперта или специалиста в области технического состояния транспортных средств, в котором было бы указано, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилась техническая неисправность автомобиля, существовавшая задолго до момента дорожно-транспортного происшествия и которую водитель в состоянии был обнаружить ранее. Рапорт был составлен сотрудником Атюцким, который выезжал на место ДТП. Объяснить наличие противоречий в постановлении и в рапорте он не может.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Бирюков А.В., в судебном заседании нояяснил, что отчет об оценке рыночной стоимости № был сделан в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности. В качестве методической основы было избрано методическое руководство для судебных экспертиз « Исследование автомобильного транспортного средства в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки». В результате проведенного исследования оценка ущерба составила № рублей. При установлении стоимости норма-часа он исходил из расценок установленных официальным сервисом «МегаАвто», расположенного на 2 в . Стоимость запасных частей устанавливалась из рекомендуемых розничных цен, устанавливаемых производителем запасных частей, учитывая, что автомобиль проходил техническое обслуживание и находился на гарантии. Что касается представленного отчета стороной ответчика, пояснить, что оценщик ФИО6, указывает, что стоимость зависит от стоимости нормо-часа - от № рублей до № рублей. Все расчеты были произведены исходя из стоимости нормо-часа - № рублей. Он не может объяснить мотивов установления цены в № рублей, так как руководствоваться здесь следует п.2.6 Методического руководства РД 37.009.015-98 с изменениями 1-6 - особенности расчета, из которых следует, что при определении стоимости ремонтных работ для АМТС находящегося на гарантийном обслуживании весь цикл жизни, что должно подтверждаться документально, должны быть учтены все затраты на АМТС которые отвечают требованиям для возобновления фирменных обязательств. Только в этом случае, стоимость нормо-часа устанавливается на данной фирме. Таким образом, стоимость нормо-часа № рублей не мотивирована. Если будет использована данная стоимость нормо-часа для данного технического средства, то автомобиль не будет восстановлен на фирменном обслуживании и не будет соответствовать требованиям ГОСТа. В представленном экспертом заключении, указано, что оно было проведено на основании ФЗ 135, ст. 15 - обязанности юридического лица с которыми оценщик заключил договор. Юридическое лицо, заключающее договор, должно иметь в штате не менее двух лиц, что отражено в ч.2 ст. 24 данного закона. Данное экспертное заключение не соответствует закону, поскольку стоимость нормо-часа была установлена оценщиком, проводившим экспертизу, а не юридическим лицом. Им сделан такой вывод на основании представленного заключения. Вообще нормо-час- это установленный производителем период времени для произведения той или иной работы. Он запрашивал стоимость нормо-часа разных работ на время проведения отчета, то есть
на ДД.ММ.ГГГГ Например стоимость часа слесарных работ - № рублей, кузовных и малярных работ - № рублей. В представленном ответчиком отчете данные сведения имеются, но они не подтверждены никакими официальными документами. В заключении, которое подготовлено им, он пользовался специальной программой, которая имеет лицензию, и которая указывает на стоимость запасных частей. Она называется «Аудотэкс». Учитывая, что замене подлежала большая часть деталей, они провели поверхностное исследование рынка, так как магазины по не могли предоставить все необходимые детали.
Суд выслушав доводы сторон, заслушав инспектора ГИБДД и специалистов, исследовав в полном объеме представленные сторонами доказательства и материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованньш. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:50 на № м Федеральной автодороги «КАВКАЗ», допущенный к управлению застрахованным автомобилем водитель Уртенов Р.А.А. управляя принадлежащем истцу автомобилем Ауди-Аб, регистрационный знак № допустил наезд на неустановленный предмет, в результате чего произошел разрыв покрышки переднего левого колеса. Из-за произошедшего разрыва колеса и потери управляемости указанный автомобиль съехал на левую обочину, и в последующем наехал на металлическое дорожное ограждение. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил значительные механические повреждения.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО
«Альфастрахование» был заключён договор имущественного страхования в отношении принадлежащего истцу на праве личной собственности автомобиля Ауди-Аб, per. знак № по программе «КАСКО полное» (страховой полис №).
По указанному договору и в соответствии с Правилами страхования наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование», страховая компания обязалась в случае получения застрахованным транспортным средством повреждений в дорожно-транспортном происшествии, выплатить страхователю страховое возмещение в размере и на условиях указанных при заключении договора страхования.
Суд критически относится к доводам ответчика о том, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем, так как водителем Уртеновым якобы нарушены правила эксплуатации транспортных средств что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
Ответчиком суду не представлено никаких доказательств того, что у автомобиля Ауди-Аб, регистрационный знак № принадлежащего истцу Уртеновой М.Б. до момента дорожно-транспортного происшествия имелись какие либо технические неисправности, которые могли стать причиной дорожно-транспортного происшествия. Кроме того допрошенный в судебном заседании старший инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУВД по капитан милиции Рыбальченко М.А., вынесший суждение о наличии технической неисправности до дорожно-транспортного происшествия, которое по сути и стало причиной непризнания страховой компанией произошедшего дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, пояснил суду, что суждение сделанное им в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении о наличии до дорожно-транспортного происшествия технической неисправности автомобиля которое могло стать причиной дорожно-транспортного происшествия и нарушении в связи с этим водителем Уртеновым Р.А.А. правил эксплуатации транспортных средств, носит предположительй характер, не основанный на каких-либо объективных данных. На момент вынесения постановления о прекращении административного производства он не располагал каким либо заключением эксперта или специалиста в области технического состояния транспортных средств, в котором было бы указано, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилась техническая неисправность автомобиля, существовавшая задолго до момента дорожно-транспортного происшествия и которую водитель в состоянии был обнаружить ранее.
Также в протоколе осмотра технического средства от ДД.ММ.ГГГГ указанно, что на покрышке переднего левого колеса имеется разрыв длинной 10 см и шириной 5 см, который не мог возникнуть ранее данного дорожно-транспортного происшествия, поскольку с такими повреждениями покрышки автомобиль просто не смог-бы передвигаться. Технически исправное состояние технического средства на момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается также талоном техосмотра № и сервисной книжкой технического обслуживания автомобиль Ауди-Аб. Исследованный в судебном заседании акт замера глубины протектора колеса автомобиля АудиАб р/з № составленный начальником СТО « ОАКАОЕ» Трезубовым А.В. подтверждает, что протектора шин автомобиля Ауди-Аб на момент дорожно-транспортного происшествия находились в надлежащем технически состоянии и отвечали соответствующим техническим параметрам «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», позволяющий безопасно эксплуатировать автомобиль.
Таким образом суд пришёл к выводу, что автомобиль Ауди-Аб регистрационный знак № по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ находился в исправном техническом состоянии и не имел дефектов и механических повреждений, а произошедшее дорожно-транспортное происшествие и причинение ущерба Уртеновой Р.Б. несомненно подпадают под признаки страхового случая и является таковым.
Исследовав в судебном заседании и сравнив отчёты о размере ущерба причинённого Уртеновой составленные ООО «Нике» №.10 от ДД.ММ.ГГГГ и 000 «Деловой партнёр» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, о достоверности и объективности отчёта № ООО «Деловой партнёр» поскольку он в большей степени соответствует нормативам и стандартам в области оценки транспортных средств, а также составлен в точном соответствии с требованиями Федерального закона № ФЗ -1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Размер ущерба определённый в отчёте № ООО «Деловой партнёр» - № рублей, превышает 75% страховой стоимости транспортного средства. Согласно п. 11.6.6. Правил страхования наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» при полной конструктивной или фактической гибели транспортного и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает 75% от страховой стоимости, Страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель» по одному из следующих вариантов: выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску и стоимости годных для дальнейшей реализации остатков от ТС и дополнительного оборудования при условии, что годные остатки остаются в распоряжении Страхователя; выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, при условии передачи остатков ТС и дополнительного оборудования Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику.
Выплата страхового возмещения на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» производится за вычетом стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие и/или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю. После выплаты страхового возмещения на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, действие договора страхования прекращается, возврат страховой премии не производится.
Размер ущерба в отчёте № ООО «Деловой партнёр» - № коп. определён как разница между рыночной стоимостью автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия (№ и рыночной стоимостью повреждённого автомобиля (остаток деталей, узлов и агрегатов годных к дальнейшему использованию - т.е. годных остатков).
Таким образом, с ОАО «Альфастрахование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 № рублей, определённое на основании подпункта «а» п. 11.6.6. Правил страхования наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование».
В соответствии с п.«б» ст. 1.7 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «Альфастрахование» "Полное КАСКО" - комбинация рисков «Ущерб" и "Хищение".
В соответствии со ст. 11.3 Правил Выплата страхового возмещения производится после признания Страховщиком произошедшего события страховым случаем и получения от Страхователя всех запрошенных Страховщиком документов в течении 15 дней по рискам УЩЕРБ.
В соответствии со ст. 12.3. Правил решение об отказе в выплате страхового возмещения (обеспечения) принимается Страховщиком и сообщается Страхователю в письменной форме с мотивированным обоснованием причин отказа в течение 15 дней с
момента получения от Страхователя всех документов по произошедшему событию и выполнения последним всех обязанностей, предусмотренных договором страхования и настоящими Правилами.
ОАО «Альфастрахование» обязано было в течении 15 дней после получения от страхователя всех документов либо признать случай страховыми произвести выплату страхового возмещения, либо отказать в признании случая страховым.
Поскольку истцом в день обращения в страховую компанию - ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен полный комплект документов, предусмотренный Правилами и ответчик необснованно не признал случай страховым, суд приходит к выводу, что в период с 11 июня (27 мая +15 дней согласно Правилам) по ДД.ММ.ГГГГ (всего 111 дней) ответчик неправомерно удерживал данные денежные средства, причиняющиеся к выплате Уртеновой по договору имущественного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно п.З указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У размер учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату ДД.ММ.ГГГГ составлял 7,75 % годовых.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Таким образом, размер процентной составляющей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания рассчитанный по указанным правилам в денежном выражении составляет: № - размер задолженности (страхового возмещения); 7,75 - ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на момент исполнения обязательств; 360 -количество банковских дней в году; 111 - количество дней просрочки выплаты.
Также суд находит обоснованным взыскание расходов на отправку телеграммы -вызова на осмотр технического средства представителя СК от ДД.ММ.ГГГГ Суд удовлетворяет данное исковое требование по следующим основаниям: повторный осмотр автомобиля был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ с целью выявления скрытых повреждений, которые могли повлиять на сумму ущерба, причиненного истцу. Направление истцом телеграммы-уведомления о данном осмотре ответчику являлось правомерным и необходимым.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату эвакуатора в сумме № рублей. Суд удовлетворяет данное исковое требование по следующим основаниям -ответчиком предоставлен чек на оплату услуг эвакуатора в сумме № рублей с места ДТП до двора жилого дома по адресу .
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на эвакуатор и дефектовку повреждений в сумме № рублей суд отказывает по следующим основаниям: согласно п. 11.6.4. Правил страхования наземного
транспорта ОАО «АльфаСтрахование» если застрахованное транспортного средства в результате страхового случая, не имеет возможности передвигаться самостоятельно, то Страхователь в целях уменьшения ущерба обязан обратиться в диспетчерскую службу Страховщика для предоставления услуг эвакуатора. В случае невозможности предоставления Страховщиком услуг эвакуатора, Страхователь вправе самостоятельно привлечь эвакуатор, а Страховщик возмещает Страхователю разумные расходы по доставке транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до ближайших мест ремонта или стоянки при условии их документального подтверждения. Заявление расходов по эвакуации транспортного средства дважды является необоснованным. Заявленные истцом расходы по деффектовке повреждений так же не являются необходимыми и не покрываются договором страхования.
Суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов, понесенных ей в следствии нахождения автомобиля Ауди А6, регистрационный знак № на стоянке в автосервисе «Гараж» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 106 дней) из расчета 1 день - № руб. - в сумме № рублей по следующим основаниям: Согласно пп. 4.1.1 п. 4.1 раздела 4 Правил страхования наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» «Исключения из страхового покрытия» не являются страховыми случаями: моральный вред, упущенная выгода, простой, потеря дохода и другие, косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы Страхователя, Выгодоприобретателя, Потерпевших лиц, такие как: штрафы, проживание в гостинице во время ремонта застрахованного транспортного средства, командировочные расходы, потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере № рублей. Суд считает данную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования Уртенвой М.Б.
Признать страховым случаем дорожно- транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на 287 км + 70 м., федеральной трассы « Кавказ» с водителем Уртеновым Р.А.А., управлявшим автомобилем марки « Ауди А6», регистрационный знак № регион, застрахованным в страховой компании ОАО « АльфаСтрахование» по программе страхования « Полное каско», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ОАО « АльфаСтрахование» Ставропольский филиал, в пользу Уртеновой М.Б., страховое возмещение по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №
Взыскать с ОАО « АльфаСтрахование» Ставропольский филиал, в пользу Уртеновой М.Б., № рублей- оплату услуг представителя, № рублей- расходы понесенные по составлению доверенности на представителя, № рублей- оплату услуг оценщика по оценки суммы ущерба, № копейку - оплату за телеграмму, № рублей- расходы по оплате услуг эвакуатора.
Взыскать с ОАО « АльфаСтрахование» Ставропольский филиал, в пользу Уртеновой М.Б., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №
Взыскать с ОАО « Альфастрахование» Ставропольский филиал, в пользу Уртеновой М.Б., государственную пошлину в сумме № рублей. Во взыскании государственной пошлины в сумме № рублей- отказать.
Отказать Уртеновой М.Б. во взыскании с ОАО « Альфастрахование» Ставропольский филиал, оплаты за услуги эвакуатора и дифектовки повреждений- в сумме № рублей.
Отказать Уртеновой М.Б. во взыскании с ОАО « Альфастрахование» Ставропольский филиал, расходов понесенных вследствие нахождения автомашины « Ауди А6» регистрационный знак № регион, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в сумме № рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Емельянова Т.М.
