Дело №
УИД 26RS0№-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме дата.
дата<адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Лысенко Н.С.,
при секретаре Экба А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании факта трудовых отношений, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск, пособия при увольнении, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Совкомбанк» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск, пособия при увольнении, морального вреда.
Решением суда от дата в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение суда от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции решением суда от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой интанции.
В обоснование заявленных исковых требований, указано, что дата между ПАО КБ «Восточный» (в настоящий момент правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк») и истцом, было заключено соглашение, в соответствии с которым, истец по заданию ответчика выполняла работу по привлечению клиентов в ПАО КБ «Восточный» и выдаче кредитных карт. При этом истец полагала, что состоит с ответчиком в трудовых правоотношениях, что нашло свое подтверждение в последующем, о чем будет сказано ниже. В последующем ответчик, заключил с истцом трудовой договор от дата.
До настоящего времени ответчик не признает, что между истцом и ответчиком в период времени с дата по 3дата, имели место быть трудовые отношения, указывая, что истец работала по гражданскому договору (мобильный агент).
В настоящий момент истец выяснила, что со стороны ответчика имел факт введения истца в заблуждение относительно правовой природы их правоотношений, относительно фактического размера заработной платы, а именно ответчиком совершались действия, направленные на сокрытие трудовых отношений, что повлекло многочисленные нарушения ее прав, а именно:
1.С дата, истец начала осуществлять деятельность в интересах банка по привлечению клиентов в ПАО КБ ’Восточный» и выдаче кредитных карт. Истец ежемесячно за выполнение работ получала оплату. Ее деятельность находилась под контролем банка, а именно - деятельность контролировал куратор. Истец должна была в период времени с 08 часов. 00 мин. и до 21 часа 00 мин. контролировать заявки в программе, и, при поступлении заявки, в течении 2 (двух) часов взять ее в обработку (руководство мобильного агента по оформлению продуктов физическим лицам). В случае, если заявка не бралась в обработку в указанные сроки, от работников, работающих на тех же условиях, как и истец, требовали предоставить письменное объяснение.
Ответчиком было предоставлено истцу: программное обеспечение, электронный ключ, оборудование, с помощью которого истец обрабатывала заявки, которые предоставлял ответчик. Фактически оплата полностью зависела от работодателя.
2.дата, был заключен трудовой договор, согласно которому истец должна была работать 5 дней в неделю по 4 часа в неделю (т.е. по 45 минут в день), и получать около 150 рублей в месяц (тарифная ставка 0.01 ставки по должности).
3.дата деятельность была приостановлена вплоть до увольнения, которое имело место дата, Ответчик пытался скрыть факт простоя, формально перечисляя заработную плату исходя из размера тарифной ставки 0,01 ставки по должности. Ответчик соглашение, в соответствии с которым, истец по заданию Ответчика выполняла работу не предоставлял информацию о трудовой деятельности за период с июня 2021 года по дату увольнения (предоставлял данную информацию в пенсионный фонд, налоговый орган) из которой следует, что истец находилась на рабочем месте в офисе банка и осуществляла трудовую деятельность в указанный период (т.е. с момента фактического приостановления деятельности и по дату увольнения). Из данных обстоятельств однозначно следует, что со стороны банка имеют место противоправные деяния, а именно: имеет место фальсификация документов и использование данных документов с целью лишения истца заработной платы в положенном размере, лишения соответствующих гарантий (получение отпускных, компенсации за отпуск, пособий и т.п., исходя из фактической заработной платы). После приостановления деятельности, осуществлять деятельность в интересах банка стало невозможно.
4. После приостановления трудовой деятельности (с дата) ответчик предложил уволиться по соглашению сторон, и выплатить истцу денежную сумму в виде пособия при увольнении, исходя из шести окладов фактической заработной платы (как выплатили другим работникам, которые действовали в интересах банка, но находились с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора, в котором была указана действительная заработная плата (не скрытая, как у истца). На что истец изначально дала согласие. В последующем ответчик отказался от своих слов, поясняя, что истцу начислят пособие по увольнению, исходя из заработной платы, указанной в трудовом договоре (тарифная ставка 0.01 ставки по должности). От данного предложения истец, отказалась, поскольку получалось, что сумма компенсации составляет чуть больше 500 рублей.
В последующем ответчиком предложено в качестве компенсации при увольнении выплатить 30 тыс. рублей. В связи с тем, что истец по вине ответчика, длительное время оставалась без заработной платы (имел место простой), истец была вынуждена согласиться на увольнение, поскольку в противном случае истец лишилась бы последней возможности удовлетворить свои минимальные жизненные потребности. Фактически банк создал такую ситуацию, когда истец была вынуждена согласиться на его условия, чтобы иметь возможность прокормить себя и свою семью, т.е. данное соглашение о прекращении трудового договора носила для истца кабальный характер.
Ответчик ведет себя недобросовестно, а именно: при проведении проверок по жалобам сотрудников (которые попали в аналогичную ситуацию), ответчик предоставил государственной инспекции по охране труда в <адрес>, что мероприятия по сокращению не проводилось.
Требование о признании факта трудовых отношений в период с дата по дата.
С учетом вышесказанного, однозначно следует, что с самого начала деятельности, т.е. дата, между истцом и банком, сложились трудовые отношения. Более того, из содержания фактического поведения ответчика, однозначно следует, что ответчик признает, что отношения, являются трудовыми, а именно:
1.С дата истец начала совершать в интересах банка юридические и фактические действия (далее деятельность);
2.Для выполнения данных действий и для осуществления взаимодействия между истцом и банком по вопросам, связанным с их выполнением, использовались информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сеть "Интернет", и сеть связи общего пользования. Работать было возможно, только через программу, для входа в которую истцу выдали электронныйключ;
3.Деятельность осуществлялась вне места нахождения банка, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения, вне стационарного рабочего места, территории или объекта;
4.Деятельность находилась под контролем банка. Ее деятельность контролировал куратор. Истец (и другие сотрудники, работающие в аналогичных условиях) должен был в период времени с 08 часов. 00 мин, и до 21 часа 00 мин. контролировать заявки в программе, и при поступлении заявки в течение 2 (двух) часов взять ее в обработку (указано в руководстве мобильного агента по оформлению продуктов физическим лицам). В случае, если заявка не бралась в обработку в указанные сроки, от истца и иных работников требовали представить письменное объяснение;
5.Факт осуществления одной и той же деятельности в интересах банка, как до заключения трудового договора, так и после;
6.Факт одновременного приостановления деятельности (как по трудовому договору, так и как мобильный агент), факт невозможности осуществления деятельности из-за остановки программы;
7. Согласно руководству мобильного агента по оформлению продуктов физическим лицам указано: «руководство предназначено для использования мобильными агентами, являющимися сотрудниками банка, a также, действующими в рамках исполнения договоров возмездного оказания услуг, заключенных между банком и партнером». Из данного положения следует, что мобильным агентом может быть только:
-сотрудник банка;
-партнер, с которым заключен договор возмездного оказания услуг по совершению юридических и фактических действий в интересах банка.
Согласно руководству мобильного агента следует, что мобильные агенты, при осуществлении деятельности, в обязательном порядке осуществляют идентификацию личности. Оказывать услуги, указанные в программе, на основании гражданско-правового договора невозможно, а именно: согласно программе «Мобильный агент», участник проекта должен осуществлять идентификацию клиента (что однозначно следует из п.4.1.7 программ (стандартов).
Согласно положению Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", идентификация клиента должна осуществляться только банком (т.е. сотрудниками банка). Таким образом, мобильными агентами могут быть только сотрудники банка. Из чего однозначно следует что, несмотря на отсутствие трудового договора, имели место быть трудовые отношения с момента, когда истец с ведома банка начала осуществлять деятельность.
Банк, чтобы обойти запреты, указанные Федеральным законом от дата N 115-ФЗ, формально заключает трудовой договор. Получается, банк публично, с целью доказать позицию об отсутствии трудовых отношений, и с целью обойти закон, заявляет, что заключение трудового договора является формальностью.
Фактически ответчик признал, что действия, которые истец осуществляла до формального заключения трудового договора, истец осуществляла и после заключения трудового договора. А само заключение трудового договора носило формальный характер, что было необходимо для дальнейшего осуществления деятельности. После формального заключения трудового договора рабочее место, время работы, способ и характер работы не изменились.
8.дата, между истцом и банком был заключен трудовой договор. Из которого следуют следующие обстоятельства:
А) Договор является договором по совместительству. На момент заключения трудового договора, истец ни с кем не состояла в трудовых отношениях, а совершала только юридические и фактические действия в интересах банка.
Таким образом, работа по совместительству возможно только в отношении работника. Банк, указывая в трудовом договоре совместительства, фактически признал, что истец находится с ним в трудовых отношениях.
Б) Для выполнения деятельности по трудовому договору и для осуществления взаимодействия между истом и банком по вопросам, связанным с ее выполнением, использовались информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сеть "Интернет", и сеть связи общего пользования. Истец работала в том же порядке, по той же программе, что и в период с декабря 2018 по дату заключения трудового договора. Характер деятельности не изменился.
Из вышеназванного следует, что истец является дистанционным работником, и к данным правоотношениям должны применяться положения главы 49.1 Трудового кодекса РФ: "Особенности регулирования труда дистанционных работников". На это указывают следующие обстоятельства: место работы, порядок, способ работы, фактический режим рабочего времени.
Необходимо дать оценку содержанию трудового договора, из положений которого однозначно следует, что часть содержания трудового договора не соответствует действительности, и сделано это с целью придать видимость законности заключения договора о неполном рабочем дне, и, соответственно, уплачивать заработную плату и предоставлять гарантии в значительно меньшем размере, чем положено.
А) В трудовом договоре указано, что режим рабочего времени: неполное рабочее время, 4- часовая рабочая неделя, при пятидневной рабочей неделе. Как было выше сказано: Работники, которые работали на тех же условиях, должны были в период времени с 08 часов. 00 мин. и до 21 часа 00 мин. контролировать заявки в программе, и, при поступлении заявки, в течение двух часов взять ее в обработку. Возникают вопросы к работодателю:
-как он определял режим рабочего времени, если заявки могли прийти в любое время?
-как он, при определении режима рабочего времени, с учетом места работы, характера работы, с учетом того, что истец работала по одной программе, определял какие заявки ей поступали в рамках трудовых отношений, а какие в рамках гражданских отношений?
Факт того, что в трудовом договоре отсутствует график режима рабочего времени, однозначно указывает на формальный характер содержания режима рабочего времени, указанного в трудовом договоре, что однозначно подтверждается фактическими обстоятельствами дела (местом работы, характером и способом работы).
Б) Из содержания п.3.2 трудового договора следует, что рабочее место истца подлежало специальной оценке условий труда (далее СОУТ), и, на рабочем месте, на котором истец работает, установлен (2 класс) допустимых условий труда.
Она не имела стационарного рабочего места в Банке, а работала на дому, с периодическими выездами для встреч с клиентами. Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона от дата N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" - Специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников.
Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда, в рамках которой обязан обеспечить механизм ознакомления работника с условиями охраны труда.
Согласно требованиям охраны труда, пожарной безопасности, гражданской обороны и электробезопасности у работодателя должны быть в обязательном порядке следующие документы с подписью (если у истца было стационарное рабочие место, как утверждает ответчик):
-карта специальной оценки условий труда;
-журналы вводного инструктажа по охране труда, пожарной безопасности, гражданской обороне;
-журнал по проведению инструктажа по электробезопасности;
-журналы по проведению первичных инструктажей по охране труда, пожарной безопасности;
-протоколы проверки знаний, приказы о допуске к самостоятельной работе;
-документы по оценки профессиональных рисков;
-листы ознакомления с инструкциями по охране труда.
Все вышеназванные документы обязан ввести работодатель, и в них должна стоять подпись истца. Работодатель освобождается от выполнения требований по охране труда только в отношении дистанционных работников. Никаких из вышеперечисленных документов истцу не предоставлялось, что дополнительно подтверждает, что истец является дистанционным работником.
В) Из трудового договора следует, что он заключен временно на период действия проекта «Мобильная доставка карт» действующий с дата. Как было выше сказано, истец официально заключила трудовой договор только дата. Соответственно истец работала в рамках данного проекта (без заключения трудового договора) в период с дата по дата. Как было выше сказано, работодатель признал, что истец может работать по проекту, только, если с ней будет заключен трудовой договор, в противном случае деятельность является незаконной. Данное обстоятельство дополнительно подтверждает, что правоотношения между истцом и работодателем носили трудовой характер.
С целью обойти закон и придать легитимности деятельности мобильного агента по привлечению клиентов банка и организации кредитования физических лиц, в частности - возможности идентификации личности клиентов, ответчик заключил со мной трудовой договор, что, собственно, и подтвердил в последующем (например, в рамках гражданских дел, по искам работников), при этом указал сведения, не соответствующие действительности, с целью иметь юридическую возможность указывать «ничтожную» заработную плату, и лишить истца положенных гарантий, предусмотренных трудовым законодательством.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда дата принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой, либо и тем и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности: выполнение работником работы, в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и, исключительно или главным образом, в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 90-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Сроки давности не пропущены, так как согласно ст.392 ТК РФ, данные сроки исчисляются с момента, когда истец узнала о нарушении своего права, а именно:
дата, истец начала осуществлять деятельность в интересах ответчика, под его контролем. Установлено, что данная деятельность могла осуществляться только работниками банка. истец разумно полагала, что находится в трудовых отношениях с работодателем. Данный вывод находит свое подтверждение:
-в заключении трудового договора;
-в факте того, что деятельность при этом никак не изменилась: истец осуществляла те же самые работы, в том же самом порядке;
-в факте того, что, при отключении программы (через которую работники осуществляли деятельность), перестала осуществлять какую-либо деятельность.
Таким образом, истец изначально полагала, что ответчик, заключив с ней трудовой договор, признал факт того, что они находились в трудовых отношениях с самого начала. О нарушении своего права истец узнала совсем недавно, и незамедлительно приняла меры к защите своих прав.
Если же суд посчитает, что сроки давности для признания факта трудовых отношений за период с даты начала деятельности до даты заключения трудового договора пропущены, просит восстановить данные сроки, поскольку они пропущены по объективным данным, а именно: она не знала и не могла знать о нарушении своего права. В последующем, после увольнения, она длительное время оставалась без средств к существованию, в результате недобросовестных действий ответчика.
После того, как ответчик нарушил свои обязательства по оплате труда, истец оказалась в затруднительном материальном положении. При не обладая необходимыми юридическими познаниями до момента обращения к юристу, не знала, что для защиты своих прав на заработную плату должны установить факт трудовых отношений. Именно вследствие данных причин (материальное положение, отсутствие необходимых юридических познаний) истец не могла незамедлительно реализовать право на судебную защиту, и обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Необходимо учесть, что после того, как фактическая деятельность была приостановлена и истцу перестали выплачивать фактическую заработную плату, пояснив, что все мы будем уволены по сокращению и получим пособия в размере указанным в трудовом договоре, если не согласимся на увольнения по соглашению сторон, за что нам выплатят 30000 рублей, истец и иные работник и подали коллективную жалобу в трудовую инспекцию по месту нахождения ПАО КБ «Восточный», и в прокуратуру <адрес>. Большей части сотрудников ответ на жалобу, так и не последовал. Нескольким сотрудникам, пришел ответ, что возбужденно административное расследование в отношении банка, что проверка проводиться, и далее не последовало никакого ответа.
С учетом, вышеизложенного, полагает, что сроки давности (если суд посчитает, что они пропущены) пропущены по уважительным причинам.
Требования о выплате компенсации за не использованный отпуск за период с дата по дата.
За период с дата по дата, истец фактически не ходила в отпуск. Ответчик указывал, что она ходила в отпуск, и предоставляет в подтверждение своих доводов приказы о предоставлении отпуска, согласно которым якобы отпуск был разделен на многие части. Меж тем, в периоды, указанные в приказах о предоставлении отпуска, она продолжала работать, ей скидывали заявки, которые она была обязана обрабатывать. Осуществлять деятельность, она могла только как работник, а именно:
Оказывать услуги (указанные в программе) на основании гражданско- правового договора невозможно, а именно: Согласно, программе «Мобильный агент» участник проекта должен осуществлять идентификацию клиента (что однозначно следует из стандартов «мобильный агент» которые на протяжении моей трудовой деятельности постоянно менялись. При этом положение, из которого следовала, что мобильный агент проводил идентификацию, оставалась неизменным). Согласно положением Федерального закона от дата N 115- ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" идентификация клиента, должна осуществляться только банком (т.е. сотрудниками банка). Таким образом, мобильными агентами, могут быть только сотрудники банка. Данные обстоятельства, однозначно подтверждают факт того, что в отпуск фактически не предоставлялся, составления документов носила формальный характер, с целью придать видимости выполнения обязанности по предоставлению отпуска. Таким образом, фактически я не была в отпуске, соответственно работодатель обязан выплатить мне компенсацию за неиспользованный отпуск, исходя и среднедневного дохода, размер которого установлен решением суда.
Размер заработной платы должен исчислять исходя из фактического дохода, который истец имела в период деятельности у работодателя, поскольку данный доход фактически являлся заработной платой.
Заработная плата за 12 месяцев равна 266724 рублей (согласно справкам 2-НДФЛ, и сведениям о состоянии лицевого счета). Соответственно средний дневной заработок равен: 266724 рублей/12 месяцев/29.3= 758,6 рублей.
В соответствии со ст.115 ТК РФ - Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Аналогичные условия содержаться в трудовом договоре. Соответственно за период с дата по дата, истцу был положен отпуск в размере (56 дней (период с дата по дата) + 22 дня (за период с дата по дата) из расчета 2.3 дня за 1 месяц отпуска (28 дней/12 месяцев) равному 78 дня отпуска.
Компенсация за 78 дня отпуска (73 дня*758.6) =55 377.8 рублей.
Сроки давности на данные требования не распространяются. Так согласно ст.127 ТК РФ. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Требования о выплате среднего заработка за период вынужденного простоя за период с дата по дата.
В настоящие время установлено, что деятельность полностью была приостановлена с дата, программы через которые истец работала были полностью заблокированы. В результате чего, истец были лишена возможности осуществлять деятельность в интересах банка. При этом ответчик утверждал, что истец продолжала после приостановления деятельности, осуществлять деятельность по трудовому договору, ссылаясь на табеля рабочего времени, и факт перечисления заработной платы (чуть более 100), после дата. Установлено, что истец не осуществляла никакой деятельности после дата, поскольку было невозможно осуществлять данную деятельность без соответствующей программы. Данные обстоятельства (факт наличие простоя, приостановление деятельности вплоть до увольнения).
Банк повел себя недобросовестно, и противоправно, а именно, после возникновения простоя, пытался скрыть данный факт, предоставляя подложные документы и создавая иллюзию осуществления трудовой деятельности в порядке, предусмотренном трудовым кодексом РФ (например, выплачивал заработную плату чуть более 100 рублей). Истец никогда не работала в порядке предусмотренным трудовым договором (неполный рабочий день, стационарное рабочее место), истец не имела стационарное рабочие место, работа на дому, а также деятельность носила разъездной характер, фактически истец была дистанционным работником. После дата истец фактически перестала вообще работать.
С учетом вышеизложенного, истец полагает, что имел место простой в результате незаконного отстранения от работы. В связи с чем, полагает банк обязан возместить заработную плату в полном объеме, в соответствии со ст. 234 ТК РФ.
Средний дневной заработок составлял, с учетом требований ст.139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от дата N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы равен 1 358.4 рублей, (расчет: расчетный период с июня 2020 по май 2021г.; размер заработной платы за указанный период составляет(91440 рублей (доход с января по май 2021)+(175284 рублей -доход с июня по декабрь 2020)=266724 рублей; отработанные дни в расчетном периоде, исходя из 5-ти дневной рабочей недели, составляют 249 дня. Размер ежедневного дохода равен 266724/249=1071.2 рублей. Дни простоя за период с 18 июня (дата приостановления деятельности по дата (дата увольнения) 73 дней (июнь-8 дней, июль -22 день, август-22 день, сентябрь-21 день).
Соответственно просит выплатить средний заработок за простой, который имел место с дата по дата (73*1071.2) 78 196.2 рублей.
Требования о выплате пособия по увольнению, исходя из 6-ти месячного среднего заработка.
Перед увольнением, руководства Банка, обещало выплатить пособия при увольнении в виде 6 средних заработных плат. В дальнейшем ответчик отказался от своих обещаний, пояснив, что выплатит согласно трудовому договору, что примерно составляет около 900 рублей. Истец категорически была с этим не согласно. В дальнейшем ответчик, предложил, что готов выплатить 30000 рублей, если истец подпишет документ об увольнении по соглашению сторон. На тот момент истец уже длительное время оставалась без средств существования, по вине ответчика (наличие простоя), нуждалась в деньгах чтобы удовлетворить свои минимальные жизненные потребности, в частности питания, лекарства, коммунальные платежи и т.п., и была вынужденно согласиться.
Более того, со стороны ответчика имело место дискриминация прав, а именно, ответчик не выплатил пособие по увольнению в размере выплат, которые он произвел другим работникам, которые действовали в его интересах, но находились с ним в трудовых отношениях на основании трудового договора, в котором была указана действительная заработная плата. Как было выше сказано, ответчик обещал выплатить 6 окладов, и иным работникам, оказавшимся в аналогичной ситуации, и делал он это как индивидуально каждому.
Истцу не выплатили выходные пособия в размере 6 средних заработных плат исходя из фактического дохода (в следствии противоправных действий ответчика, которые фактически скрыли фактическую заработную плату) что является дискриминацией, прав, с учетом того, что иным работникам данные выплаты были произведены. Заработная плата за 12 месяцев равна 626 420 рублей. Соответственно средняя заработная плата за месяц равна 266724 рублей /12 месяцев=22227 рублей.
Из чего следует, что ответчик должен выплатить пособия в размере 22227 рублей*6=133 362 рублей.
Кроме того, полагает, что ответчик обязан выплатить компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, на основании ст.237 ТК РФ.
С учетом вышеизложенного, характера и степени правонарушений ответчика, массовости нарушение прав истца, что привело к оставлению истца без средств существования длительное время (фактически имело место невыплата заработной платы, что подпадает под деяния, предусмотренное ст. 145.1 УК РФ), в результате чего истец не могла удовлетворять свои жизненные потребности в полном объеме, считаю, ответчик должен выплатить компенсацию морального вред в размере 50 000 рублей.
Просит суд:
Признать между истцом и ответчиком факт трудовых отношений в период с дата по дата.
Взыскать с ответчика компенсацию за не использованный отпуск, за период с дата по дата, в размере 55377,8 рублей
Взыскать с ответчика пособия при увольнении в виде 6 средних зарплат в размере 133362 рублей.
Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Взыскать с ответчика средний заработок за период вынужденного простоя (с дата по дата) в размере 78196,2рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрение дела в её отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в её отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, уважительной причины своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Положением ст. 3 ТК РФ, предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Из материалов дела следует, что между истцом и ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», дата было заключено гражданско-правовое соглашение о присоединении истца в качестве участника проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный», в рамках которого оказывались услуги по привлечению клиентов Банка.
Впоследствии, а именно с дата между ответчиком и истцом был заключен трудовой договор № СКФ10, согласно которому истец была принята на должность специалиста в группу сопровождения агентской сети <адрес> 16 Территориального управления «Запад» Северо-Кавказского филиала ПАО КБ «Восточный». В соответствии с заявлением ФИО1 договор заключен на период действия проекта «Мобильная доставка карт». Работодателем издан соответствующий приказ о приеме ФИО1 на работу.
Трудовой договор, заключенный с ФИО1, расторгнут на основании приказа от дата № СКФ67-у по соглашению сторон. При увольнении с истицей произведен полный расчет. Деятельность ПАО КБ «Восточный» дата прекращена.
Из существа заявленных исковых требований следует, что фактически с дата по дата истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Вместе с тем в предусмотренном законом порядке трудовые отношения в заявленный период ответчиком с истцом оформлены не были.
Кроме того в данный период и после увольнения ответчик не выплатил истцу: компенсацию за не использованный отпуск, за период с дата по дата в размере 55 377,80 рублей, пособия при увольнении в виде 6 средних зарплат в размере 133 362 рублей, средний заработок за период вынужденного простоя с дата по дата в размере 78 196,20 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд установить факт наличия трудовых отношений между сторонами в заявленный период, взыскать заявленные денежные средства невыплаченные ответчиком истцу при увольнении, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
При первом рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком было заявлено о применении сроков исковой давности.
Из искового заявления следует, что истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок, в случае если суд придет к выводу, что он пропущен.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Суд приходит к выводу, что поскольку требования ФИО1, заявленные в рамках настоящего дела, направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены и прекращены, следовательно, последствия пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, в данной случае не могут быть применены.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания заработной платы, а также предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
На основании изложенного суд, приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Рассматривая исковые требования, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:
-лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 настоящего Кодекса;
-судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее по тексту также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Свои исковые требования истец основывает на том обстоятельстве, что дата истец и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор в рамках Проекта "Мобильный агент". Ответчик в своих возражениях на исковое заявление (т.2 л.д. 9) не отрицал факта наличия договорных обязательств с ФИО1 с указанного времени и в указанном статусе, сведения о начислении страховых взносов ПАО «Восточный экспресс банк» содержатся в ПФР на индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица ФИО1 (т.1 л.д. 20-23).
В материалы дела представлено, соглашение об электронном взаимодействии между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, к приложению 2 к приказу № ГБ-1066 от 08.08.20218 года (т.2 л.д. 19), однако приказ ни стороной истца, ни стороной ответчика в материалы дела не представлен.
дата между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк», на основании заявления ФИО1 (т.2 л.21), заключен трудовой договор № СКФО10, согласно которого ФИО1 принята на работу по должности "специалист" в группу сопровождения агентской сети Ставрополь Макрорегиона 16 Территориального управления «Запад» Северо-Кавказского филиала (т.2 л.д.23).
На основании трудового договора ПАО «Восточный экспресс банк» издан приказ о приеме ФИО1 на работу на 0,1 ставки на должность "специалист" с окла<адрес> 500 рублей (т.2 л.д. 22).
Согласно трудовому договору№ СКФО10 от дата, работник принят на работу по совместительству, рабочим местом работника является <адрес>.
Трудовой договор заключен на определенный срок, на период действия проекта «Мобильная доставка карт» согласно приказу ГБ-1246 от 04.09.20218 года.
Работнику устанавливается срок испытания при приеме на работу 3 месяца.
В разделе 4 трудового договора указано, что работнику устанавливается режим рабочего времени - неполное рабочее время, 4-хчасовая рабочая неделя, пятидневная, с двумя выходными днями. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Разделом 5 указанного трудового договора предусмотрено, что оплата труда работника производится из оклада: 11500,00 руб. * 0,10 = 1150 рублей.
Из материалов дела следует, что между сторонами ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 подписано соглашение об электронном взаимодействии между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, к приложению 2 к приказу № ГБ-1066 от 08.08.20218 года (т.2 л.д. 19). Из текста соглашения об электронном взаимодействии следует, что заказчик (банк) имеет намерения заключать с исполнителем ФИО1 в будущем любых гражданско-правовых договоров не связанных с осуществлением банковских операций и с трудовыми отношениями
Также из материалов дела следует, что между сторонами ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключено соглашение об электронном взаимодействии и признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи от дата (т.2 л.д.28-29).
Согласно должностной инструкции "специалиста группы сопровождения агентской сети" ПАО КБ «Восточный» (т.2 л.д. 37-42), с которой ФИО1 ознакомлена дата, специалист организовывает кредитование юридических лиц в рамках кредитных карт банка; осуществляет встречу с клиентом и выдачу кредитной карты и/или кросс продукта по предварительно одобренной заявке от банка; проводит оформление и доработку заявки на получение кредита в ПО банка; проводит оформление всех необходимых документов по кредитной заявке в случае принятия уполномоченным органом положительного решения; проводит проверку правильности оформления, передачи кредитной документации в архив; проводит тщательную проверку личности заявителя и его документов на предмет соответствия требованиям банка; проводит распечатывание и тщательную проверку кредитных договоров и договоров залога; подписывает на основании доверенности от имени банка кредитный договор и договор залога и иные документы, связанные с выдачей и оформлением документации по кредитному продукту; сдает и забирает документа на регистрацию сделок с недвижимостью и т.д.
Судом также установлено, что как до заключения трудового договора, так и после его заключения ФИО1 продолжала выполнять работу по договору в рамках Проекта "Мобильный агент":
Приказом ПАО «Восточный экспресс банк» от дата № СКФ19-п
ФИО1 переведена временно на должность специалиста Макрорегиона 10 Территориального управления «Запад» Северо-Кавказского филиала ПАО КБ «Восточный», с тарифной ставкой 0,01 и окла<адрес> 130 рублей.
В материалы дела представлено заявление ФИО1 о переводе её с дата на 0,01 ставки по внешнему совместительству на должность специалиста с должностным окла<адрес> 792 рубля в группу сопровождения агентской сети Ставрополь Макрорегиона 10 Территориального управления «Запад» Северо-Кавказского филиала ПАО КБ «Восточный» на период действия проекта «Мобильная доставка карт» по приказу ГБ-1246 от дата (т.2 л.д. 45).
дата между ПАО Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключены дополнительные соглашения к вышеуказанному трудовому договору (т.2 л.д48-49), в соответствии с которым стороны предусмотрели, что в случае расторжения Трудового договора по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ) работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере 30 000 рублей; а также стороны договорились, что расторгают трудовой договордата по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Приказом ПАО «Восточный экспресс банк» от дата истец была уволена по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.
В исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях истец ФИО1 не оспаривала факт выплаты ей работодателем указанного выходного пособия.
Однако, из материалов дела следует (т.1 л.д.20-26), а именно из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, что ПАО «Восточный экспресс банк» производил пенсионные отчисления за истца в период с дата по дата, с 01.01.20219 года по дата, с дата по дата, с дата по дата.
В период с дата по дата у истца был период ухода трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом достигшим возраста 80 лет, за что соответственно получала выплаты и не могла быть трудоустроена.
Проанализировав указанные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца установлении факта трудовых отношений с дата по дата и с дата по дата в должности специалиста, поскольку именно с указанного времени и в указанный период ПАО «Восточный экспресс банк» производил за неё обязательные пенсионные отчисления, как за работника.
При этом установление факта трудовых отношений за период, начиная с дата, не требуется, так как наличие трудовых отношений между работником ФИО1 и работодателем ПАО «Восточный экспресс банк» был оформлено в установленном законом порядке, и его дополнительное подтверждение в судебном порядке.
Исходя из принципа распределения бремени доказывания, установленного ст. 56 ГПК РФ, работодателю надлежало доказать факт выплаты работнику заработной платы и иных установленных законом обязательных выплат за указанный период. Ввиду отсутствия таковых доказательств, суд удовлетворяет требования ФИО1 в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, за вычетом 9 дней, указанных в Приказе об увольнении.
Согласно ст.139 ТК РФ Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Проверив расчет истца: её заработная плата за 12 месяцев равна 266 724 рубля (согласно справкам 2-НДФЛ, и сведениям о состоянии лицевого счета). Соответственно средний дневной заработок равен: 266 724 рубля/12 месяцев/29.3= 758,60 рублей.
Согласно п.4 Трудового договора № СКФО 10 от дата работнику предоставляется отпуск 28 календарных дней. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечению шести месяцев его непрерывной работы в банке.
Соответственно за установленный судом период с дата по дата, отпуск не мог быть предоставлен, так как право на отпуск у истца не наступило.
Соответственно за период с дата по дата, ФИО1 был положен отпуск в размере (56 дней (период с дата по дата) + 22 дня (за период с дата по дата) из расчета 2.3 дня за 1 месяц отпуска (28 дней/12 месяцев) равному 78 дней отпуска.
В приказе о расторжении рудовой договора от дата указано о выплате компенсации за 9 дней, в связи с чем данный период из расчет суд полагает необходимым исключить.
Таким образом, компенсация за 69 дней отпуска (69 дня*758,60) составит 52 343 рубля 40 копеек.
Поскольку контррасчёт компенсации ответчиком не представлен, суд удовлетворяет требования в указанной сумме.
Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика пособия при увольнении в виде 6 средних зарплат в размере 133 362 рублей, а также взыскании с ответчика среднего заработка за период вынужденного простоя (с дата по дата) в размере 78 196,20рублей, суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку факт простоя по вине работодателя ничем не доказан, увольнение истца, состоялось по соглашению сторон, с выплатой соответствующей компенсации со стороны работодателя, доказательств наличия обстоятельств, указывающих на пороки воли работника ФИО1 при подписании дополнительных соглашений к трудовому договору, судом не установлено.
Доказательств того, что приказ об увольнении истца являлся предметом оспаривания в судебном порядке, либо основания обращения в трудовую инспекцию для нарушенных прав истца ФИО1 не привела, обратного судом не установлено.
Представленные истцом переписка иных лиц по факту нарушения их трудовых прав, а равно судебные решения различных инстанций по другим спорам, где истец не участвовала в качестве стороны по делу, доказательственного значения по настоящему делу не имеют.
Также истцом не указано, каким органом в настоящее время установлено, что деятельность организации была приостановлена.
Таким образом, у суда отсутствуют как материально-правовые, так и процессуальные основания для удовлетворения требований о взыскании пособия при увольнении в виде 6 заработных плат, а также среднего заработка за период вынужденного простоя.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В ходе рассмотрения дела факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение, что является достаточным основанием для удовлетворения соответствующих исковых требований.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, период просрочки выплаты, и определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с правилами 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 070 рублей 30 копеек (1770 рублей 30 копеек по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании факта трудовых отношений, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск, пособия при увольнении, морального вреда – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» в период с дата по дата и с дата по дата в должности специалиста.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт № выдан отделом внутренних дел <адрес>) компенсацию за отпуск за период дата по дата в размере 52 343 рубля 40 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 2 070 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Лысенко
