дело №2-3082/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2013 года
Промышленный районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,
При секретаре Заец Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андроновой И.А. к Областному государственному учреждению здравоохранения «Перинатальный центр» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Андронова И.А. обратилась в суд к ОГБУЗ «Перинатальный центр» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОГБУЗ «Перинатальный центр» в должности бухгалтера, а с ДД.ММ.ГГГГ - в должности главного бухгалтера.Приказом главного врача № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неосуществление контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов. Основанием для применения данного взыскания указаны: акт № ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОГБУЗ «Перинатальный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, предписание по устранению выявленных нарушений и недостатков № Департамента Смоленской области по здравоохранению от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки расчетов ИП ФИО3, уведомление о даче письменных объяснений № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительные записки бухгалтера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; объяснительная записка заместителя главного врача по хозяйственным вопросам ФИО5
Считает указанный приказ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.Товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поставщика ИП ФИО3 за подписью заместителя главного врача ФИО5 были оприходованы своевременно бухгалтером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Счет № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны главным врачом ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ до ее увольнения с занимаемой должности, так как поступившие документы в ДД.ММ.ГГГГ месяце и были оплачены ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ кассиром ФИО4Согласно п.3 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Подтверждением факта хозяйственной жизни является объяснительная записка заместителя главного врача по хозяйственным вопросам ФИО5, который подтверждает, что продукция была получена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ФЗ №94 от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», нарушение которого ей вменяется, не распространяется на ее должностные обязанности. Указанными действиями работодателя ей причинен моральный вред.
Просит суд отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ОГБУЗ «Перинатальный центр» о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
В судебном заседании истица Андронова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам, дополнительно пояснила, что накладные от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были оприходованы зам.главного врача. В соответствии с Приказом Минфина РФ от 01.12.2010 №157н своевременное и качественное оформление документов обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы. Таким образом, своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передача их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете не входит в ее обязанности. При этом, поступившие документы о приобретении бланков были оприходованы своевременно, руководитель ОГБУЗ их подписал, фактически товар был получен в полном объеме, ущерб учреждению не причин.
Представители ответчика ОГБУЗ «Перинатальный центр» ФИО2 и ФИО3, а в предыдущем судебном заседании ФИО4, иск не признали и пояснили, что в нарушение п.2.7 должностной инструкции главного бухгалтера ОГБУЗ «Перинатальный центр», п. 1.3. Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учетной политике ОГБУЗ «Перинатальный центр», ФЗ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» главным бухгалтером Андроновой И.А. ДД.ММ.ГГГГ были приняты к учету и отданы кассиру на оплату первичные документы (договор, акт выполненных работ, накладная) на приобретение бланков медицинской документации, оформленных датами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного врача ФИО1, уволенной ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт выявлен при ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения, проводившейся контрольно-ревизионным отделом Департамента Смоленской области по здравоохранению, является грубым нарушением ведения бухгалтерского учета, повлекшим за собой нарушение ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предусматривающего приобретение одноименных товаров в квартал на сумму свыше 100 000 руб. недопустимо без проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги, поскольку 100 410 руб. было оплачено ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за бланки печатной продукции на основании разовых договоров. Согласно акта сверки расчетов с ИП Булоховой ОГБУЗ «Перинатальный центр» за ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 239 930 руб. Полагают, что дисциплинарное взыскание в виде выговора за допущенное нарушение было применено к Андроновой И.А. законно и обоснованно, в связи с чем просят в иске ей отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Андронова И.А. принята на работу в СОГУЗ «Перинатальный центр» на должность бухгалтера ДД.ММ.ГГГГ, о чем между сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4)
Приказом СОГУЗ «Перинатальный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ Андронова И.А. переведена с должности бухгалтера на должность главного бухгалтера (л.д. 5)
ДД.ММ.ГГГГ между Андроновой И.А. и СОГУЗ «Перинатальный центр» заключен трудовой договор № (л.д. 6)
Приказом главного врача ОГБУЗ «Перинатальный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора главному бухгалтеру Андроновой И.А. за принятие к учету первичных документов при приобретении бланков медицинской документации на сумму 100410 руб., заказанных в ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, оформленных датой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного врача ФИО1, уволенной с работы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)
Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела.
В обоснование заявленных требований истица Андронова И.А. ссылается на наличие правовых оснований для отмены приказа о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с тем, что вменяемое ей нарушение не входит в ее должностные обязанности главного бухгалтера.
Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель - обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (ст.56 ТК РФ).
Как следует из разъяснений, данных в п.35,38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (в ред. постановления от 28.12.2006г.), при рассмотрении судом дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей.
Кроме того, подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм (п.53 Постановления №2 от 17.03.2004г.).
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, в силу закона, на работодателя возложена обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора, а также доказательств соблюдения порядка его применения.
Представители работодателя ОГБУЗ «Перинатальный центр» считают вину истицы в совершенном дисциплинарном проступке установленной, а примененное взыскание соответствующим тяжести совершенного проступка, поскольку осуществление контроля за соблюдением порядка оформлению первичных бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств входит в должностные обязанности главного бухгалтера.
В соответствии со ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Таким образом, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности является достоверно установленный и надлежащим образом зафиксированный факт нарушения работником норм трудового законодательства, а равно возложенных на него должностных обязанностей.
Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, тем самым презюмируя невиновность работника до того момента, когда его вина будет установлена в предусмотренном действующим законодательством порядке.
Судом установлено, что основаниями для применения к Андроновой И.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора явились:
- акт № ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОГБУЗ «Перинатальный центр» от ДД.ММ.ГГГГ,
- предписание по устранению выявленных нарушений и недостатков № Департамента Смоленской области по здравоохранению от ДД.ММ.ГГГГ,
- акт сверки расчетов ИП ФИО3 с ОГБУЗ «Перинатальный центр»,
- уведомление о даче письменных объяснений № от ДД.ММ.ГГГГ,
- объяснительные записки бухгалтера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснительная записка заместителя главного врача по хозяйственным вопросам ФИО5
Из акта № ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОГБУЗ «Перинатальный центр» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в нарушение ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» учреждением была росуществлена оплата за блакнки медицинской документации из средств ОМС на сумму 100 410 руб. в отсуствии первичных документов, подтверждающих правомерность выполненных расходов на дату проведения платежей, а именно:
- п/п от ДД.ММ.ГГГГ № произведена оплата по договору, счету, накладной от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО3 на сумму 99 930 руб.,
- п/п от ДД.ММ.ГГГГ № произведена оплата по договору, счету, накладной от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО3 на сумму 480 руб. (л.д. 84)
Предписанием по устранению выявленных нарушений и недостатков Департамента Смоленской области по здравоохранению от ДД.ММ.ГГГГ № за выявленное нарушение предписано принять меры к возмещению денежных средств ОМС, за принятые к учету первичные документы, оформленные датой - ДД.ММ.ГГГГ, в устанволенном порядке. Осуществлять финансово-хозяйственную деятельность в строгом соответствии с ФЗ №402-ФЗ (л.д. 93)
Согласно акта сверки расчетов с ИП ФИО3 ОГБУЗ «Перинатальный центр» за ДД.ММ.ГГГГ оплачено 239 930 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности на имеется (л.д. 96)
Уведомлением о даче письменных объяснений ОГБУЗ «Перинатальный центр» от ДД.ММ.ГГГГ № главному бухгалтеру Андроновой И.А. предложено представить письменные объяснения по факту нарушения п.3 ст.9 ФЗ РФ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а именно - по факту принятия к учету первичных документов при приобретении бланков медицинской документации, заказанных в ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, оформленных датой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного врача ФИО1, уволенной с работы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)
Из письменных объяснений Андроновой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОГБУЗ «Перинатальный центр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ревизионной группой Департамента Смоленской области по здравоохранению, ДД.ММ.ГГГГ по факту оплаты документов от поставщика ИП ФИО3 была предоставлена объяснительная записка кассира ФИО4, ответственной за проверку и отправление платежных поручений на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Андроновой предоставлена служебная записка по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, где дано объяснение произведенной оплаты кассиром ФИО4 На дату подписания и оплаты документа (ДД.ММ.ГГГГ) главным врачом была ФИО1; к фактам хозяйственной жизни экономического субъекта относят сделки, события, операции, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств, регистрации на счетах бухгалтерского учета подлежат лишь фактически совершенные операции (наличие подписей руководителя на счете, договоре и заместителя главного врача на накладной подтверждают факт совершения операции) (л.д. 10).
Из копии объяснительных бухгалтера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию на оплату были принесены документы, проверенные экономическим отделом, за подписью главного врача: счет ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ею были отправлены на р/с ИП ФИО3, казначейством подписаны ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности не входило и не входит сверка соответствия документов (л.д. 13,14).
Заместитель главного врача по хозяйственным вопросам ОГБУЗ «Перинатальный центр» ФИО5 в объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ указал, что печатная продукция бланков медицинской документации от ИП ФИО3 была получена им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме согласно заказа (л.д.15).
В судебном заседании ФИО5 пояснил суду, что в указанной должности работает с ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входит контроль за хозяйственной частью, в том числе сбор заявок на бланки мед.документов, доставка их в типографию и получение готовых бланков. Продукция получается им по накладным, в которых он ставит свою подпись, при этом сами договоры он не видел, поскольку оформлением документов не занимается, так как это не входит в его обязанности, он осуществляет только техническую работу. При сотрудничестве с ИП ФИО3 никогда проблем с доставкой товара и недостач не было. Он, так же как Андронова, был привлечен к дисциплинарной ответственности, однако, гораздо позже ее, уже после обращения последней в суд с иском.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО6 указал, что работает в ОГБУЗ «Перинатальный центр» в должности врача акушера-гинеколога. В ДД.ММ.ГГГГ он временно исполнял обязанности главного врача ОГБУЗ, будучи заместителем главного врача по акушерско-гинекологической помощи указанного учреждения. В период замещения должности главного врача им ежедневно подписывались документы, в том числе и бухгалтерские, предоставляемые на подпись главным бухгалтером. После оплаты товара в ДД.ММ.ГГГГ объяснения у него не брались, к дисциплинарной ответственности он не привлекался.
Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Андроновой И.А. вменяется нарушение п.2.7 должностной инструкции главного бухгалтера ОГБУЗ «Перинатальный центр», п. 1.3. Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учетной политике ОГБУЗ «Перинатальный центр», п.3 ст.9 ФЗ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.2 ст.55 ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
Как следует из п.2.7 Должностной инструкции главного бухгалтера ОГБУЗ «Перинатальный центр» (л.д. 74) главный бухгалтер осуществляет контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности, а также документальных ревизий.
Из п. 1.3. Приказа ОГБУЗ «Перинатальный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учетной политике ОГБУЗ» (л.д. 64-71) следует, что бухгалтерский учет в ОГБУЗ осуществляется по мемориально-ордерной форме. При обработке первичных документов, ведении учетных регистров и оформлении хозяйственных операций применяются средства вычислительной техники и автоматизации. Основанием для отражения записей в учетных регистрах служат надлежаще оформ_ленные первичные документы, которые обеспечивают сплошное и непрерывное отражение хозяйственной деятельности. Проверенные и принятые к учету документы систематизируются по датам совершения операции (в хронологическом порядке) и оформляются мемориальными ордерами. Бухгалтерский учет ведется в рублях и копейках. Ведение учета по бюджетному и внебюджетному учету раздельное.
В соответствии с пп.14 п.2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с ГК РФ.
Указанием ЦБ РФ от 20.06.2007 №1843-У с ДД.ММ.ГГГГ установлен предельный размер расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами в сумме 100 000 руб.
В судебном заседании установлено, что по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «Перинатальный центр» перечислило на счет ИП ФИО3 в счет оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ за бланки мед.документации 99 930 руб. (л.д.38,39-41,42-44,45-48).
По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «Перинатальный центр» перечислило на счет ИП ФИО3 в счет оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ за бланки мед.документации 480 руб. (л.д.49,50-,51,52-53).
Согласно п.16 ст.30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" расходы бюджетных учреждений, источником финансового обеспечения которых являются средства, полученные бюджетными учреждениями в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 и пунктом 5 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляются после проверки документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств, и соответствия содержания операции кодам классификации операций сектора государственного управления и целям предоставления субсидии в соответствии с порядком санкционирования указанных расходов, установленным соответствующим финансовым органом, с учетом положений пункта 7 части 20 настоящей статьи. Расходы бюджетных учреждений, источником финансового обеспечения которых являются средства обязательного медицинского страхования, осуществляются после проверки территориальным органом Федерального казначейства или финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования), осуществляющим открытие и ведение отдельного лицевого счета бюджетного учреждения, открытого для учета операций с указанными средствами, соответствия содержания операции кодам классификации операций сектора государственного управления, указанным в платежных документах бюджетных учреждений.
Из п.18. Приказа Казначейства России от 19.07.2013 N 11н "О порядке проведения территориальными органами Федерального казначейства кассовых операций со средствами бюджетных учреждений" следует, что в случае если представленный клиентом (финансовым органом) документ не соответствует требованиям настоящего Порядка, в том числе в случае несоответствия в представленном клиентом документе на бумажном носителе подписи ответственного лица образцу, имеющемуся в Карточке образцов подписей (код формы по КФД 0531753), орган Федерального казначейства отказывает клиенту (финансовому органу) в приеме документа, регистрирует представленный документ в Журнале регистрации неисполненных документов (код формы по КФД 0531804) и не позднее рабочего дня, следующего за днем его представления клиентом (финансовым органом).
Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что работодателем не представлено доказательств обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Из представленных суду копий платежных докуме6нтов, за совершение платежей по которым истцу вменено в вину, усматривается, что платежные поручения подписывались не только главным бухгалтером Андроновой И.А., но исполняющим обязанности главного врача ФИО6 При этом, платежные документы были приятны к оплате финансовым органом, признавшим данные документы достаточным основанием для перечисления денежных средств.
Таким образом, принятие и утверждение УФК по Смоленской области платежных документов, поступивших из ОГБУЗ «Перинатальный центр», свидетельствует о том, что данные документы соответствуют установленным требованиям закона.
Также судом на основании письменных материалов дела и пояснения сторон установлено, что платежные документы на оплату товара подписаны временно исполняющим обязанности главного врача ОГБУЗ - ФИО6, в отношении которого работодателем проверка по данному факту не проводилась, к дисциплинарной ответственности он не был привлечен, что не оспаривали в судебном заседании представители ответчика.
Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств, что заказные у ИП Булоховой бланки не были поставлены учреждению, либо были поставлены в количестве меньшем, чем это предусмотрено договорами поставки, а равно не представлено доказательств, что в результате произведенных выплат ОГБУЗ «Перинатальный центр» был причинен материальный ущерб.
Также, в материалах дела отсутствуют доказательств, что ответчик был привлечен к административной ответственности за нарушение положений ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
При этом, имевшие место платежи, превышающие в совокупности предельный размер расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами, свидетельствует об уклонении учреждения от выполнения требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что, по убеждению суда, не могло осуществляться на основании единоличного решения главного бухгалтера без ведома руководителя учреждения.
Следовательно, вывод о виновности истицы в неосуществлении контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств нельзя признать обоснованным.
Таким образом, приведенные ответчиком доводы и доказательства, по убеждению суда, не позволяют однозначно установить виновность Андроновой И.А. в совершении дисциплинарного проступка.
Учитывая, что работодатель не доказал факт совершения Андроновой И.А. дисциплинарного проступка, исходя из презумпции невиновности работника, приказ главного врача ОГБУЗ «Перинатальный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложения дисциплинарного взыскания на истицу, не может быть расценен как законный, а наложенное взыскание справедливым и обоснованным и по существу выдвинутого обвинения.
При таких обстоятельствах, исковые требования Андроновой И.А. в части признания указанного приказа работодателя незаконным и отмены дисциплинарного взыскания, суд находит подлежащими удовлетворению.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в размере, определяемом судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требования о разумности и справедливости.
Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлено нарушение прав истицы со стороны работодателя, суд приходит к выводу о необходимости денежной компенсации причиненного морального вреда, размер которого, определяет с учетом фактических обстоятельств по делу, а так же требований разумности и справедливости в сумме 10 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Требования Андроновой И.А. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ главного врача ОГБУЗ «Перинатальный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Андроновой И.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Взыскать с ОГБУЗ «Перинатальный центр» в пользу Андроновой И.А. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
Взыскать с ОГБУЗ «Перинатальный центр» госпошлину в доход местного бюджета 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.А.Ландаренкова
