Промышленный районный суд г. Смоленска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Промышленный районный суд г. Смоленска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 12-55/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 февраля 2011 года
Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Селезенева И.В., при секретаре Владимировой Е.С.,рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе муниципального учреждения «Редакция телевизионного и радиовещательного центра муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области» на постановление по делу об административном правонарушении № 7-1232-10-ОБ/37-5 от 29.12.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главного государственного инспектора труда в Смоленской области № 7-1232-10-ОБ/37-5 от 29.12.2010 г. Муниципальное учреждение «Редакция телевизионного и радиовещательного центра муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области» (далее по тексту Ельнинский ТРЦ) подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В своей жалобе заявитель просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что при проведении проверки, по результатам которой было составлено обжалуемое постановление, государственным инспектором труда не были учтены требования ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно не принято во внимание, что наличие аттестации рабочих мест являлось предметом прокурорской проверки, проводимой в ноябре 2010 г. Соблюдение заявителем трудового законодательства по ведению и хранению трудовых книжек также являлось предметом проведенной 14-15 декабря Администрацией МО «Ельнинский район» проверки. Считают, что неполная выплата работникам Ф2 и Ф1 стимулирующих надбавок за выслугу лет за период с мая по ноябрь 2010 г. являются малозначительными нарушениями трудового законодательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ заявитель может быть освобожден от ответственности. Указывают, что МУ «Редакция Ельнинского ТРЦ» финансируется только по статье заработная плата и находится сейчас в сложном финансовом положении.
В судебном заседании представитель заявителя - директор МУ «Редакция Ельнинского ТРЦ» Завьялова И.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе на постановление об административном правонарушении, дополнительно пояснив, что по существу признает совершенные правонарушения. Однако, просит суд учесть, что ДАТА она было уволена из МУ «Редакция Ельнинского ТРЦ» и восстановлена с ДАТА на основании распоряжения администрации МО «Ельнинский район» Смоленской области № от ДАТА С момента ее увольнения и до восстановления на работе директором МУ была назначена Ф1, которая могла устранить нарушения по которым МУ было привлечено к административной ответственности, однако, ничего не сделала.
Представители Государственной инспекции труда в Смоленской области Кухаренков А.С. и Березин А.П. против удовлетворения жалобы возражали по следующим мотивам. Администрация МО «Ельнинский район» Смоленской области не имеет полномочий надзора и контроля за соблюдением законодательства. Такими полномочиями обладают прокуратура РФ и Федеральная служба по труду и занятости, а именно прокуратура Ельнинского района Смоленской области и гос. инспекция труда в Смоленской области, которые проводили проверки Ельнинского ТРЦ. По результатам прокурорской проверки Ельнинского ТРЦ оно не было привлечено к административной ответственности. Считают, что совершенное правонарушение малозначительным не является. Санкция к Ельнинскому ТРЦ в соответствии со ст. 5.27 КоАП РФ применена минимальная.
Заслушав представителя Ельнинского ТРЦ, представителей Государственной инспекции труда в Смоленской области, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления Главного государственного инспектора труда в Смоленской области № 7-1232-10-ОБ/37-5 от 29.12.2010 г., по следующим мотивам.
В судебном заседании установлено, что в период с ДАТА по ДАТА в МУ «Редакция телевизионного и радиовещательного центра МО «Ельнинский район» Смоленской области», расположенного по адресу: , при проверке соблюдения трудового законодательства, государственным инспектором труда было установлено что:
- в нарушение ст. 212 ТК РФ не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда;
- в нарушение ст. 66 ТК РФ, п. 40 а Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 в учреждении отсутствует приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее;
- в нарушение ст. 66 ТК РФ, п. 40 б Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 в учреждении отсутствует книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в нее;
- в нарушение ст. 135 ТК РФ не производились в 2010 г. выплаты стимулирующих надбавок за выслугу лет согласно пункта 6.3. Положения об оплате труда работников МУ «Редакция телевизионного и радиовещательного центра МО «Ельнинский район» Смоленской области» при выслуге от 3 до 5 лет в размере 10 % от оклада работникам учреждения телеоператору Ф2 принятому на работу на основании приказа № от ДАТА и корреспонденту, ведущей эфира ТВ Ф1 принятой на работу на основании приказа № от ДАТА
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки соблюдения трудового законодательства № от ДАТА, в предписании № от ДАТА и в протоколе об административном правонарушении от ДАТА №.
Постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции по труду в Смоленской области № 7-1232-10-ОБ/37-5 от 29.12.2010 г. на Ельнинский ТРЦ наложено административное взыскание по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Из представленных материалов дела усматривается, что в Ельнинском ТРЦ не была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда.
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
При этом п. 40 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 устанавливает, что с целью надлежащего хранения трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, в организациях ведутся приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
Однако, как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных требований в Ельнинском ТРЦ отсутствуют приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с п. 6.3. Положения об оплате труда работников МУ «Редакция телевизионного и радиовещательного центра МО «Ельнинский район» Смоленской области», утвержденного Постановлением Главы МО «Ельнинский район» Смоленской области от ДАТА № стимулирующая надбавка работникам за выслугу лет от 3 до 5 лет устанавливается в размере 10 % от оклада.
Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных положений телеоператору Ф2, принятому на работу на основании приказа № от ДАТА и корреспонденту, ведущей эфира ТВ Ф1, принятой на работу на основании приказа № от ДАТА стимулирующих надбавок за выслугу лет за период с мая по ноябрь месяц 2010 г. производились в размере 5 % и менее от оклада.
Кроме того, из пояснений представителя Ельнинского ТРЦ - директора Завьяловой И.В. данных в судебном заседании, следует, что нарушения трудового законодательства, обнаруженные в результате внеплановой, выездной проверки ДАТА она признает.
Факт совершения МУ «Редакция телевизионного и радиовещательного центра муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:
Таким образом, МУ «Редакция телевизионного и радиовещательного центра муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении МУ «Редакция телевизионного и радиовещательного центра муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено главным государственным инспектором труда (по охране труда) в пределах двухмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что невыплата работникам Ф2 и Ф1 стимулирующих надбавок за выслугу лет за период с мая по ноябрь 2010 г. является малозначительным правонарушением. Кроме того, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ЮЛ, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Как следует из Постановления о назначении административного наказания № 7-1232-10-ОБ/37-5 от 29.12.2010 г. смягчающих и отягчающих обстоятельств в действиях Ельнинского ТРЦ не установлено.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Оценивая в совокупности все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что правонарушения Ельнинского ТРЦ, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица и тяжести наступивших для работников последствий невыплаты стимулирующих надбавок не являются малозначительными.
В тоже время, суд считает, что при назначении административного наказания уполномоченным органом были учтены имущественное положение Ельнинского ТРЦ и характер допущенных нарушений законодательства, так как ему назначен нижний предел наказания, предусмотренного санкцией статьи 5.27 КоАП РФ для юридических лиц.
Также суд не может принять во внимание довод жалобы о том, что при проведении проверки, по результатам которой было вынесено обжалуемое постановление, не было учтено, что наличие аттестации рабочих мест являлось предметом прокурорской проверки, проводимой в ноябре 2010 г.
Действительно п. 5 ст. 3 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственно контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ установлена недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что проверка Ельнинского ТРЦ проводилась государственной инспекцией труда в Смоленской области ДАТА, администрацией МО «Ельнинский район» Смоленской области с ДАТА по ДАТА, и прокуратурой Ельнинского района Смоленской области.
Результатом проверки государственной инспекцией труда в Смоленской области явилось обжалуемое постановление, а прокурор Ельнинского района Смоленской области обратился в Ельнинский районный суд г. Смоленска с требованием о понуждении к проведению аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда.
К административной ответственности Ельнинский ТРЦ по результатам проведенных проверок привлекался только инспекцией труда.
Кроме того, для разрешения поставленного перед судом вопроса, не имеет правового значения ссылка представителя заявителя Завьяловой И.В. на то, что она была восстановлена на работе в должности директора с ДАТА - ДАТА и не имела возможности устранить имеющиеся на предприятии нарушения трудового законодательства, поскольку к административной ответственности привлечен не директор предприятия, а юридическое лицо.
Таким образом, оценивая исследованные доказательства и письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что МУ «Редакция телевизионного и радиовещательного центра муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, а постановление № 7-1232-10-ОБ/37-5 от 29.12.2010 г., вынесенное Главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Смоленской области Государственной инспекции труда в Смоленской области является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Смоленской области № 7-1232-10-ОБ/37-5 от 29.12.2010 г. о привлечении к административной ответственности муниципальное учреждение «Редакция телевизионного и радиовещательного центра муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области» оставить без изменения, а жалобу МУ «Редакция телевизионного и радиовещательного центра муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области» без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Промышленный районный суд.
Судья И.В. Селезенева
