Производство № 2а-3731/2021
УИД 67RS0003-01-2021-006209-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Смоленск 16 декабря 2021 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Шахурова С.Н.
при секретаре Варламовой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чепикова Николая Александровича к Управлению Федеральной налоговой службы России по Смоленской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Смоленску о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Чепиков Н.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что 15.07.2021г. решением №2953 заместителя начальника ИФНС России по г.Смоленску он был привлечён к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде уплаты штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 13 000 рублей, указанным решением налогоплательщику также произведено доначисление налога на доходы физических лиц в размере 65 000 руб. Не согласившись с принятым решением, им в УФНС России по Смоленской области подана апелляционная жалоба.
Решением №180 от 20.09.2021г. УФНС России по Смоленской области решение ИФНС России по г.Смоленску №2953 от 15.07.2021г. было отменено и принято новое решение о привлечении Чепикова Н.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с которым последний был привлечён к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде уплаты штрафа в размере 3 250 рублей, указанным решением налогоплательщику также произведено доначисление налога на доходы физических лиц в размере 65 000 рублей.
С указанным решением налогового органа не согласен, считает его незаконным и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика.
Чепиков Н.А. на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от 27.11.2018г. являлся собственником ? доли земельного участка и с кадастровым номером № и ? доли жилого дома общей площадью 150,1 кв. м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>
Другими долевыми собственниками земельного участка и жилого дома являлись: Лыбина З.В., Лыбина О.В., Лыбина Ю.М., Лыбин А.М. каждый с долей в праве 1/8 и общей долей в праве- ? (4*1/8 = ? ).
Указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки был разделён в натуре на две не сообщающихся между собой квартиры (блока), имевших общую стену без проемов, самостоятельные инженерные системы и индивидуальное подключение к внешним сетям (электроэнергия, газ, вода), а также нумерацию, одной из которых пользовался Чепиков Н.А. (квартира №1), а другой - семья Лыбиных (квартира №2), являлся жилым домом блокированного типа, то есть выступал как самостоятельный объект индивидуального права собственности Чепикова Н.А. и семьи Лыбиных.
09.07.2020г. Чепиков Н.А. и семья Лыбиных заключили совместный договор купли - недвижимости со Свитцовым Ю.А. и Свитцовой Н.Н., в соответствии с которым Чепиков Н.А. и семья Лыбиных выступили самостоятельными продавцами каждый своей доли в праве общей долевой собственности на землю и жилой дом, определив цену договора для каждого из продавцов в отношении принадлежащих им объектов права (доли земельного участка и доли жилого дома) в отдельности: Чепиков Н.А. получал за ? доли в праве на земельный участок и жилой дом 1 250 000 рублей, а семья Лыбиных получала за ? доли в праве - 1 550 000 рублей.
Учитывая, что Чепиковым Н.А, и семьей Лыбиных были реализованы самостоятельные объекты недвижимости, хотя и по одному договору, 26.01.2021г. Чепиковым Н.А., в связи с тем, что он владел объектом недвижимости менее 5 лет, в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019г., в которой он отразил продажу ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом и исчислил сумму налога к уплате в размере 32 500 рублей, применив имущественный налоговый в размере 1 000 000 рублей, определив налоговую базу в размере 250 000 рублей ( 1250 000- 1000 000). Не согласившись с указанным, налоговый орган в своём решении указал, что при реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, соответствующий размер налогового вычета распределяется между совладельцами этого пропорционально их долям либо по договорённости между ними.
Налоговый орган посчитал, что Чепиков Н.А., владевший ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, вправе применить налоговый вычет в размере не более чем 500 000 рублей (1 000 000 * ? ), в связи с чем облагаемая база составит 750 000 рублей (1 250 000 - 500 000), а размер налога, подлежащего уплате в бюджет - 97 500 рублей (750 000 * 13%).
Вынося обжалуемое решение, налоговый орган не принял во внимание, что хотя Чепиков Н.А. и семья Лыбиных и продавали доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по совместному договору купли-продажи, они выступали самостоятельными продавцами своих долей, определив цену для договора для каждого из продавцов в отдельности, а сам объект недвижимости фактически являлся двумя самостоятельными объектами индивидуального права собственности.
В связи с изложенным, несмотря на то, что Чепиков Н.А. продавал ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также несмотря на наличие одного покупателя и совпадения момента отчуждения своих долей в доме всеми его собственниками в рамках одного договора купли-продажи, в данном случае имела место реализация каждым продавцом в отдельности, с одной стороны Чепиковым Н.А., а с другой - семьей Лыбиных, двух самостоятельных объектов недвижимости: выделенных в натуре долей жилого дома, являющихся по своей правовой природе двумя отдельными самостоятельными квартирами (блоками) в жилом доме блокированного типа. В связи с чем, Чепиков Н.А. имел право на применение имущественного налогового вычета в размере 1 000 000 рублей.
Просит суд признать незаконным и отменить решение УФНС России по Смоленской области №180 от 20.09.2021г. о привлечении Чепикова Н.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Взыскать с УФНС России по Смоленской области в пользу Чепикова Н.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебное заседание административный истец Чепиков Н.А. не явился, обеспечил явку своего представителя Шматова О.В., который заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно указал, что Чепиков Н.А. и семья Лыбиных продавали доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по совместному договору купли-продажи, хотя выступали самостоятельными продавцами своих долей, определив цену для договора для каждого из продавцов в отдельности. Указанный дом является фактически домом блокированного типа и состоит из двух изолированных друг от друга частей. В данном случае имела место реализация каждым продавцом в отдельности двух самостоятельных объектов недвижимости: выделенных в натуре долей жилого дома, являющихся по своей правовой природе двумя отдельными самостоятельными квартирами (блоками) в жилом доме блокированного типа. Вместе с тем юридически дом на отдельные части разделен не был, выдел доли не производился, судебные решения по данному факту не выносились. Считает, что данные обстоятельства не могут иметь значение для дела, так как фактически дом был разделен на 2 части и так использовался, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Представитель административных ответчиков Управления Федеральной налоговой службы России по Смоленской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Смоленску Трушина Н.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала в соответствии с представленными в суд письменными возражениями на административный иск, просила в их удовлетворении отказать, дополнительно указала, что Чепиков Н.А. не вправе заявлять имущественный налоговый вычет на сумму 1 000 000 рублей, поскольку дом и земельный участок, находившиеся в общей долевой собственности Чепикова Н.А. и семьи Лыбиных, были проданы как единый объект права собственности по одному договору купли-продажи,
имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей, распределяется между совладельцами этого имущества, пропорционально их долям. Следовательно, Чепиков Н.А. при продаже ? доли земельного участка и ? доли жилого дома имеет право на имущественный налоговый вычет в сумме 500 000 руб. (1 000 000 руб. * 1/2). В связи с чем, сумма облагаемого дохода составит 750 000 рублей (1 250 000 руб. - 500 000 руб.), а сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая к уплате в бюджет - 97 500 рублей (750 000 руб. * 13%).
В рассматриваемом случае дом, как объект недвижимости (с кадастровым номером №) не был разделен на иные самостоятельные объекты и новые кадастровые номера не присваивались. Данный дом был продан как единый объект права собственности по одному договору купли-продажи. Отдельные договора купли-продажи на разные доли также не составлялись. Более того, в рассматриваемом случае объект был приобретен как единое целое одной семьей (покупателями), что также подтверждает позицию налогового органа. Доводы заявителя о продаже доли, выделенной в натуре, не подтверждаются материалами дела. Документов, подтверждающих этот факт не представлено. Представленные документы газо, водо, энергоснабжающих организаций не являются документами подтверждающими долю, выделенную в натуре. В данном случае заявитель подменяет юридическое понятие выдела доли в натуре своевольным практическим использованием объекта недвижимости. Функциональное использование единого объекта капитального строительства, без документального подтверждения регистрации в установленном законом порядке, не дает налогоплательщику право использовать имущественный налоговый вычет в максимальном размере в отдельности по каждой доли. Иное толкование вышеуказанных норм права даёт необоснованное преимущество заявителю перед налогоплательщиками, находящимися с ним в равных условиях, но чьи доли самовольно не были определены ими как самостоятельные объекты недвижимого имущества.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
В судебном заседании установлено следующее.
Как следует из материалов дела, Чепиков Н.А. на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от 27.11.2018 являлся собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером № и ? доли жилого дома общей площадью 150,1 кв.м, с кадастровым номером № расположенными по адресу: <адрес> (л.д.30-31).
Другими долевыми собственниками земельного участка и жилого дома, на основании договора купли-продажи от 28.05.2015г., являлись Лыбина З.В., Лыбина О.В., Лыбина Ю.М., Лыбин А.М., каждый с долей в праве общей долевой собственности равной 1/8 и общей долей в праве равной ? (л.д.48 регистрационного дела).
09.07.2020 Чепиков Н.А. и семья Лыбиных заключили совместный договор купли-продажи недвижимости со Свитцовым Ю.А. и Свитцовой Н.Н., в соответствии с которым Чепиков Н.А. и семья Лыбиных выступили самостоятельными продавцами каждый своей части доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1129 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 150,1 кв.м., определив цену договора для каждого из продавцов в отношении принадлежащих им объектов права (доли земельного участка и доли жилого дома) в отдельности: Чепиков Н.А. получил за ? доли в праве на земельный участок и жилой дом 1 250 00 рублей, а семья Лыбиных получила за ? доли в праве 1 550 000 рублей (л.д.32-33).
Чепиков Н.А. представил в ИФНС по г.Смоленску налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в которой отразил доход от продажи ? доли земельного участка и ? доли жилого дома по адресу: г Смоленск, ул. Пушкина, д. 14, в сумме 1 250 000 рублей, находящихся в собственности: с 20.03.2019 года по 10.07.2020 года (л.д.11-13).
ИФНС России по г. Смоленску проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год.
По результатам проверки вынесено решение №2953 от 15.07.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде уплаты штрафа в размере 13 000 рублей, а также необходимости уплаты налога (л.д.15-17).
Решением №180 от 20.09.2021г. УФНС России по Смоленской области решение ИФНС России по г.Смоленску №2953 от 15.07.2021г. было отменено и принято новое решение о привлечении Чепикова Н.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с которым Чепиков Н.А. был привлечён к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде уплаты штрафа в размере 3 250 рублей, указанным решением налогоплательщику также произведено доначисления налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в размере 65 000 рублей (л.д.18-22).
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также письменными материалами дела.
Разрешая заявленные административные исковые требования Чепикова А.Н., суд исходит из следующего.
Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения, т.е. изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (части 1 и 2 статьи 15 ЖК РФ), и относит к жилым помещениям жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).
Граждане, имеющие в общей долевой собственности имущество, вправе - исходя из принципа свободы договора (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - заключать гражданско-правовые договоры, направленные на реализацию указанного имущества. В Налоговом кодексе Российской Федерации, согласно пункту 2 статьи 38, под "имуществом" понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пп. 3 п. 2 ст. 220 НК РФ при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с данным подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 13 марта 2008 года № 5-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., И., К.А., К.В. и К.Т.", в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий федеральный законодатель закрепил в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли- продажи жилого дома, квартиры, комнаты (с 1 января 2007 года) или доли (долей) в них и определил его основания, порядок предоставления и размер. При этом в зависимости от направления движения соответствующего имущества по отношению к налогоплательщику - правообладателю данного имущества различаются имущественный налоговый вычет, предоставляемый в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи имущества, и имущественный налоговый вычет, предоставляемый в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение жилья.
Для случаев продажи объектов жилой недвижимости подпункт 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса устанавливает два способа расчета суммы имущественного налогового вычета в зависимости от продолжительности нахождения соответствующего объекта в собственности налогоплательщика. Если имущество находилось в собственности налогоплательщика менее трех лет (пяти лет - до 1 января 2005 года), то имущественный налоговый вычет составит сумму, полученную им в налоговом периоде от продажи этой квартиры, но не более 1 000 00 рублей. При более длительном сроке нахождения имущества в собственности налогоплательщика применяется второй способ расчета, согласно которому сумма существенного налогового вычета признается равной сумме полученного от продажи имущества дохода. Это означает, что сумма полученного от продажи существа дохода уменьшается на такую же сумму имущественного налогового вычета, т.е. от налогообложения освобождается весь доход.
Определяя порядок распределения между совладельцами имущества, находящегося в общей долевой собственности, размера имущественного налогового вычета, положения подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что при реализации такого существа размер имущественного налогового вычета распределяется между его владельцами пропорционально их доле, а при приобретении имущества в общую долевую собственность - в соответствии с их долей (долями) собственности.
Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 444-О "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки А.И. положением подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Налоговый кодекс Российской Федерации в целях регулирования налоговых отношений, возникающих в связи с уплатой налогов или предоставлением налоговых вычетов на имущество, находящееся в общей (долевой или совместной) собственности, специально оговаривает случаи реализации и приобретения такого имущества, закрепляя положение о том, что соответствующий налоговый вычет распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности либо в соответствии с их письменным заявлением при приобретении жилого дома или квартиры в совместную собственность).
В соответствии с этим в Письме Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 27 сентября 2017 г. N 03-04-05/62627 даны разъяснения по спорному вопросу, согласно которым в случае если предметом договора купли-продажи будет являться, например, квартира, находящаяся в общей долевой собственности нескольких лиц, сумма имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их долям в праве собственности на указанную квартиру.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, при этом оно может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона; общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1 - 4 статьи 244 ГК РФ); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункты 2 и 3 статьи 252 ГК РФ); распоряжение общим имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, однако каждый участник общей долевой собственности вправе самостоятельно распорядиться своей долей в праве общей собственности с соблюдением правил о преимущественном праве покупки, которым обладают другие участники долевой собственности (статья 246 ГК РФ); размер долей сособственников имеет значение для определения их имущественных отношений как при распределении доходов, полученных от использования имущества, находящегося в долевой собственности, так и при несении расходов по его содержанию (статьи 248, 249 ГК РФ).
Из приведенных законоположений следует, что в Гражданском кодексе Российской Федерации под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей долевой собственности.
По смыслу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, граждане вправе продавать жилые помещения, являющиеся как единым объектом права общей долевой собственности, так и выделенными из них в натуре долями, признаваемыми объектом индивидуальной, а не общей долевой собственности, и получать при этом право на имущественный налоговый вычет в сумме, не превышающей 1 000 000 рублей (при нахождении имущества в собственности менее трех лет).
Тем самым Налоговый кодекс Российской Федерации не исключает возможность как продажи жилой недвижимости, находящейся в общей долевой собственности в качестве единого объекта, так и продажи реальной выделенной доли в этой недвижимости (с соблюдением ограничений, установленных жилищным законодательством), а также продажи доли в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость. При этом право на получение имущественного налогового вычета ставится в зависимость от того, что является объектом соответствующего гражданско-правового договора купли-продажи.
Поскольку доля в праве на объект недвижимости (в данном случае - объект жилой недвижимости) по своим фактическим характеристикам, по своей ценности значительно отличается от не разделенного на доли права на такой же объект, который можно индивидуализировать и определить как самостоятельный объект права собственности, суммы имущественного налогового вычета могут различаться в зависимости от того, что именно продает налогоплательщик - целое жилое помещение, выделенную в нем долю в натуре или его долю в праве общей долевой собственности и соответственно, за продажу чего он рассчитывает на имущественный налоговый вычет.
По смыслу приведенных законоположений, имущественный налоговый вычет предоставляется на объект недвижимости, из чего следует, что в случае продажи дома, находящегося в общей долевой собственности, он должен быть распределен между совладельцами пропорционально их долям. Возможность выплаты имущественного налогового вычета в полном объеме, т.е. в размере 1 000 000 рублей, каждому из совладельцев проданного недвижимого имущества законом не предусмотрена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Чепиков Н.А. не вправе заявлять имущественный налоговый вычет на сумму 1 000 000 рублей, поскольку дом и земельный участок, находившиеся в общей долевой собственности Чепикова Н.А. и семьи Лыбиных были проданы как единый объект права собственности по одному договору купли-продажи, имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей, распределяется между совладельцами этого имущества, пропорционально их долям.
В результате указанной двухсторонней сделки, с множественностью лиц на стороне продавца, у покупателей возникло право собственности не на долю в праве собственности, а на весь объект недвижимости, что собственно и определяло цену договора купли-продажи, в том числе и цену, по которой Чепиков Н.А. продал свою долю.
Таким образом, Чепиков Н.А. при продаже ? доли земельного участка и ? доли жилого дома имеет право на имущественный налоговый вычет в сумме 500 000 руб. (1000000 руб. * 1/2). В связи с чем, сумма облагаемого дохода составит 750000 рублей (1250000 руб. - 500000 руб.), а сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая к уплате в бюджет - 97500 рублей (750000 руб. * 13%).
Налоговым органом, при вынесении обжалуемого решения №180 от 20.09.2021г. указанные обстоятельства были учтены, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы заявителя о продаже доли, выделенной в натуре, не нашли своего документального подтверждения.
Представленные документы газо, водо, энергоснабжающих организаций (л.д.23-29), о том, что Чепиков Н.А. занимает <адрес>, на которую открыт отдельный лицевой счет и установлены отдельные счетчики учета потребляемых ресурсов не могут являться документами, подтверждающими долю, выделенную в натуре. Нельзя считать, с учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, таким документом и технический паспорт домовладения (л.д.160-179). Из представленного технического паспорта не следует, что дом не является единым объектом недвижимости. Более того, как следует из материалов регистрационного дела Управления Росреестра по Смоленской области, приобщенного к материалам дела, правоустанавливающих документов на дом, начиная с даты его постройки и до возникновения спорной ситуации, разрешений Администрации г.Смоленска на ввод объекта в эксплуатацию от 22.06.2009г. (л.д.7 регистрационного дела), указанный дом всегда являлся единым объектом недвижимости и находился в общей долевой собственности граждан.
В данном случае Заявитель подменяет юридическое понятие выдела доли в натуре своевольным фактическим использованием объекта недвижимости по своему усмотрению.
Функциональное использование единого объекта капитального строительства, без документального подтверждения регистрации в установленном законом порядке, не дает налогоплательщику право использовать имущественный налоговый вычет в максимальном размере в отдельности по каждой доли.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Чепикова Николая Александровича к Управлению Федеральной налоговой службы России по Смоленской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Смоленску о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Н. Шахуров
