г. Смоленск дело № 2-203/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2014 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе:
председательствующего судьи Цветковой О.С.,
при секретаре Ершовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легченковой Л.В. к Легченкову В.В., Администрации города Смоленска, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом и на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Легченкова Л.В. обратилась в суд с иском к Легченкову В.В., Администрации г. Смоленска с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Легченковым В.В., в период которого, ДД.ММ.ГГГГ, Легченковым В.В. на основании договора купли-продажи была приобретена в собственность у О. <данные изъяты> доля жилого бревенчатого дома, <данные изъяты>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ О. умерла, после её смерти истица с Легченковым В.В. остались проживать в вышеуказанном доме и пользовались данным домовладением полностью как своим собственным. После расторжения брака с Легченковым В.В., по устной договоренности с ним <данные изъяты> доля спорного жилого дома осталась в пользовании истицы, где она осталась проживать и живет до настоящего времени. Поскольку истица с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована и проживает по указанному адресу, а после смерти О., более <данные изъяты> лет открыто и непрерывно пользуется всем домовладением как своим собственным, полагает, что приобрела право собственности на спорный жилой дом по праву приобретательной давности. Также истица добросовестно исполняет обязанности по оплате налогов, сборов и других платежей на весь дом и участок, как собственник спорного домовладения, несет все расходы по его содержанию, ведет приусадебное хозяйство. Кроме того, в целях улучшения жилищных условий истицей произведена самовольная реконструкция, после чего общая площадь дома увеличилась до <данные изъяты>, жилая – до <данные изъяты> которая не влияет на несущую способность и деформативность жилого дома и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.
Просит суд сохранить жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой – <данные изъяты> расположенный по <адрес> реконструированном состоянии, а также признать за ней право собственности на этот жилой дом и земельный участок под ним, <данные изъяты>.
В судебном заседании истица Легченкова Л.В. и ее представитель Дергачева Л.В. требования поддержали в полном объёме. Дополнительно пояснили, что Легченковы проживали в спорном доме с О. одной семьей, ухаживали за ней. В доме производилась реконструкция, в ходе которой веранда площадью <данные изъяты> кв.м. была обложена кирпичом и пристроено крытое крыльцо, в доме, как и ранее, имеется один вход, дом никогда не был разделен на две части. Ответчик Легченков В.В. бремя содержания данного дома не несет. Также пояснила, что земельный участок под спорным домовладением, площадью <данные изъяты>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, принадлежал О. Участок, на котором расположен дом, огорожен забором, который никогда не переносился со времени его установления О., его площадь по фактическому использованию составляет <данные изъяты>, которая установлена по результатам проведенных в ДД.ММ.ГГГГ году замеров по забору и с учетом уже отмежеванных смежных участков, права владельцев которых спорный участок не нарушает. Просили иск удовлетворить.
Ответчик Администрация г. Смоленска, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Ответчик Легченков В.В., извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, признал иск, ссылаясь на отсутствие нарушения его прав в случае удовлетворения исковых требований, просил иск удовлетворить.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Администрации Промышленного района г.Смоленска Пронина М.В. исковые требования не признала, поскольку не является надлежащим ответчиком по делу. Также пояснила, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № Смоленского городского Совета создан территориальный орган Администрации г.Смоленска – Администрация Промышленного района г.Смоленска. Таким образом, Администрация Промышленного района г.Смоленска не является правопреемником Промышленного райисполкома г.Смоленска. Рассмотрение спора оставила на усмотрение суда.
Привлеченный судом в качестве соответчика Департамент имущественных и земельных отношений по Смоленской области, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в ранее представленном суду отзыве на иск указал о несогласии с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, которым не предусмотрена возможность приобретения права собственности или права постоянного (бессрочного) пользования данными земельным участками в порядке приобретательной давности. Также указал, что жилой дом по <адрес> государственной собственностью Смоленской области не является. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок просил отказать.
Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Зайцева Г.А., Шеломанова В.С., являющиеся правообладателями смежных со спорным земельных участков, в судебное заседание не явились, в представленных в суд письменных отзывах против удовлетворения иска не возражали, указали на отсутствие заявленными требованиями нарушения их прав и законных интересов, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Зайцев В.А., Самолетов Д.В., являющиеся правообладателями смежных со спорным земельных участков, извещенные надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с ч.3, ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истицы и ее представителя, представителя Администрации Промышленного района г.Смоленска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8,12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Судом по делу установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Легченковым В.В., который в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у О. <данные изъяты> долю жилого бревенчатого дома <данные изъяты>
Вторая часть вышеуказанного домовладения общей площадью <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты>. на данном земельном участке осталась в собственности у О.
Решением Исполкома Смоленского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ за О. закреплен земельный участок, отведенный под индивидуальное жилищное строительство <данные изъяты>, изъяв из пользования <данные изъяты> кв.м излишней земельной площади в фонд городских земель.
На основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к приказу Министерства коммунального хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» Отделом коммунального хозяйства исполкома Смоленского Городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома Смоленского Городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ О., как застройщику, предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, <данные изъяты>м, для возведения жилого одноэтажного деревянного трехкомнатного дома площадью <данные изъяты> с надворными постройками в соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГГГ г.. Данный договор зарегистрирован в Смоленском городском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, рег. №.
На указанном участке О. возвела жилой дом, который был введен в эксплуатацию, что отражено в акте государственной приемки здания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением Исполкома Смоленского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ О. продала Легченкову В.В. ? долю домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома <данные изъяты>, расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> Данный договор зарегистрирован в Смоленском городском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, рег. №.
ДД.ММ.ГГГГ О. умерла. После её смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого дома, на которую Первой Смоленской государственной нотариальной конторой на основании заявления Промышленного райисполкома г.Смоленска выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако истица и Легченков В.В. после смерти О. остались проживать в вышеуказанном доме и пользовались им полностью как своим собственным.
По сведениям СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом зарегистрирован за Легченковым В.В. <данные изъяты> доля) – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за Промышленным райисполкомом (<данные изъяты> доля) – свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям Управления Росреестра по Смоленской области сведения о государственной регистрации права собственности и об иных правах на указанный дом в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
По сведениям Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Смоленска жилой объект, расположенный по <адрес>, не числится в Реестре муниципального имущества города Смоленска.
После расторжения брака между истицей и Легченковым В.В., ДД.ММ.ГГГГ, по их устной договоренности, <данные изъяты> доли спорного дома, принадлежащей Легченкову В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, осталась за истицей, где она проживает до настоящего времени.
В течение более <данные изъяты> лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Легченкова Л.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, расположенном по <адрес> полностью, оплачивает налоги, сборы и другие платежи как собственник данного домовладения, несет все расходы по его содержанию, ведет приусадебное хозяйство.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истицы, а также письменными материалами дела (копиями): паспорта истицы (т.1, л.д.7); справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.8); решения Исполнительного Комитета Смоленского Горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.9); плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.10); акта от ДД.ММ.ГГГГ об отводе границ участка в натуре (т.1, л.д.11); акта государственной приемки здания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.14); договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.15); свидетельства о смерти (т.1, л.д.18); свидетельства о расторжении брака (т.1, л.д.19); справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.20); справки СФ ФГУП «Ростехинвентаризация» № П от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.24), письмом Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, справкой СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № П от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.9) надлежаще заверенной копией наследственного дела № к имуществу О., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Свои требования истица мотивирует тем, что поскольку на протяжении более <данные изъяты> лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом, то в силу приобретательной давности имеет право приобрести указанный объект недвижимости в собственность.
Разрешая вопрос об обоснованности заявленного требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как установлено судом, законность совершения сделки по купли-продажи <данные изъяты> доли жилого бревенчатого дома <данные изъяты> совершенной между Легченковым В.В. и О. никем не оспорена.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вторую половину спорного дома зарегистрировано за Промышленным райисполкомом г.Смоленска, правопреемства у которого с Администрацией города Смоленска не имеется.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Администрации Промышленного района г.Смоленска Пронина М.В., пояснила суду, что Администрация Промышленного района г.Смоленска также не является правопреемником Промышленного райисполкома г.Смоленска.
Сведений о нахождении указанного жилого дома в муниципальной собственности не имеется.
Как упоминалось выше, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним также отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности и об иных правах на вышеуказанный дом.
Истицей оплачивался налог на имущество физических лиц, начисляемый на имя Легченкова В.В. на весь жилой дом (а не на долю в нем), что подтверждено документально (т.1 л.д. 52-55), равно как и налог на землю, который начислялся на весь используемый участок, по ставке <данные изъяты>- на часть участка под жилым фондом в городах площадью <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>% за землю сверх нормы – на часть участка площадью <данные изъяты> (т.2 л.д.28,29).
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие притязаний на спорный жилой дом со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу, что истица имеет все основания для признания за ней права собственности на вышеуказанный жилой дом, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет им на протяжении более <данные изъяты> лет, в котором на принадлежащую Легченкову В.В. ? долю дома приобрела право согбенности в связи с приобретатель ной давностью, на другую долю дома, сведений о существующем правообладателе которой не имеется, также приобрела право собственности как постоянный пользователь дома, несущий бремя его содержания, оплаты налогов и иных платежей, в отношении которой прав иными лицами не заявлено. Также суд принимает внимание, что выдела частей дома в натуре не производилось.
При таких обстоятельствах требование о признании права собственности на жилой дом за истицей подлежит удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению и требование о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.
Как усматривается из материалов дела, в вышеуказанном жилом доме в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания без соответствующего разрешения были произведены следующие работы по реконструкции: к ранее существующей постройке жилого дома размерами <данные изъяты> выполнена пристройка. Стены пристройки выполнены из газосиликатных блоков с облицовкой из простого силикатного кирпича.
В результате произведенной реконструкции жилого дома произошли изменения площадей дома: общей - с <данные изъяты> на <данные изъяты> и жилой - с <данные изъяты>. на <данные изъяты>. Технического изменения назначения комнат жилого дома и переноса инженерных коммуникаций после произведенной реконструкции не произошло (л.д.21,22).
Согласно экспертному заключению ООО «Бином» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 26-51), работы по реконструкции жилого дома были выполнены без нарушения строительных норм и правил, данная реконструкция соответствует требованиям СаНПиН 2.1.2.2645-10, не влияет на несущую способность и деформативность жилого дома, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, данный жилой дом может быть сохранен в перепланированном состоянии и пригоден для эксплуатации и проживания людей.
Выводы указанного заключения подтвердил также допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ эксперт М.
В соответствии с действующим законодательством реконструкция жилья включает в себя комплекс мер по переустройству жилого дома в связи с физическим или моральным износом. Она предполагает замену устаревшего или установку дополнительного инженерного оборудования, усиление конструкций, специальные меры по повышению теплотехнических характеристик здания, его перепланировку, а также увеличение жилой площади путём надстройки дополнительных этажей и мансард. Порядок и условия осуществления перепланировки (переустройства и реконструкции) регулируются главой 4 Жилищного Кодекса РФ.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26, 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
В связи с тем, что разрешение на реконструкцию истицей в установленном порядке получено не было, суд признаёт её самовольной.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По смыслу ст. 304 ГК РФ и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольно реконструированное, переустроенное и перепланированное помещение может быть сохранено, если в результате произведенных работ не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, нет угрозы жизни и здоровью граждан.
Как следует из выводов заключения ООО «Бином» от ДД.ММ.ГГГГ, работы по реконструкции жилого дома были выполнены без нарушения строительных норм и правил, данная реконструкция соответствует требованиям СаНПиН 2.1.2.2645-10, не влияет на несущую способность и деформативность жилого дома, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, данный жилой дом может быть сохранен в перепланированном состоянии и пригоден для эксплуатации и проживания людей (т.1, л.д. 32-33).
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права, учитывая, что выполненная реконструкция спорного жилого дома не затрагивает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает возможным исковые требования о сохранении дома в реконструированном состоянии удовлетворить.
Истицей также заявлено требование о признании за ней права собственности на земельный участок <данные изъяты>., которое суд находит обоснованным в силу нижеследующего.
На основании ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, бывшему собственнику спорного жилого дома О. в соответствии с решением исполкома Смоленского Горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, значащийся под № по ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты> (т.1, л.д.9,12-13).
Как установлено судом, истица Легченкова В.Л. приобрела право собственности на жилой дом <адрес> расположенный на спорном земельном участке в силу вышеприведенных оснований, в связи с чем, одновременно с приобретением права собственности на жилой дом в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право на земельный участок, на котором расположен жилой дом, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнего собственника дома.
В соответствии с п. 4, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (с последующими изменениями и дополнениями) граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ;
если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность;
в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность;
граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность;
государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Разрешая спор в части площади указанного земельного участка, суд исходит из положений ст.36 ч.7 Земельного кодекса РФ, которой предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Частью 9 ст. 38 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ред. от 08.05.2009 г.) предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как указано выше, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ бывшему собственнику спорного жилого дома О. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок <данные изъяты>
В настоящее время данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением № имеет площадь <данные изъяты> и относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, является государственной собственностью, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.
Однако согласно представленного стороной истца плана земельного участка, составленного по результатам межевых работ от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по фактическому использованию составляет <данные изъяты> (т.1, л.д.58).
Из справок БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.80) и СФ ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № П также следует, что площадь земельного участка по документам составляет <данные изъяты>., по фактическому использованию – <данные изъяты> (т.1, л.д.24).
По пояснениям истицы установленный изначально О. забор по периметру участка никогда не переносился, не указано о переносе забора и смежными землепользователями, являвшимися участниками процесса.
Учитывая, указанные обстоятельства, а также то, что земельный участок используется в существующих границах длительное время – примерно с 1956 года, одновременно принимая во внимание положения ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и ч. 7 ст. 36 ЗК РФ об учёте фактического землепользования, мнение собственников смежных участков, не возражающих против удовлетворения требований истицы о признании за ней права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, суд считает установленным, что именно в таких размерах земельный участок может перейти в собственность истице.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Легченковой Л.В. удовлетворить.
Сохранить жилой дом, <данные изъяты> в реконструированном состоянии.
Признать за Легченковой Л.В. право собственности на жилой дом, <данные изъяты>
Признать за Легченковой Л.В. право собственности на земельный участок <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья О.С.Цветкова
В мотивированной форме решение изготовлено 21.01.2014.
