№2-255/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2019 года
Промышленный районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Волковой О.А.,
при секретаре Мещановой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сыревич Анне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» в интересах Сыревич Анны Анатольевны к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Сыревич А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование исковых требований, что 03.03.2013 между сторонами был заключен договор 104547818 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении-анкете, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора. Ответчику выдана кредитная карта, по которой в период с 03.03.2013 по 26.06.2018 совершались расходные операции. В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты, срок возврата задолженности определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки. В нарушение сроков платежей по кредитному договору ответчик не исполнила обязанности по погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 81 178,67 руб.
Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 635,36 руб.
Смоленская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» в интересах Сыревич Анны Анатольевны, уточнив требования, обратилось в суд со встречными требованиями к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств, указав, что 03.03.2013 между банком и Сыревич А.А. был заключен кредитный договор № 104547818, в рамках которого банк выпустил потребителю банковскую карту с кредитным лимитом в соответствии с тарифным планом. Тариф предусматривал проценты за пользование кредитом, плату за выдачу наличных денежных средств, плату за пропуск минимального платежа, проценты на остаток средств на счете, а также льготный период кредитования. Потребитель активно использовала кредитные средства, периодически допуская несвоевременное внесение минимального платежа. Между тем банк в разные периоды неверно исчислял размер платы за свои услуги, а также не производил корректное начисление процентов на остаток собственных денежных средств потребителя, размещенных на счете банковской карты. Для проверки правомерности действий банка потребитель обратилась ИП Воросову В.Н. Как выявило проведенное бухгалтерское исследование по состоянию на 02.03.2017 задолженность банка пере клиентом составила 134 884,85 руб. Считают данные средства неосновательным обогащением банка и просят их возместить истцу (по встречному иску), компенсировать моральный вред в размере 200 000 руб., взыскать расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб. и взыскать штраф.
Представитель Сыревич А.А. –Пещаницкий А.В. в судебном заседании требования банка не признал, поддержал встречные требования, представил письменные пояснения, в которых с расчетом истца не согласился, сославшись на то, что проценты банком начисляются дважды -проценты на проценты, что недопустимо в силу закона. Расчет истца направлен на установление обязанности на заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты, тогда как нормами действующего законодательства предусмотрено начисление процентов только на сумму кредита. Просит в иске банку отказать. Встречный иск удовлетворить. Одновременно заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель Банка Ровнина Д.С. исковые требования поддержала по изложенным в нем обстоятельствам, встречный иск не признала, указав, что сторона ответчика не оспаривает факта заключения между сторонами договора о кредитной карте. Неотъемлемой частью данного договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам, с которыми клиент была ознакомлена. Согласно Условий банк взимает с клиента проценты за пользование кредитом, начисляемые исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности на начало операционного дня, а также комиссии и платы. С июня 2016 г. ответчик перестала вносить платежи по кредиту, в связи с чем, был сформирован заключительный счет, который выставлен на оплату. Бухгалтерское исследование, на которое ссылается истец по встречному иску как основание своих доводов, не может быть принято как доказательство, поскольку в нем не учтены все поступления и расходные операции по карте, а также иные платы и комиссии, нарушен порядок начисления процентов. Проценты не начисляются в случае отсутствия задолженности и льготного периода кредитования. При наличии долга проценты начисляются как на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций так и на сумму иных операций, отраженных на счете. В данном случае проценты начисляются за все время пользования денежными средствами. Расчет задолженности имеется в материалах дела. Просит иск удовлетворить. Во встречном иске просит отказать за необоснованностью, а также применить к встречным требованиям срок исковой давности.
Выслушав стороны, специалиста, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (далее – в редакции, действующей на момент возникших между сторонами правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что 03.03.2013 на основании заявления/анкеты на получение комплекта карт между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») и Сыревич А.А. заключен договор о карте № 104547818 от 03.03.2013, по условиям которого на имя Сыревич А.А. открыт специальный счет на следующих условиях: тарифный план ТП 57/2, номер карты № лимит кредитования 237 000 руб., ставка процента 36 % годовых. Срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств Заемщика по договору. Срок возврата кредита (срок действия карты) 31.05.2018 года (л.д. 15-17).
Банк установил сроки, размер, порядок погашения задолженности и процентов заемных средств, что зафиксировано в условиях договора, принято заемщиком без разногласий, о чем свидетельствует личная подпись заемщика в Информационном графике платежей (л.д. 23-24).
В соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж в сумме 7 413 руб. 82 коп. должен быть произведен 31.05.2016 года.
Карта получена клиентом, при ее получении заемщик была ознакомлен с Условиями и Тарифами.
Согласно выписке из лицевого счета в период с 03.03.2013 по 26.06.2018 ответчиком со счета карты совершались приходно-расходные операции.
В соответствии с п.5.3. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее по тексту - Условий), кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, указанный в п.5.2. Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
Согласно п.5.14.1 Условий клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности, является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со Счета в погашение такой задолженности.
Из п.5.28 Условий следует, что за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанном в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п.8.11 Условий, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, в соответствии с Условиями и Тарифами.
Пунктом 5.22 Условий предоставления карт срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребованием Банком – выставлением заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Из искового заявления следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору Сыревич А.А. надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 81 178,67 руб., направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 02.04.2017. Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Не соглашаясь с предъявленным иском, ответчиком по первоначальному иску было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд принимает во внимание следующее.
Исходя из положений ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).
Статьей 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.
В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.
По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как указывалось выше, пунктом 5.22 Условий предоставления карт срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребованием Банком – выставлением заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Как следует из материалов дела, датой формирования заключительного счета-выписки является 03.03.2017, а предполагаемой датой оплаты задолженности, указанной в таком требовании – 02.04.2017.
Таким образом, поскольку приведенными условиями кредитного договора срок возврата кредита определен моментом востребования и, учитывая вышеуказанную дату выставления такого требования, срок исковой давности начал течь с 03.03.2017 и заканчивался 03.03.2020.
Следовательно, с учетом обращения истца с иском в суд, срок исковой давности Банком не пропущен и заявленные требования должны быть рассмотрены по существу.
Предметом данного договора является предоставление клиенту возможности кредитования счета.
Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму от кредитора и уплатить проценты на нее.
В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Сыревич А.А., получив и активировав упомянутую кредитную карту, приняла на себя обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, а также плат и комиссий согласно договору.
В заявлении-анкете содержится собственноручная подпись Сыревич А.А., не оспоренная последней, подтверждающая, что она ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ею настоящего заявления, их содержание понимает; подтверждает свое согласие с размером процентной(-ых) ставки(-ок) по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о Карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о Карте. Своей подписью также под заявлением также подтверждает получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.
Кроме того, Сыревич А.А. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Тарифным планом ТП 57/2, а также с изложенным примером расчета полной стоимости кредита по Договору о Карте с Тарифным планом ТП 57/2.
Погашение задолженности заемщиком должно было осуществляться путем ежемесячного размещения денежных средств на счете карты (в размере не менее минимального платежа) и списания их банком в безакцептном порядке (п.5.14 Условий предоставления и обслуживания карт).
Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из п.5.2 Условий, кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со ст.850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления платежей, в том числе оплаты начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями.
Доводы Сыревич А.А. о допущенных нарушениях при начислении процентов по кредиту, суд находит несостоятельными, приведенными без учета кредитования счета ответчика в порядке ст.850 ГК РФ, п.5.2.2. Условий, а равно иных положений Условий и Тарифов.
Представленный же в материалы дела Банком расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, подтвержден выпиской по счету, а равно полностью соответствует и представленным самим ответчиком счетам -выписками (начиная с №1 и заканчивая заключительным), направлявшимися Банком в адрес заемщика.
Проанализировав условия заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу, что последний не содержит положений, предусматривающих капитализацию процентов путем их приращения к сумме основного долга с дальнейшим начислением сложных процентов.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно п.5.2.2 Условий, кредит предоставляется Банком клиенту, в соответствии со ст.850 ГК РФ, в случае недостатка денежных средств на счете, в том числе для оплаты Клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, и иных платежей в соответствии с условиями. Данные положения кредитного договора корреспондируют с установленными п.п.9.8, 9.12.2, 2.11.3 Условий правами Банка предоставлять кредит для погашения плат, комиссий, и иных платежей и об увеличении в одностороннем порядке кредитного лимита клиента.
Учитывая специфику заключенного между сторонами договора о карте, суммой Кредита признается сумма совершенных платежей со счета при отсутствии собственных денежных средств Клиента на нем. При этом платежами, по смыслу действующего законодательства, признаются не только расходные операции по оплате в безналичном порядке товаров (услуг), но и равнозначно платежи по оплате любых финансовых обязательств Клиента перед контрагентами, в том числе, перед Банком.
В соответствии с Условиями по картам, являющимися неотъемлемой частью договора, в целях погашении Задолженности Клиент размещает денежные средства на своем банковском счете. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у Клиента задолженности по условиям Договора о карте является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности (п.5.14.1 Условий по картам).
Каких-либо ограничений в отношении суммы платежа и срока его зачисления договором о карте не предусмотрено. При этом условиями договора о карте предусмотрена обязанность Клиента ежемесячно подтверждать свое право пользования картой, размещая на счете денежные средства в размере, который не может быть меньше согласованного в договоре минимального платежа.
Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Счете в течение Расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора о карте (п.1.27 Условий по картам).
Согласно п.11 Тарифного плана, минимальный платеж - составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.
В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа, при этом за пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п.5.18.4 Условий по картам).
За период пользования Кредитом Сыревич А.А. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом (не в полном размере и/или с нарушением сроков оплаты минимального платежа), что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности, в связи с чем, последней производилось начисление штрафных санкций и комиссий, определенных условиями, подписанными сторонами, как указывалось ранее.
Из материалов дела следует, что при недостаточности размещенных заемщиком на счете денежных средств, банк предоставлял кредитные денежные средства в рамках лимита, в том числе на погашение текущих обязательств по уплате минимальных платежей, процентов, комиссий.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в целях погашения имеющейся задолженности в отсутствие денежных средств на счете Сыревич А.А., последней Банком предоставлялся кредит в порядке ст.850 ГК, на сумму которого начислялись проценты в соответствии с Тарифным планом, что не противоречит ст.809 ГК РФ.
Поскольку проценты оплачивались за счет нового кредита, довод о том, что Банком начислялись сложные проценты, является необоснованным, а потому говорить о неосновательном обогащении ответчика по встречному иску нельзя.
Представленное истцом бухгалтерское исследование, а также пояснения специалиста, производившего данное исследование, указывающее на неправомерность начисления банком процентов, суд не может принять как доказательства доводов истца о неосновательном обогащении ответчика по встречному иску.
Анализируя указанное исследование, суд соглашается с позицией представителя банка и учитывает, что при проведении исследования неверно приняты экспертом суммы расходных операций совершенных по карте. Суммированные данные не совпадают с данными выписки по счету. Кроме того, экспертом не приняты во внимание условия заключенного между сторонами договора в части согласованных плат комиссии за участие в программе страхования, а также не учтен вышеизложенный порядок начисления процентов. Расчет специалиста не согласуется с оговоренными сторонами Условиями, Тарифами, что делает его неприменимым.
Дополнительно, заявляя несогласие со встречным иском, Банк заявляет о пропуске Сыревич А.А. срока исковой давности применительно к оспариванию условий кредитного договора ( том 1, л.д. 213).
Вместе с тем, вопрос о признании ничтожными условий кредитного договора стороной истца по встречному истку перед судом не ставился, а потому не является предметом судебного разбирательства и вопрос о пропуске истцом срока исковой давности по данным основаниям рассмотрен быть не может.
Обобщая вышеизложенное, а равно иные доводы, указанные в письменных возражениях и встречном иске, суд приходит к выводу, что таковые свидетельствуют лишь об избранной Сыревич А.А. позиции с целью уклонения от взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, а равно от ответственности за их неисполнение, в отсутствие каких-либо правовых оснований к этому.
В ситуации отсутствия каких-либо установленных нарушений со стороны Банка относительно исполнения условий исследуемого кредитного договора, оснований для взыскания истребуемых по встречному иску сумм не имеется, поскольку таковые не основаны на нормах права.
В свою очередь, как уже указывалось выше, истребуемый истцом размер задолженности судом был проверен. Признано, что он осуществлен в соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора, положениям действующего законодательства не противоречит, логичен, арифметически обоснован, вследствие чего сомнений у суда не вызывает и берется за основу для принятия решения по делу. Расчет же ответчика подобным требованиям не отвечает.
Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод представителя Сыревич А.А. об отсутствии оснований для уплаты комиссии за участие в программе страхования является несостоятельным, поскольку требования о признании недействительным условий договора по взиманию данной комиссии заявлено не было.
Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Сыревич Анны Анатольевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 104547818 в размере 81 178,67 руб., а также в возврат государственной пошлины 2 635,36руб.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья О.А. Волкова
