Дело № 2-1591/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Смоленск 06 июня 2019 года
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Макриденкове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного комиссариата города Москвы в лице объединенного военного комиссариата г. Москвы по Зеленоградскому АО г. Москвы к ФИО1 о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Военный комиссариат города Москвы в лице объединенного военного комиссариата г. Москвы по Зеленоградскому АО г. Москвы обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований сослались на то, что 25.01.2016 ФИО1, уволенный с действительной военной службы Министерства Обороны РФ, обратился в отдел объединенного, военного комиссариата города Москвы по Зеленоградскому АО города Москвы с заявлением о назначении ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, в котором подписал личное обязательство об уведомлении военного комиссариата в случае возникновения обстоятельств для прекращения или изменения размеров выплат, лишающих его права на дальнейшее получение социального пособия. Однако ФИО1 не известил истца о наличии пригодного для проживания жилого помещения, в связи с чем, в период с 01 февраля 2016 года по 30 сентября 2016 года необоснованно получил денежную компенсацию в размере 120 000 руб. У ответчика имеется пригодное для постоянного или временного проживания жилое помещение, расположенное по <адрес>, собственником которого является его супруга - В. Ответчиком для получения денежной компенсации за поднаем жилого помещения был предоставлен подложный договор найма, что подтверждается письменным ответом от 24.07.2017 № 010/2-6567 ОМВД РФ по районам Силино и Старое Крюково города Москвы. Письменное уведомление от 21.07.2017 № АГ-440241/99/3, направленное военным комиссариатом города Москвы в адрес ответчика о добровольном досудебном возмещении незаконно полученной денежной компенсации за поднаем жилого помещения в сумме 120 000 руб., не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за поднаем жилого помещения в период с 01.02.2016 по 30.09.2016 в размере 120 000 руб.
Представитель Военный комиссариат города Москвы в лице объединенного военного комиссариата г. Москвы по Зеленоградскому АО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился без уважительных причин, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что в период с февраля 2016 года по октябрь 2016 года ФИО1, как уволенному с военной службы и нуждающемуся в жилом помещении, выплачивалась ежемесячная денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере 15000 руб. (л.д. 11).
Согласно абз. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» гражданам, уволенным с военной службы и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающим с ними членам их семей выплачивается ежемесячная денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Порядок выплаты и размер такой компенсации определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.04 N 909, согласно которому, выплата денежной компенсации гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.05, и членам их семей, осуществляется соответствующими органами Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в которых эти граждане состоят на учете в части их пенсионного обеспечения. Финансирование расходов, связанных с выплатой денежной компенсации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, за счет и в пределах средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы (пункт 4 Постановления).
Кроме того, согласно п. 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.04 N 909, выплата денежной компенсации осуществляется на основании договора найма жилья ежемесячно.
В обоснование заявленных требований истцом представлены: письмо начальника центра социального обеспечения военного комиссариата города Москвы К. о наличии сведений о незаконном получении ответчиком денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере 120 000 руб. (л.д.8); письмо Жилищного кооператива «Союз-11» о нахождении в собственности у супруги ответчика, В.., жилого помещения по <адрес> в котором также проживает ФИО1 (л.д. 15), копия свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 16).
Согласно представленному ответчиком в подтверждение понесенных расходов договору найма от 30 декабря 2015 года, заключенному между ФИО1 и Н.., ФИО1 передано жилое помещение - комната, расположенная по <адрес> во временное владение и пользование для проживания сроком с 01 января 2016 года по 30 ноября 2016 года, плата за наем в месяц составила 15 000 руб.
Вместе с тем, как следует из письма ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы от 24.07.2017 № 010/2-6567 по результатам проведенной проверки факта сдачи Н. в период с 01.01.2016 по 30.11.2016 ФИО1 квартиры по <адрес>, было установлено, что ответчик не снимал указанную квартиру и не проживал в ней. Н. гражданин ФИО1 не известен (л.д. 18).
Представленные истцом в материалы дела документы, у суда сомнений не вызывают, получены в установленном порядке.
Настаивая на том, что представленный договор найма от 30.12.2015 является действительным, ФИО1 подлинник документа либо удостоверенную в установленном порядке копию в материалы дела не представил, ограничившись предоставлением электронного образа. Никаких ходатайств, в том числе об истребовании документов и вызове свидетелей в связи с этим не заявлял, доводы истца не опроверг.
Согласно п. 27 приказа Министра обороны РФ от 27.05.2016 N 303 «Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений» (вместе с "Инструкцией об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений") выплата денежной компенсации прекращается в случаях выявления в представленных гражданами, уволенными с военной службы, или членами семей погибших (умерших) граждан, уволенных с военной службы, - получателями денежной компенсации, документах, послуживших основанием для принятия решения о выплате денежной компенсации, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия решения о выплате денежной компенсации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из представленных доказательств, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не подтвердил свое право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период с 01 февраля 2016 года по 30 сентября 2016 года. При этом, то обстоятельство, что ФИО1 не обеспечен жилым помещением и является нуждающимся в жилом помещении, что истец не оспаривает, в данном случае не имеет правового значения.
Согласно представленному истцом расчету за период 01 февраля 2016 года по 30 сентября 2016 года военным комиссариатом города Москвы выплачена ответчику денежная компенсация в сумме 120 000 руб. (л.д.12).
Направленное в адрес ответчика уведомление от 21 июля 2017 года № АГ - 440241/99/3 о добровольном досудебном возмещении незаконно полученной денежной компенсации за поднаем жилого помещения в указанной сумме оставлено ответчиком без удовлетворения.
Ответчик извещался о рассмотрении дела, однако в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение о рассмотрении дела ответчику направлялось по имеющимся в деле адресам заказной почтой с уведомлением. Почтовую корреспонденцию ответчик не получал.
При этом, как следует из материалов дела, ФИО1 известно о предъявлении к нему настоящего иска, поскольку 22.10.2018 по электронной почте он обратился в районный суд за отменой заочного решения.
Адреса регистрации или места своего проживания, ФИО1 в заявлении не указал, при этом указал свой электронный адрес, куда просил прислать ему копию решения суда, а также номер телефона.
Учитывая данную информацию, судебное извещение ответчику было направлено на электронный адрес и направлено смс-сообщение (л.д. 124-131).
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Таким образом, истец не проявил должной добросовестности в получении судебных повесток и извещений о времени и месте судебного разбирательства, в то время как судом были предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления, что свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, в том числе и о возврате полученной денежной компенсации в указанной сумме, не предоставил, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования военного комиссариата города Москвы в лице объединенного военного комиссариата г. Москвы по Зеленоградскому АО г. Москвы удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу военного комиссариата города Москвы в лице объединенного военного комиссариата г. Москвы по Зеленоградскому АО г. Москвы сумму излишне полученной компенсации за поднаем жилого помещения за период 01 февраля 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере 120 000 руб.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 800 руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.Е. Яворская
