Дело № 2-3115/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2016 года г.Смоленск
Промышленный районный суд города Смоленска в составе:
председательствующего судьи Шиловой И.С.,
при секретаре Потапенковой А.А.,
с участием прокурора Александровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АтомЭнерголСбыт» о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АтомЭнерголСбыт» филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» о восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований указал, что в связи с реорганизацией ОАО «МРСК Центр» он в порядке перевода в 2014 году уволен и принят в ОАО «АтомЭнергоСбыт», впоследствии ОАО «АтомЭнергоСбыт» переименован в АО «АтомЭнергоСбыт». Утверждает, что при приеме на работу работодатель под давлением и угрозой не заключения договора заставил написать заявление о его согласии заключения нового срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ни в приказе о приеме на работу, ни в трудовом договоре не указана причина заключения именно такого договора с ним (истцом), что является основанием полагать о заключении договора на неопределенный срок. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о продлении срочного трудового договора он также был вынужден подписать под давлением и при условии перевода на нижеоплачиваемую должность. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ с ним прекращен (расторгнут) трудовой договор по истечении срока на который он был заключен. Увольнение по данному основанию считает незаконным и необоснованным, полагая, что он не мог быть уволен в период нахождения на больничном листке нетрудоспособности, а кроме того, так как он (истец) работал ДД.ММ.ГГГГ, считает, что срочный трудовой договор, заключенный с ним, продлен на неопределенный срок.
Просит суд; признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, восстановить на работе в должности инженера 2 категории; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оказанию юридических услуг.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представитель истца пояснил, что при увольнении в порядке перевода и принятии на работу, трудовые отношения сохраняются на прежних условиях. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, последним рабочим днем должен быть ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с тем, что он (истец) работал ДД.ММ.ГГГГ, срочный трудовой договор, заключенный с ним, продлен на неопределенный срок. Кроме того, Трудовым кодексом не предусмотрено продление срочного трудового договора, соответственно, заключенное с истцом дополнительно соглашения к трудовому договору, является основанием считать трудовой договор бессрочным. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика АО «СмоленскАтомЭнергоСбыт» ФИО5, действующая но основании доверенности, исковые требования не признала, поддержав представленный суду отзыв. Дополнительно пояснила, что истец действительно принят на работу в АО «СмоленскАтомЭнергоСбыт» в порядке перевода из ПАО «МРСК Центр», но связано это не с реорганизацией прежнего работодателя, а с тем, что на основании приказа Министерства энергетики РФ № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала АО «СмоленскАтомЭнергоСбыт», получив статус гарантирующего поставщика, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет поставку электрической энергии потребителям <адрес> и, соответственно ответчиком набирался штат сотрудников для осуществления указанной функции. Реорганизации работодателя не произошло, истец увольнялся с одной организации и принимался в другую. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор №. В силу прямого указания закона с поступающими на работу пенсионерами по возрасту возможно заключение именно такого типа трудового договора (ч. 2 ст. 59 ТК РФ). Следует обратить внимание на то обстоятельство, что трудовой договор истцом не оспаривался до момента его расторжения. Таким образом, поскольку стороны пришли к соглашению о заключении срочного трудового договора, оснований для признания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ гда № заключенным на неопределенный срок, не имеется. Оформление между сторонами трудового договора по взаимному согласию письменных дополнительных соглашений к нему, об изменении срока действия срочного трудового договора в сторону увеличения, но в пределах пятилетнего срока, не противоречит действующему трудовому законодательству (ст.ст.57,72 ТК РФ). В рассматриваемом случае, общий срок работы истца-пенсионера по срочному трудовому договору составил менее пяти лет. Следовательно, действия работодателя и работника по продлению срока действия срочного трудового договора соответствуют действующему законодательству РФ, и не свидетельствует о наличии многократности заключения срочного трудового договора на неопределенный срок для выполнения одной и той же трудовой функции. Истец полагает, что в случае употребления предлога «до» последний день в срок договора не включается, однако данное утверждение ошибочно. Законодательно данный вопрос не урегулирован, однако, в действующем законодательстве, есть примеры использования конструкции «в срок до…», подразумевая значение в «срок до…включительно». В частности такое установление сроков изложено в ст.ст.190,194 ГК РФ, ст.113 АПК РФ, ст.107 ГПК РФ. Необходимо отметить, что согласно ч.4 ст.58 ТК РФ условия о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока трудового договора. В рассматриваемом случае, действия ответчика, как работодателя свидетельствуют, что он возражал против возобновления договора на постоянной основе. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ. Не состоятелен и довод истца о незаконности увольнения в период временной нетрудоспособности, так как в данной ситуации, трудовой договор с работником можно расторгнуть и в период его временной нетрудоспособности, поскольку истечение срока трудового договора не относится к увольнению по инициативе работодателя. Полагает, что процедура увольнения истца проведена в строгом соответствии с нормами действующего трудового законодательства, в связи с чем, оснований к удовлетворению требований истца не имеется.
Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.
Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 5).
В силу положений ст.ст.57 - 59 Трудового кодекса РФ дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора являются обязательными условиями отражающимися в договоре, как соглашении между работником и работодателем. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Также по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.
В судебном заседании установлено, что согласно сведениям о юридическом лице АО «АтомЭнергоСбыт» создано ДД.ММ.ГГГГ путем образования нового юридического лица, а не путем реорганизации или изменения подведомственности (подчиненности) организации (т. 1 л.д.322--354).
АО «АтомЭнергоСбыт» не является правопреемником ПАО «МРСК Центр» или ОАО «Смолкенскэнергосбыт».
На основании приказа Министерства энергетики РФ № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала АО «СмоленскАтомЭнергоСбыт», получив статус гарантирующего поставщика, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет поставку электрической энергии потребителям <адрес> и в связи с чем, набирался штат сотрудников для осуществления указанной функции.
С ДД.ММ.ГГГГ истец на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу №№ от той же даты, принят на работу ОАО «АтомЭнергоСбыт» на должность ведущего инженера на определенный срок (т.1 л.д.137-140).
По условиям договора работник принимается в Центральное отделение Филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» ОАО «АтомЭнергоСбыт» на должность ведущего инженера, на условиях определяемых настоящим договором. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 141).
ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность инженера 2 категории с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146-148).
Срок действия трудового договора может быть определен конкретной датой, конкретным событием, с наступлением которого трудовые отношения должны быть прекращены, или конкретной работой (действиями), по выполнении которой стороны освобождаются от взаимных обязательств по трудовому договору.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В силу ч.4 ст.58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Нормативное положение абз.3 ч.2 ст.59 ТК РФ, допускающее заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора при отсутствии объективных причин, требующих установления трудовых отношений на определенный срок, не ограничивает, свободу труда, их право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, закрепленные статьей 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Предусматривая, что срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту может заключаться по соглашению сторон, оно предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида: по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок.
В силу ч.1 ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.
ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № «Об увольнении в связи с истечением срока трудового договора», истец был предупрежден о том, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, будет прекращен по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, истечение срока трудового договора (т.1 л.д.149).
Приказом (распоряжением) №№ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), истец уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, истечение срока трудового договора (т.1 л.д.150).
Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ) соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события с котором связано его окончание.
Поскольку срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, то есть на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Необходимость добровольного согласия на заключение срочного трудового договора с пенсионерами по возрасту отмечалась и в п.13 Постановлении Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ».
Из материалов дела следует, что ФИО1, на момент заключения трудового договора об условиях срочности был осведомлен, что подтверждается ее подписями в документах регулирующих трудовую деятельность истца в организации ответчика (трудовой договор, приказ о приеме на работу).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Ссылка истца на отсутствие указания в трудовом договоре о причине заключения его на определенный срок, сама по себе не свидетельствует о незаконности заключения между сторонами срочного трудового договора, поскольку ст.59 ТК РФ предусмотрено право заключения срочного трудового договора по соглашению сторон с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.
Как видно из материалов дела ФИО1 добровольно, собственноручно подписал заключенный с ним срочный трудовой договор, согласившись с условиями. Условия трудового договора сторонами исполнены, истцом ранее не оспаривались. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии соглашения сторон при заключении договора.
Кроме того, истец не представил согласно ст.56 ГПК РФ бесспорные и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что он был вынужден заключить с ответчиком срочный трудовой договор.
Довод истца о наличии факта многократности заключения срочного трудового договора опровергается установленными по делу обстоятельствами.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее постановление Пленума N 2) разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными Федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК Российской Федерации). При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (ч. 4 п. 14 постановления).
Из материалов дела следует, что срок трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, продлевался только один раз, что не может свидетельствовать о многократности заключения срочного трудового договора с истцом.
Оценивая довод истца о том, что срочный трудовой договор с ним продлен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, последним днем работы должно быть ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день он должен быть уволен, однако, фактически последний день работы истца ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Статей 107 ГПК РФ установлю, что процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Из информационного письма Президиума ВАС РФ №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» от 11.01.2002 года следует, что срок действия договора, определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, признан равным году, то есть договор действует по указанную в нем дату включительно.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заключенный между ФИО1 и ОАО «АтомЭнергоСбыт» срочный трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, действовал по указанную в нем дату ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть последним рабочим днем истца было ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, нарушений работодателем процедуры увольнения истца не имеется.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № «Об увольнении в связи с истечением срока трудового договора», истец был предупрежден о том, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, будет прекращен по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, истечение срока трудового договора (т.1 л.д.149), что также подтверждает факт нежелания работодателя заключать трудовой договор на постоянной основе.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ N 614-О-О от 21.10.2008 года, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.
Запрет на увольнение работников в период временной нетрудоспособности предусмотрен ч.6 ст.81 ТК РФ, содержащей основания увольнения по инициативе работодателя. Вместе с тем, увольнение по истечению срока трудового договора является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора и не относится к расторжению договора по инициативе работодателя. В этой связи довод истца о незаконности увольнения в период временной нетрудоспособности несостоятелен.
Таким образом, проанализировав все представленные доказательства по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «АтомЭнергоСбыт», заключенным на неопределенный срок.
Признав законным заключение с истцом срочного трудового договора, суд признает законным и увольнение истца в связи с истечением срока действия трудового договора, следовательно, основания для восстановления истца на работе не имеется.
Поскольку судом отказано в иске о восстановлении на работе, то исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от исковых требований о восстановлении на работе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «АтомЭнерголСбыт» филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» о восстановлении на работе отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья И.С. Шилова
