Копия 2-№/2019 УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2019г. Промышленный районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Щелкуновой Е.В. при секретаре Петрика Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2019 по исковому заявлению Осетровой ФИО8 к ООО «Путевки в санаторий», АО «Ульяновсккурорт» о взыскании стоимости приобретенной путевки, комиссии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, Установил: Истец Осетрова ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО «Путевки в санаторий», АО «Ульяновсккурорт» с требованиями о взыскании солидарно с ООО «Путевки в санаторий» и АО «Ульяновскурорт» в пользу истца убытков в размере стоимости приобретенной путевки в размере <данные изъяты> руб., уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> руб., неустойки (пени) в размере 3% от стоимости услуги за каждый день очки в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> руб., штрафа, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом была приобретена путевка в Санаторий им. Ленина, расположенный в Ульяновской области, с. Ундоры, принадлежащий АО «Ульяновсккурорт». Продавцом выступило ООО «Путевки в санаторий» (ИНН №). Истец узнала об организации через официальный сайт www.sanatoriу-undorу.ru. Взаимодействие с организацией-продавцом истцом осуществлялось электронном виде. Счет на оплату истцу был выставлен посредством электронной почты. На основании выставленного счета истцом была произведена оплата с банковской карты. Оплата услуг была произведена в размере <данные изъяты> рублей, также оплачена комиссия банку в размере <данные изъяты> рублей. В общей сумме было оплачено <данные изъяты> рублей. После этого истцу на адрес электронной почты пришла санаторно-курортная путевка № № Серия №. Когда в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ года истец прибыла в санаторий для лечения, то получила информацию, что денежные средства от ООО «Путевки в санаторий» в счет оплаты ее лечения не поступало. Администратор санатория пояснила, что денежные средства от ООО «Путевки в санаторий» перестали поступать в АО «Ульяновсккурорт» ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим воспользоваться услугами санатория за оплаченные в ООО «Путевки в санаторий» средства истец не смогла, что причинило ей имущественный ущерб. Обратившись к официальному сайту АО «Ульяновсккурорт» https://ulkurort.ru/blog/novosti-kompanii/vazhno, истец обнаружила информацию- предупреждение о том, что ООО «Путевки в санаторий» перестали перечислять средства АО «Ульяновсккурорт», а в устном разговоре заявили своем банкротстве. В связи с этим АО «Ульяновсккурорт» расторгло договор с ООО «Путевки в санаторий». Документом, подтверждающим оплату и обязывающим оказать истцу услугу, является предоставленная истцу санаторно-курортная путевка, являющаяся бланком строй отчетности в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.1999 № 90н. Исходя из указанной санаторно-курортной путевки следует, что исполнителем по ней выступает Санаторий им В.И.Ленина, расположенный адресу 433340, Ульяновская область, Ульяновский район, с.Ундоры, являющийся филиалом указанной организации (пункт 186 выписки из ЕГРЮЛ по АО Ульяновсккурорт»). Денежные средства истцом были перечислены посреднику – организации ООО «Путевки в санаторий», которая, как следует из официального уведомления АО «Ульяновсккурорт», имеет официальные договорные отношения с АО «Ульяновсккурорт». Истец считает, что в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 48 Постановления пленума от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами дел по порам о защите прав потребителей», ст. 1005 ГК РФ, АО «Ульяновсккурорт» несет ответственность перед ней за нарушение сроков оказания санаторно-курортной услуги. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. Истец Осетрова ФИО10 и ее представитель по устному ходатайству Осетров ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражениях на отзыв АО «Ульяновсккурорт», просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика АО «Ульяновсккурорт» по доверенности Тихомирова ФИО12. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила суд в удовлетворении исковых требований к АО «Ульяновсккурорт» отказать, возложив ответственность за причиненные убытки на ООО «Путевки в санаторий». Представитель ответчика ООО «Путевки в санаторий» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в суд возвращены конверты с корреспонденцией, за истечением срока хранения. Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика ООО «Путевки в санаторий» о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно п.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Судом установлено, что санаторий им. В.И. Ленина является филиалом АО «Ульяновсккурорт» (ИНН 7325007322, юридический и фактический адрес: Ульяновская область, Ульяновский район, с.Ундоры, санаторий имени В.И.Ленина, строение 1). ДД.ММ.ГГГГ. истцом Осетровой ФИО13 была приобретена путевка в Санаторий им. Ленина. Оплата денежных средств, в размере <данные изъяты> руб., за приобретение путевки, а также комиссия, в размере <данные изъяты> руб., были перечислены истцом на расчетный счет ООО «Путевки в санаторий», что подтверждается копией чека по безналичной оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ. На электронный адрес истца ООО «Путевки в санаторий» была выслана санаторно-курортная путевка № № Серия №, где продавцом указано ООО «Путевки в санатрий» Судом установлено, что Между АО «Ульяновсккурорт» (Принципал) и ООО «Путевки в санаторий» (Агент) 1 января 2018 г. также был заключен агентский договор №43, в соответствии с которым Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение от своего имени по поручению и за счет Принципала, совершать сделки и иные действия по продвижению и реализации санаторно-курортных услуг, услуг оздоровления и отдыха в Здравницах, оформленных путевками, являющимися бланками строгой отчетности. Принципалом, производится бронирование по заявке Агента, Клиент перечисляет за путевку денежные средства Агенту, Принципал выставляет по данной заявке счет Агенту, Агент в свою очередь обязан оплатить данный счет в размере 100% стоимости путевки не позднее 15 банковских дней до заезда клиента в санаторий. В соответствии с п.9.3. Агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Принципал не несет ответственности перед клиентом Агента в том числе «за прибытие клиента по неоплаченной путевке и их размещение не осуществляет», данная ответственность соответственно ложится на Агента. Судом установлено, что оплата за путевку Осетровой ФИО14., которая истец внесла на расчетный счет ООО «Путевки в санаторий» в АО «Ульяновсккурорт» не поступили, что подтверждается журналом бухгалтерских проводок между ООО «Путевки в санаторий» в АО «Ульяновсккурорт», доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. В соответствии со ст. 37 Закона о защите прав потребителей (абз. 4) при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ,услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абзаца 2 пункта 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные взаимоотношения по исполнению сделки. В силу пункта 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. <данные изъяты> Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что величиной уплачиваемого потребителем агентского вознаграждения ограничивается размер ответственности принимающего оплату за товар (работу, услугу) посредника, являющегося кредитной организацией либо платежным агентом. Видом деятельности ООО «Путевки в санаторий» является деятельность туристических агентств, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с вводной частью закона о Защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно п. 3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц не участвующих в нем в качестве сторон. Оплата за путевку была произведена истцом непосредственно на расчетный счет ООО «Путевки в санаторий». Таким образом, договор истцом Островой ФИО15 был заключен с ООО «Путевки в санаторий», в соответствии с договором истцу была предоставлена обменная путевка. Между истцом Осетровой ФИО16. и АО «Ульяновсккурорт» договор не заключался, деньги АО «Ульяновсккурорт», как исполнителю, не передавались. В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Доказательств наличия незаконных, противоправных действий (бездействия) со стороны АО «Ульяновсккурорт», а также наличие причинно-следственной связи между данными действиями (бездействием) и возникшими у Осетровой ФИО17 убытками в ходе судебного разбирательства не установлено. Доводы истца и его представителя о том, что АО «Ульяновсккурорт», как исполнитель и принципал, должен нести ответственность за действия своего агента ООО «Путевки в санаторий», в том числе за его недобросовестные действия, суд считает необоснованными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства. Ответственность АО «Ульяновсккурорт» перед истцом Осетровой ФИО18 за неисполнение обязательства по оказанию санаторно-курортной услуги могла наступить только при оплате услуг в полном объеме, обязанность по перечислению которой исполнителю возложена на ООО «Путевки в санатории» согласно условиям агентского договора. Доказательств, подтверждающих перечисление АО «Ульяновсккурорт» денежных средств для оказания услуг в виде предоставления санаторно-курортного лечения Осетровой ФИО19 в материалы дела не представлено. При таких, обстоятельствах отсутствуют законные основания для взыскания с АО «Ульяновсккурорт» в пользу истца убытков, в размере стоимости приобретенной путевки, а также комиссии. В рамках заявленных Осетровой ФИО20. исковых требований АО «Ульяновсккурорт» является ненадлежащим ответчиком. С учетом изложенного, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность за не предоставление Осетровой ФИО21. оплаченных услуг санатория должно нести ООО «Путевки в санаторий». Сумма причиненных истцу убытков в размере стоимости приобретенной путевки в размере <данные изъяты> руб. и уплаченной банковской комиссии в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ООО «Путевки в санаторий». |
