№2а-3851/2022 УИД 63RS0045-01-2022-003481-51 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2022г. г.Самара Промышленный районный суд г. Самары в составе: Председательствующего судьи Мамакиной В.С., при секретаре Юзеевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3851/2022 по административному иску ФИО1 ФИО8 к Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области о признании незаконными действий налогового органа, УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Самары с административным иском к Межрайонной ИНФС России №20 по Самарской области о признании незаконными действий налогового органа. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о предоставлении освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц по объекту недвижимости с кадастровым номером № за ДД.ММ.ГГГГ поскольку в указанный период он являлся индивидуальным предпринимателем, применял упрощенную систему налогообложения, однако, получил отказ, со ссылкой на не предоставление доказательств использования указанной недвижимости в предпринимательских целях. Считает отказ незаконным, поскольку, согласно письма ФНС России от 26.04.2018г. №БС-4-21/8106, имущество может быть признано используемым в предпринимательской деятельности также в случае, если назначение и разрешенное использование объекта исключает его использование в личных и семейных целях, не связанных с предпринимательством. Указанный объект (технический подвал жилого дома) может быть таким признан. Просит обязать Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области предоставить освобождение от налога на имущество физических лиц в ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости с кадастровым номером № произвести налоговый перерасчет, вернуть переплату, восстановить срок для перерасчета за последние три налоговых периода; взыскать с МИФНС России №20 по Самарской области уплаченную госпошлины 300 руб., почтовые расходы и компенсацию морального вреда 1 руб. Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции. Представитель административного ответчика – Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области ФИО2 административные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. Суду пояснил, что при подаче заявления об освобождении от уплаты налога на имущество ФИО1 не были представлены доказательства использования объекта недвижимости с кадастровым номером № в предпринимательских целях, о чем ему было разъяснено письменно. Однако, дополнительные сведения не были представлены. У налогового органа отсутствует возможность истребовать их самостоятельно, в связи с отсутствием информации как использовался указанный в административном иске объект недвижимости. Объект недвижимости является нежилым помещением и может быть использован как в личных, так и в предпринимательских целях. Предпринимательская деятельность направлена на систематическое извлечение прибыли, ФИО1 не подтвердил, что получает от использования указанного им в заявлении объекта (подвала) прибыль, оплачивает в нее налог и, как следствие имеет право, получить льготу по оплате налога на имущество физических лиц. Такая льгота дает право предпринимателю, использующему упрощенную систему налогообложения, не оплачивать налог на имущество физических лиц, если объект используется им в предпринимательских целях. Доказательств тому административным истцом представлено не было. Представитель Управления ФНС России по Самарской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала. В обоснование указала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку заявление об оспаривании решений, действий (бездействий) налогового органа могут быть обжалованы в течение трех месяцев в соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ. О нарушении прав ФИО1 узнал из решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ однако, административный иск подан спустя год. По существу административного иска указала, что предпринимательская деятельность ФИО1 не ведется с ДД.ММ.ГГГГ Налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ не представлялись, движение денежных средств по счетам отсутствует. Доказательств использования объекта недвижимости в предпринимательских целях не представлено. Несение судебных расходов, о взыскании которых административный истец просит в иске, ФИО1 не подтверждено. Предоставление льготы (в данном случае, освобождение от уплаты налога на имущество в связи с использование объекта налогообложения в предпринимательских целях) носит заявительный характер, заявитель должен обосновать право на получение льготы. Обязанность по предоставлению подтверждающих право на льготу документов, лежит на заявителе. ФИО1 документы, подтверждающие его право на получение льготы, в налоговый орган не представил. В удовлетворении его жалобы Управлением ФНС России по Самарской области было отказано. Представитель заинтересованного лица МИФНС №22 по Самарской области ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО1 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России №22 по Самарской области. В ДД.ММ.ГГГГ. деятельность им не велась, налоговые декларации за указанный период не представлялись. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес налогового органа с заявлением о предоставлении налоговой льготы на имущество физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ. по объекту налогообложения с кадастровым номером №, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения. В предоставлении налоговой льготы ФИО1 было отказано в связи с тем, что не были представлены документы, подтверждающие использование объекта недвижимости в предпринимательских целях. Жалоба ФИО1 на отказ ИФНС по Кировскому району г.Самары оставлена Управлением ФНС России по Самарской области в части требований о предоставлении налоговой льготы без удовлетворения. Обращаясь в суд с административным иском ФИО1, ссылаясь на письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№, просит обязать налоговый орган предоставить ему освобождение от налога на имущество физических лиц в связи с незаконностью отказа произвести это административным ответчиком. Рассматривая по существу заявленные требования, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодека). Данной нормой налогового законодательства индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, предоставлено преимущество по сравнению с другими налогоплательщиками в виде освобождения от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц. Согласно Письму ФНС России от 26 апреля 2018 года N БС-4-21/8106@ "О порядке освобождения индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, от налогообложения имущества, используемого для предпринимательской деятельности" (вместе с Письмом Минфина России от 24 апреля 2018 года N 03-05-04-01/27810) имущество может быть признано используемым в предпринимательской деятельности не только в случае и в период его фактического использования в предпринимательской деятельности, но и в случае осуществления подготовительных мероприятий, связанных с предпринимательской деятельностью (например, ремонт помещения), а также в случае, если назначение или разрешенное использование объекта недвижимости исключают возможность использования такого объекта в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях. В соответствии со статьей 56 Налогового кодекса льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере (пункт 1). Льготы по местным налогам устанавливаются Налоговым кодексом и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункт 3). Таким образом, предусмотренное пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации преимущество в виде освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц относится к налоговым льготам, устанавливаемым Налоговым кодексом Российской Федерации по налогу на имущество физических лиц. Порядок предоставления всех налоговых льгот по налогу на имущество физических лиц установлен пунктами 6 и 7 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 6 статьи 407 НК РФ физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу. Минфин России Письмом от 26 апреля 2018 года N 03-05-06-01/28324 также разъяснил, что для предоставления предусмотренной статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой льготы требуется представление в налоговый орган заявления и документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговую льготу. С учетом изложенного, предусмотренное статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц является льготой и носит заявительный характер. Анализ приведенных норм НК РФ позволяет сделать вывод о том, что основанием освобождения индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и, соответственно применения льготы, предусмотренной пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ, является факт использования имущества в предпринимательской деятельности в течение налогового периода (льгота распространяется на объекты, не включенные в перечень недвижимого имущества, для которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость). Данное обстоятельство подлежит подтверждению налогоплательщиком путем предоставления в налоговый орган юридически значимых документов, свидетельствующих о таком использовании. Поскольку полномочия по определению суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками, в том числе с учетом налоговых льгот, возложены на налоговые органы (статья 30 Налогового кодекса Российской Федерации), право предоставления либо отказа в предоставлении льготы лежит на налоговом органе, решение о чем принимается и после изучения поступившего заявления на льготу и подтверждающих право на ее получение документов. Для предоставления налоговой льготы налоговый орган должен располагать документированными основаниями (сведениями) для ее предоставления в отношении налогоплательщика, объекта налогообложения и налогового периода. Обращаясь с заявлением на предоставление налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик не представил никаких доказательств использования объекта налогообложения с кадастровым номером № в предпринимательских целях, о чем в адрес ФИО1 было направлено письмо с просьбой предоставления указанных документов для возможности предоставления заявленной льготы. Однако, истребуемые сведения ФИО1 представлены не были, что явилось основанием для отказа в предоставления испрашиваемой льготы административному истцу. Налоговый орган был лишен возможности самостоятельно истребовать необходимые для предоставления налоговый льготы сведения, поскольку, как установлено по сведениям налоговых органов и не опровергнуто стороной административного истца, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предпринимательская деятельность не осуществлялась, налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялись, движения денежных средств по счетам отсутствуют, а также отсутствовали иные сведения о ведении им деятельности в качестве ИП. Ссылка ФИО1 на тот факт, что объект недвижимости с кадастровым номером № в соответствии с его назначением, не позволяет его использовать никак иначе, как в предпринимательской деятельности, не принимается судом во внимание, поскольку согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости – подвал, название – нежилое, расположенный по адресу: , принадлежит ФИО1 как физическому лицу. Принимая во внимание, что само по себе нежилое помещение – подвал, по своим функциональным характеристикам может быть использован как в предпринимательских, так и в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то есть для личных потребительских нужд административного истца, а также отсутствием в материалах дела доказательств обратного, оснований полагать использование указанного имущества в целях ведения предпринимательской деятельности, не имеется. Суд считает отказ административного ответчика законным и обоснованным, поскольку допустимых и достоверных доказательств наличия оснований для освобождения его от уплаты налога на имущество физических лиц, в связи с использованием имущества в предпринимательской деятельности ФИО1 в налоговый орган представлено не было, как и не было представлено доказательств наличия оснований для освобождения его от уплаты налога на имущество физических лиц, в связи с использованием имущества в предпринимательской деятельности и при рассмотрении данного административного дела. Вместе с тем, суд отмечает, что ФИО1 не лишен в дальнейшем возможности вновь обратиться с заявлением о предоставлении налоговой льготы, предоставив доказательства использования спорного имущества в предпринимательских целях. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обоснованными требований административного истца. Кроме того, суд находит обоснованными доводы представителя Управления ФНС по Самарской области в части пропуска административным истцом срока на обжалование решения налогового органа. Так, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно части 5 данной статьи, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Частью 7 предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Вместе с тем, в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Согласно части 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Судом установлено, что административным истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора - решение межрайонной налоговой инспекции обжаловано в Управление ФНС России по Самарской области. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано. Таким образом, с указанного момента у ФИО1 имелась возможность в установленный законом трехмесячный срок обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений налогового органа. Однако, с настоящим административным иском ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным нарушением установленного законом срока, что в силу ч. 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, равно как и доказательств наличия обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой, ФИО1 в ходе судебного разбирательства суду не заявлено и не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуального срока для обращения в суд с требованием об оспаривании решения налогового органа и отсутствии оснований для его восстановления. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ Административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 к Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области о признании незаконными действий налогового органа – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 9 августа 2022г. Председательствующий: В.С.Мамакина |
