Промышленный районный суд г. Самары
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Промышленный районный суд г. Самары — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи: Бобылевой Е.В.,
при секретаре Озеровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело № по иску Большакова Алексея Евгеньевича к ООО «Самарский железобетон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Большаков А.Е. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда к ООО «Самарский железобетон», в обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Самарский железобетон». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого Большаков А.Е. был назначен на должность директора общества на основании решения учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1 за выполнение трудовых обязанностей, был установлен оклад в размере 100000 руб. в месяц. Указанный трудовой договор был заключен сроком на 3 года.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о досрочном расторжении трудового договора.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес учредителя было направлено повторное заявление о досрочном расторжении трудового договора и заявление об увольнении по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор заключенный между Большаковым А.Е. и ООО «Самарский Железобетон» был расторгнут, о чем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к.
Однако до настоящего времени окончательный расчет с истцом не произведен, в связи с чем Большаков А.Е. просил взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 190476 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42987 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Самарский Железобетон» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 177 047 руб. 51 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47936,84 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
В судебном заседании представитель истца Зайцева С.В., действующая по доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала, иск просила удовлетворить. Дала пояснения аналогичные описательной части решения суда.
В судебном заседании представитель ответчика, по доверенности Салмин М.М. исковые требования признал частично. Пояснил, что в настоящее время у ООО «Самарский Железобетон» имеется задолженность по выплате заработной платы перед работниками, в том числе перед истцом. Представленный расчет задолженности счел обоснованным. Однако возражал против удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Как установлено ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а так же право на защиту от безработицы.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Большаков А.Е. состоял в трудовых отношениях с ООО «Самарский Железобетон». ДД.ММ.ГГГГ между Большаковым А.Е. и ООО «Самарский Железобетон» в лице учредителя Назарова А.И. был заключен трудовой договор (л.д. 6), согласно которого Большаков А.Е. был назначен на должность директора общества на основании решения учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1 за выполнение трудовых обязанностей был установлен оклад в размере 100000 руб. (л.д. 9). Указанный трудовой договор был заключен сроком на 3 года.
Заработная плата Большакова А.Е., согласно справки о доходах физического лица за 2010г. № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 100 000 руб. ежемесячно (л.д. 20).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о досрочном расторжении трудового договора (л.д. 21). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес учредителя было направлено повторное заявление о досрочном расторжении трудового договора и заявление об увольнении по собственному желанию работника (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор заключенный между Большаковым А.Е. и ООО «Самарский Железобетон» был расторгнут согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию работника, о чем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к. (л.д. 17).
Согласно п. 5 ст. 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что задолженность по выплате заработной платы Большакову А.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 348000 руб., что нашло подтверждение в материалах гражданского дела, а так же не было оспорено представителем ООО «Самарский Железобетон».
На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По смыслу ч. 5, 7 ст. 139 ТК РФ, для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск учитывается средний дневной заработок, особенности порядка исчисления которого определяются Правительством РФ.
Судом установлено, что согласно п. 4.4 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), «работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней».
Согласно абз. 2,3 п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, при наличии не полностью отработанных месяцев исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней, умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Таким образом, суд приходит к выводу, что размер задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет 177 047 руб. 51 коп., расчет ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Большаковым А.Е. представлен расчет задолженности денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер которой составляет ( 525047 руб. х 8%) /300 х 273 = 47936,84 руб.
Суд принимает представленный расчет задолженности, поскольку он выполнен арифметически правильно, кроме того был признан представителем ООО «Самарский Железобетон», Салминым М.М., действующим по доверенности. В ходе рассмотрения гражданского дела.
Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом было заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт не выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, которое повлекло причинение истцу нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерным бездействием.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ООО «Самарский Железобетон» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8979,84 руб. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Большакова Алексея Евгеньевича к ООО «Самарский железобетон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Самарский железобетон» в пользу Большакова Алексея Евгеньевича в счет задолженности по заработной плате в размере 348000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 177047 рублей 51 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 47936 рублей 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 577 984 (пятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 35 копеек.
Взыскать с ООО «Самарский железобетон» в доход государства государственную пошлину в размере 8979 (восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 84 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2011 года.
Председательствующий подпись Бобылева Е.В.
Копия верна:
Решение вступило в законную силу _____________
Судья
Секретарь
