Дело №2-5926/21 УИД: 63RS0045-01-2021-008008-34 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 ноября 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Османовой Н.С., с участием истца Шубиной В.А. и её представителя адвоката Штыровой Н.А., представителей ответчика Шевцовой Ю.В., Садовниковой Т.Е., при секретаре Середа В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело № 2-5926/21 по иску Шубиной Веры Анатольевны к Частному общеобразовательному учреждению школы «Эврика» о признании договора об оказания услуг в части недействительным, установил: Шубина В.А. обратилась с указанным иском к ответчику ЧОУ школы «Эврика» в обоснование требований, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление образовательных услуг несовершеннолетней дочери истца - ФИО1. В соответствии с п. 1.1. предметом Договора является предоставление Заказчику образовательных услуг, включающих обучение ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, по основной образовательной программе основного общего образования (части программы) в очной форме в пределах федерального государственного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, обучение по дополнительным общеразвивающим программам, участие во внеурочной деятельности, других мероприятиях в соответствии с образовательными программами школы. Согласно п. 4.2 Договора полная стоимость оплаты на период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей. Размер оплаты за вычетом субсидий на возмещение затрат из бюджета Самарской области за указанный период составляет 264 000 рублей. С разбивкой на 10 месяцев ежемесячная оплата составляет <данные изъяты> рублей. Истец считает, что пункт 4.2 Договора в части условия оплаты обучения с разбивкой учебного 12 месячного периода на 10 месяцев, является незаконным и существенно нарушает права Заказчика, поскольку при таком расчете истец оплачивает услуги по обучению - авансом, еще не получив услугу. И при таком расчете в случае досрочного расторжения Договора об образовании образуется долг по математическим расчетам, а не по фактическому потребляемому объему услуг. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Договор об образовании был расторгнут досрочно, по причине неудовлетворительного проведения процесса обучения в период дистанционного обучения. В настоящее время в производстве Мирового судьи судебного участка № промышленного судебного района <адрес> находится исковое заявление ЧОУ школа «Эврика» о взыскании с истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве основного долга по Договору об образовании. В качестве оснований указано, что в соответствии с п. 4.2 Договора полная стоимость услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 295 458 рублей. За вычетом субсидий на возмещение затрат из бюджета <адрес> размер оплаты Заказчиком за указанный период составил <данные изъяты> рублей, с разбивкой на равные части на 10 месяцев ежемесячный платеж составил 26 400 рублей. С 17.03.2020г. в связи с удаленным режимом обучения стоимость по Договору была снижена и составила <данные изъяты> ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком оплачено <данные изъяты> рублей. С заявленным иском Шубина В.А. не согласна, считает требования незаконными, поскольку в соответствии с п.1 ч.2 ст.61 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность. В связи с ненадлежащим осуществлением образовательного процесса со стороны истца и с переходом её дочери в другое образовательное учреждение ДД.ММ.ГГГГ Шубина В.А. обратилась с заявлением о расторжении договора образовательных услуг и возврате излишне уплаченных денежных средств. Согласно условиям заключенного договора учебный год составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев), стоимость которого определена Исполнителем в размере <данные изъяты> рублей, за вычетом субсидий - <данные изъяты> рублей, следовательно, ежемесячная оплата за весь указанный период составляет <данные изъяты> рублей, если разбить оплату равными частями на 12 месяцев, как было раньше, а до ДД.ММ.ГГГГ Договоры с истцом заключались именно на таких условиях, то оплата за учебный период делилась равными частями на 12 месяцев, что соответствовало объему и оплате полученных услуг. Осуществляя ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> по новым условиям договора, указанным в п. 4.2 Договора истец оплачивала авансом услуги, которые не получала. На момент расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено <данные изъяты> рублей, и никаких долгов перед образовательным учреждением не имелось, что признается и не оспаривается самой школой. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная оплата услуг снизилась в связи с пандемией до <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> И в таком случае, ЧОУ школа «Эврика» должна произвести истцу возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. А при новом расчете оплаты учебного года с разбивкой на 10 месяцев, как указано в п. 4.2 Договора при досрочном его расторжении математически образуется долг, что противоречит ч.3 ст.61 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», следовательно, данный пункт Договора является незаконным в части разбивки на 10 равных платежей. В связи с этим, истец Шубина В.А. обратилась в суд и просит признать п. 4.2 Договора об образовании, заключенного между ФИО2 и ЧОУ школа «Эврика» от ДД.ММ.ГГГГг. в части абзаца «размер оплаты Заказчиком за указанный период с разбивкой на 10 месяцев составляет <данные изъяты>» - недействительным. Истец Шубина В.А. и ее представитель адвокат Штырова Н.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования полностью поддержали, просили удовлетворить. Представители ответчика ЧОУ школа «Эврика»- Шевцова Ю.В., действующая на основании доверенности, и генеральный директор Садовникова Т.Е. исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации оговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица). В соответствии с частью 3 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Организация, осуществляющая образовательную деятельность, вправе снизить стоимость платных образовательных услуг по договору об оказании платных образовательных услуг с учетом покрытия недостающей стоимости платных образовательных услуг за счет собственных средств этой организации, в том числе средств, полученных от приносящей доход деятельности, добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц. Основания и порядок снижения стоимости платных образовательных услуг устанавливаются локальным нормативным актом и доводятся до сведения обучающихся (часть 5 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ). Правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что 30.08.2019г. между Частным общеобразовательным учреждением школа «Эврика» в лице генерального директора Садовниковой Т.Е. и Шубиной Верой Анатольевной был заключен договор об образовании. Предметом заключенного договора является предоставление заказчику образовательных услуг, включающих обучение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основной образовательной программе начального общего образования в очной форме в пределах государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, обучение по дополнительным общеразвивающим программам, участие во внеурочной деятельности, других мероприятиях в соответствии с образовательными программами школы. Данные образовательные услуги предоставляются целиком, без возможности выделения отдельных компонентов. В соответствии с пунктами 1.2., 1.3 договора срок освоения образовательной программы (части программы) на момент подписания договора составляет 3 года, класс обучения - 7. Нормативная продолжительность обучения в каждом классе составляет один учебный год. Согласно п. 4.1 договора размер оплаты по настоящему договору утверждается Решением Учредителя школы на каждый учебный год на основании сметы затрат. В соответствии с пунктами 4.2 договора полная стоимость оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей. Из них размер субсидий на возмещение затрат из бюджета <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Размер оплаты заказчиком за вычетом субсидий на возмещение затрат из бюджета <адрес> за указанный период составляет <данные изъяты> рублей. Размер оплаты заказчиком за указанный период с разбивкой на 10 месяцев составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.4 договора оплата образовательных услуг по договору производится наличными либо безналичными платежами по указанным в договоре реквизитам ежемесячно по соглашению сторон до 10-го числа текущего месяца. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ На основании решения Совета родителей Частного общеобразовательного учреждения школы «Эврика» № года полная стоимость образовательных услуг на ДД.ММ.ГГГГ учебный год разделена на 10 месяцев и составила <данные изъяты> рублей ежемесячно. Данное решение было вызвано необходимостью своевременного выполнения финансовых обязательств школы по выплате учителям школы отпускных за 56 календарных дней в соответствии с трудовым законодательством. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с удалённым режимом обучения стоимость по Договору об образовании была снижена и составила <данные изъяты> рублей ежемесячно. Образовательный процесс в школе был завершен в соответствии с календарным учебным графиком, ФИО1 закончила обучение в <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., оценки были выставлены, что подтверждается сводной ведомостью учета успеваемости 7 класса, таким образом, образовательная услуга полностью оказана. Договор между ЧОУ школой «Эврика» и Шубиной В.А. был заключен в соответствии с формой, утверждённой Приказом Министерства образования и науки РФ. Согласно Акта выездной плановой проверки Министерства образования и науки Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п/в в ЧОУ школа «Эврика» нарушений обязательных требований не выявлено. Деление на 10 месяцев стоимости образовательных услуг по договору об образовании не противоречит законодательству. Подписав Договор об образовании, Шубина В.А. подтвердила, что ознакомилась со всеми пунктами Договора и согласна с ними. Таким образом, судом установлено, что ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, организовал учебный процесс согласно учебному плану, графику учебного процесса, услуга по обучению ФИО1 была предоставлена, результаты аттестации ребенка по итогам обучения Шубиной В.А. не оспаривались, претензий к качеству обучения не поступало, доказательств ненадлежащего оказания услуг по договору на оказание платных образовательных услуг не предоставлено. При заключении оспариваемого договора до сведения истца была доведена вся требуемая информация При таких обстоятельствах, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания п. 4.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. в части условий оплаты с разбивкой 12 ти месячного периода на 10 месяцев недействительным, ввиду добровольного принятия сторонами условий договора, их согласования, которые не противоречат требованиям закона. Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска Шубиной В.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Шубиной Веры Анатольевны к Частному общеобразовательному учреждению школы «Эврика» о признании договора об оказания услуг в части недействительным – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 01.12.2021г. Председательствующий: Османова Н.С. |
