Решение
Именем Российской Федерации
24 августа 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Е. В. Умновой,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Калугина ФИО7 к ГУ-УПФ РФ в Волжском районе Самарской области о признании незаконным решения об удержании переплаченной пенсии, взыскании удержанных денежных средств,
Установил:
Истец Калугин В.Г. обратился в суд к ответчику ГУ-УПФ РФ в Волжском районе Самарской области с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он получил письмо от ответчика о том, что за ним числится переполученная сумма пенсии в размере <данные изъяты> рубля за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что истец не сообщил о смерти своей дочери Калугиной И.В. и получал повышенную фиксированную выплату с учетом иждивенца. Данную сумму истцу необходимо погасить добровольно. На основании Решения ГУ-УПФ РФ в Волжском районе Самарской области будет производиться удержание переплаты из пенсии в размере, не превышающем 20% от размера пенсии. С данным решением ответчика истец не согласен, поскольку сумма переплаты могла возникнуть только по вине работников ГУ-УПФ РФ в Волжском районе Самарской области. Действительно, дочь истца Калугина И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Калугиной И.В., в ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику свидетельство о смерти Калугиной И.В. для того, чтобы уведомить о факте смерти. С ДД.ММ.ГГГГ Калугиной И.В. перестали выплачивать пенсию по инвалидности, а значит, как полагает истец, ему должны были прекратить выплату надбавки к пенсии за иждивенца. В квитанциях на доставку пенсии не прослеживается, из чего складывается пенсия истца. Производство перерасчета пенсии является обязанностью ответчика. Таким образом, истец считает, что ответчик был в курсе того, что Калугина И.В. умерла, поскольку ответчик прекратил выплату пенсии по инвалидности Калугиной И.В., следовательно, должен был прекратить выплату истцу надбавку за иждивенца, так как иждивенец умер.
В связи с этим, истец просил суд признать решение ГУ-УПФ РФ в Волжском районе Самарской области об удержании переплаты из пенсии в размере <данные изъяты> рубля незаконным, обязать ответчика ГУ-УПФ РФ в Волжском районе Самарской области произвести возврат незаконно удержанных из пенсии истца сумм за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, кроме того пояснила, что истец не знал о том, что ему производятся дополнительные начисления к пенсии, кроме того, истец уведомил ответчика, путем предоставления копии свидетельства о смерти его дочери Калугиной И.В. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Волжском районе Самарской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве, кроме того пояснила, что истец являлся получателем пенсии, в связи с нахождением у него на иждивении дочери Калугиной И.В. В ДД.ММ.ГГГГ Калугина И.В. умерла, однако истец не поставил в известность ответчика о факте смерти дочери, в связи с чем, выплаты продолжались до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной проверки выявлен факт смерти Калугиной И.В., в связи с чем, на основании решения ответчика стали производиться удержания из пенсии истца в размере 20% от получаемой суммы. Доказательств того, что истец уведомил ответчика о факте смерти его дочери не представлено. Выплата пенсии на имя Калугиной И.В. прекращена на основании сведений, полученных из органов ЗАГС. Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона № 173-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 Закона № 173-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.
Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 4, 5 ст. 28, ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством РФ. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством РФ, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно.
Удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии могут производиться на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений ч. 5 ст. 26 Закона № 400-ФЗ. Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Судом установлено, что истец Калугин В.Г. являлся получателем повышенной фиксированной выплаты, в связи с нахождением на его иждивении дочери – Калугиной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ. Калугина ФИО9 умерла.
Истец Калугин В.Г. в соответствии с действующим законодательством не известил ГУ-УПФ РФ в Волжском районе Самарской области о смерти дочери Калугиной И.В. и продолжал получать повышенную фиксированную выплату к пенсии.
Выплата пенсии по инвалидности Калугиной И.В. прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. на основании сведений об умерших получателях пенсии, полученных из Отдела ЗАГС <адрес>.
Доводы истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику ГУ-УПФ РФ в Волжском районе Самарской области копию свидетельства о смерти на имя Калугиной И.В., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными и ничем не подтверждаются.
Так, в предоставленной ответчиком копии личного дела получателя пособия на имя Калугиной И.В., копия свидетельства о смерти на имя Калугиной И. В. отсутствует, имеется выписка сведений ЗАГС об актовых записях о смерти, полученная УПФ по электронной почте.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что истцом в адрес ГУ-УПФ РФ в Волжском районе Самарской области не были предоставлены сведения о смерти Калугиной И.В., заслуживают внимания.
В результате несообщения истцом Калугиным В.Г. о смерти лица, находящегося на его иждивении образовалась переплата пенсии, а именно, ответчиком ГУ-УПФ РФ в Волжском районе Самарской области выявлен факт излишне выплаченной пенсии Калугину В.Г. в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании Закона № 400-ФЗ ответчиком ГУ-УПФ РФ в Волжском районе Самарской области вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ. об удержании суммы пенсии, излишне выплаченной пенсионеру в размере 20% от общего размера пенсии.
Истец Калугин В.Г. в силу закона был обязан сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, однако данную обязанность не исполнил, что привело к излишнему неосновательному получению им сумм пенсии.
В связи со смертью Калугиной И.В., истец Калугин В.Г. в соответствии с положениями абзаца 2 п. 1 ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утратил право на получение повышенного фиксированного размера пенсии, который выплачивается лицам, имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи.
С учетом бездействия истца Калугина В.Г., выразившегося в неисполнении им своей обязанности сообщить пенсионному органу о наступившем событии, влекущем изменение размера выплачиваемой пенсии, пенсионный орган обязан в силу ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» принять решение о взыскании с него излишне выплаченной суммы пенсии.
Таким образом, законных оснований для признания решения пенсионного органа об удержании с Калугина В.Г. излишне уплаченной суммы пенсии необоснованным, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Калугина ФИО10 – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2016 года.
Председательствующий: подпись Е. В. Умнова
Решение вступило в законную силу_______________
Копия верна: Судья: Секретарь:
