Решение
Именем Российской Федерации
21 сентября 2016 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Митиной И.А.,
при секретаре Шуваевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Первый Республиканский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дворникову НА, ООО «Тукан» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец- Открытое акционерное общество «Первый Республиканский Банк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Дворникову Н.А., ООО «Тука». В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Республиканский Банк» и Дворниковым Н.А. был заключен договор кредитной линии № о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Дворникову Н.А. кредит путем перечисления на счет заемщика денежных средств в общем размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 1.2.2. Кредитного договора срок окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2. Кредитного договора возврат траншей производится Заемщиком не позднее даты окончания срока действия Кредитного договора, указанной в п. 1.2.2. кредитного договора, и с учетом графика погашения, согласно Приложению № к кредитному договору. Срок возврата транша не может превышать срока действия Кредитного договора, указанного в п. 1.2.2. Кредитного договора.
В соответствии с п. 1.2.3. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17,5% годовых. В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора проценты за пользование траншем начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления транша, и по день окончательного возврата транша включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, учитываемой Банком на ссудном счете Заемщика, из расчета процентной ставки, установленной в п.1.2.3. Кредитного договора, и фактического количества дней пользования траншем.
Согласно п. 3.2. Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита в указанные в п. 1.2.2. Кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку проценты в 17,5% годовых от суммы просроченной задолженности. Проценты начисляются со следующего за днем возникновения просроченной задолженности, до дня полного ее погашения, либо до признания просроченной задолженности безнадежной к взысканию в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 3.6. Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты ежемесячно, 15-ого числа каждого месяца.
Заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов по нему.
Согласно п. 5.1. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Дворникова Н.А. перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты>. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - неустойка за просрочку возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Первый Республиканский Банк» (залогодержатель) и ООО «Тукан» (залогодатель) заключен Договор последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. Договора об ипотеке предметом залога является недвижимое имущество, принадлежащее Залогодержателю на праве собственности, а именно: нежилое помещение - площадью 981,60 кв.м, 9 этаж: комнаты №№ расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № (далее нежилое помещение 1); нежилое помещение - площадью 1062,60 кв.м, 10 этаж: комнаты №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № (далее нежилое помещение 2).
Предмет ипотеки ранее был заложен ОАО «ПРБ» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ООО «Тукан» и Банком в обеспечение обязательств ООО «Русич» по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ№ (п. 1.3., 1.4. Договора об ипотеке). В настоящее время задолженность по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ№ погашена.
В отношении нежилого помещения 1 зарегистрировано обременение по Договору доверительного управления недвижимым имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения к Договору доверительного управления недвижимым имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО «Деловой мир».
Согласно п. 5.1. Договора об ипотеке Залогодержатель вправе обратить взыскание на ипотеки, если в случае наступления срока погашения задолженности по Кредитному Заемщик не исполнит своих обязательств по погашению задолженности и оплате начисленных процентов по Кредитному договору в течение одного рабочего дня. При этом Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.
На основании изложенного, просил взыскать с Дворникова НА в пользу ОАО «Первый Республиканский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,62 руб., из них: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга;<данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - неустойка за просрочку возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Тукан» на праве собственности, заложенное по Договору последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ: нежилое помещение - площадью 981,60 кв.м., 9 этаж: комнаты №№ расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости объекта; нежилое помещение - площадью 1062,60 кв.м., 10 этаж: комнаты №№, 29-45, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости объекта. За счет стоимости предмета залога по Договору последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить требования ОАО «Первый Республиканский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам по просроченному основному лигу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Дворникова НА в пользу ОАО «Первый Республиканский Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требования имущественного характера в размере <данные изъяты>00 рублей. Взыскать с ООО «Тукан» в пользу ОАО «Первый Республиканский Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требования неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с Дворникова НА в пользу ОАО «Первый Республиканский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга;<данные изъяты>. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Тукан» на праве собственности, заложенное по Договору последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ: нежилое помещение - площадью 981,60 кв.м., 9 этаж: комнаты №№, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости объекта; нежилое помещение - площадью 1062,60 кв.м, 10 этаж: комнаты №№, 29-45, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости объекта. За счет стоимости предмета залога по Договору последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить требования ОАО «Первый Республиканский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - неустойка за просрочку возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с Дворникова НА в пользу ОАО «Первый Республиканский Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требования имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Тукан» в пользу ОАО «Первый Республиканский Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требования неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца- ОАО «Первый Республиканский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Иоффе А., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в уточненном иске, не оспаривал заключение судебной экспертизы относительно рыночной стоимости недвижимого имущества, просил установить по объектам недвижимости начальную продажную цену 80% от рыночной стоимости, установленной экспертом согласно п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке», распределение оплаты судебных расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>. о
Представитель ответчика, Дворникова Н.А.- Кукаева Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав на недобросовестное поведение и злоупотребление правом со стороны истца, повлекшее увеличение сумм процентов и возникновение неустоек. При определении суммы его задолженности по Договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ просила применить положения ст.333 ГК РФ, приняв во внимание, что Дворников Н.А. в апреле получив уведомление о том, что его долг переуступлен, обратился в Москву с просьбой уточнить, кто является его кредитором, затем узнал о банкротстве и только в июле 2015 года проводки были признаны недействительными, при этом учесть бездействия самого Банка в обращении взыскания на заложенное имущество, а также тот факт, что Дворников Н.А. <данные изъяты> в связи с чем штрафную неустойку с него не взыскивать; отказать ОАО «Первый Республиканский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении заявленных требований в части взыскания: задолженности по процентам по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ввиду имеющегося обеспечения в виде залога недвижимого имущества на условиях внесудебного порядке реализации заложенного имущества и положений статей 10, 313, 349 ГК РФ, не возражала против обращения взыскания на имущество, указав, что и ранее и в настоящее время ответчики не имели и не имеют возражений относительно обращения взыскания на предмет залога или его реализации, действий препятствующих истребованию заложенного имущества во внесудебном порядке, обращению взыскания на предмет залога или его реализации не совершали, истец не обращался с такими требованиями к должникам, имея возможность обратить взыскание на имущество должника, не обращался к нотариусу в соответствии со ст. 349 ГК РФ. Расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, включая расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. просила возложить на истца.
Третье лицо- ООО «Деловой мир», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя, отзыв не направило, об уважительных причинах неявки суд не уведомило, ходатайств не заявило.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Республиканский Банк» и Дворниковым НА заключен договор кредитной линии № № о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи <данные изъяты> руб..
Согласно п. 1.2.2. Кредитного договора срок окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.2. Кредитного договора возврат траншей производится Заемщиком не позднее даты окончания срока действия Кредитного договора, указанной в п. 1.2.2. кредитного договора, и с учетом графика погашения, согласно Приложению № к кредитному договору. Срок возврата транша не может превышать срока действия Кредитного договора, указанного в п. 1.2.2. Кредитного договора.
В соответствии с п. 1.2.3. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17,5% годовых.
В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора проценты за пользование траншем начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления транша, и по день окончательного возврата транша включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, учитываемой Банком на ссудном счете Заемщика, из расчета процентной ставки, установленной в п.1.2.3. Кредитного договора, и фактического количества дней пользования траншем.
Согласно п. 3.2. Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита в указанные в п. 1.2.2. Кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку проценты в 17,5% годовых от суммы просроченной задолженности. Проценты начисляются со следующего за днем возникновения просроченной задолженности, до дня полного ее погашения, либо до признания просроченной задолженности безнадежной к взысканию в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 3.6. Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты ежемесячно, 15-ого числа каждого месяца.
Свои обязательства по договору кредитной линии истец выполнил в полном объеме, предоставив Дворникову Н.А. кредит путем перечисления на счет заемщика денежных средств в общем размере <данные изъяты> рублей.
Заемщик Дворников Н.А. воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.36-63).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Б ОАО «Первый Республиканский Банк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.74-76).
В силу п.6 ч.1 ст.50.21 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, в том числе вправе предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что в нарушение статьи 819 ГК РФ и условий договора кредитной линии, ответчик Дворников Н.А. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов.
Согласно п.5.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленному суду расчету, по состоянию на 28.06.2016г. за ответчиком Дворниковым Н.А. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга;<данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель Дворникова Н.А.- Кукаева Т.Н., действующая в соответствии с доверенностью, которой предусмотрено право представителя на признание иска, признала исковые требования в части суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать, суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание ответчиком Дворниковым Н.А., действующим в лице представителя Кукаевой Т.Н. иска в части основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., поскольку признание иска заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ответчик Дворников Н.А. имеет перед истцом задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не погашена, учитывая признание иска, суд приходит к выводу, что с ответчика Дворникова Н.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размере неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Кроме того, необходимо также учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможности) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом приведенных представителем ответчика доводов, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о снижении заявленных ко взысканию неустоек. С учетом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательств, а также установленных по делу обстоятельств, при которых, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий для применения внесудебного порядка реализации заложенного имущества, истец за истребованием данного имущества с момента возбуждения дела о банкротстве и по настоящий момент не обращался, тем самым увеличил период просрочки, проценты и пени, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойкиза просрочку возврата процентовс <данные изъяты> руб. до <данные изъяты>, размер неустойки за просрочку возврата основного долга уменьшить с <данные изъяты>,00 рублей, а также снизить подлежащие взысканию с ответчика Дворникова Н.А. в пользу истца проценты по просроченному основному долгу с <данные изъяты>,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст.329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст.334ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.
В силу ст.341ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
Согласно ч. 1 ст.348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст.350ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Первый Республиканский Банк» (Залогодержатель) и ООО «Тукан» (Залогодатель) заключен Договор последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. Договора об ипотеке предметом залога является недвижимое имущество, принадлежащее Залогодержателю на праве собственности, а именно:
1) нежилое помещение - площадью 981,60 кв.м, 9 этаж: комнаты №№ расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № (далее нежилое помещение 1);
2) нежилое помещение - площадью 1062,60 кв.м., 10 этаж: комнаты №№, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № (далее нежилое помещение 2).
Предмет ипотеки ранее был заложен ОАО «Первый Республиканский Банк» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ООО «Тукан» и Банком в обеспечение обязательств ООО «Русич» по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ№ (п. 1.3., 1.4. Договора об ипотеке). В настоящее время задолженность по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ№ погашена.
В отношении Нежилого помещения 1 зарегистрировано обременение по Договору доверительного управления недвижимым имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения к Договору доверительного управления недвижимым имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО «Деловой мир».
Согласно п. 5.1. Договора об ипотеке Залогодержатель вправе обратить взыскание на ипотеки, если в случае наступления срока погашения задолженности по Кредитному Заемщик не исполнит своих обязательств по погашению задолженности и оплате начисленных процентов по Кредитному договору в течение одного рабочего дня. При этом Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.
Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости недвижимости имущества.
Согласно заключению экспертов АНО «Центральная лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества – нежилого помещения площадью 981,6 кв.м, 9 этаж, комнаты №№, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составила на дату оценки <данные изъяты> руб., рыночная стоимость недвижимого имущества – нежилого помещения площадью 1062,6 кв.м, 10-ый этаж, комнаты №№, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составила на дату оценки <данные изъяты> руб..
Силу ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в силу ч.3 ст.86 данного кодекса является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
У суда нет оснований сомневаться в подлинности проведенной оценки, поскольку эксперты имеют дипломы и сертификаты, позволяющие проводить судебные экспертизы, в том числе оценочные, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при производстве экспертизы использовал необходимую нормативную документацию и информационно-справочные материалы.
В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.2 п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество и определении первоначальной стоимости заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости объекта законны и обоснованны, подлежат удовлетворению, при этом, в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену нежилого помещения площадью 981,6 кв.м, 9 этаж, комнаты №№, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № надлежит определить в размере <данные изъяты> руб., нежилого помещения площадью 1062,6 кв.м, 10-ый этаж, комнаты №№ расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № надлежит определить в размере <данные изъяты> руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества определенной согласно заключению эксперта АНО «Центральная лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса.
На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы законодательства, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) : с Дворникова НА в пользу Открытого акционерного общества «Первый Республиканский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей, с ООО «Тукан» в пользу Открытого акционерного общества «Первый Республиканский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>.
В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение вправе направить в суд заявление о возмещение судебных расходов с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата экспертизы была возложена на Открытое акционерное общество «Первый Республиканский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Стоимость работ по проведенной судебной экспертизе составила <данные изъяты> руб. В связи с тем, что оплата за экспертизу не произведена, от АНО «Центральная лаборатория судебных экспертиз» поступило заявление о возмещении данных расходов.
В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Согласно п.5.3 Договора ипотеки стороны пришли к соглашению, что обращение взыскания на Предмет залога (ипотеки) и его реализация осуществляются залогодержателем без обращения в суд (во внесудебном порядке). В случае неисполнения залогодателем настоящего соглашения об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) во внесудебном порядке залогодержатель вправе обратить взыскание во внесудебном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
В ходе судебного разбирательства каких-либо действий со стороны ООО «Тукан», препятствующих применению внесудебного порядка реализации заложенного имущества не установлено. Несмотря на истец ОАО «Первый Республиканский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» за истребованием данного имущества с момента возбуждения дела о банкротстве и по настоящий момент не обращался, что по мнению суда свидетельствует о злоупотреблении им гражданскими правами, что является нарушением требований п.1 ст.10 ГК РФ.
Истцом суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и позиции представителя истца, расходы по производству судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. суд относит на сторону истца.
В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ, 349 ГК РФ судебные расходы по производству судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с истца Открытого акционерного общества «Первый Республиканский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу АНО «Центральная лаборатория судебных экспертиз».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Первый Республиканский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дворникову НА, ООО «Тукан» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Дворникова НА в пользу Открытого акционерного общества «Первый Республиканский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору по Договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>. - сумма основного долга;<данные изъяты>. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; <данные изъяты> - неустойка за просрочку возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Тукан» на праве собственности, заложенное по Договору последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) №-№ от ДД.ММ.ГГГГнежилое помещение площадью 981,6 кв.м, 9 этаж, комнаты №№, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере №, путем реализации с публичных торгов.
Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Тукан» на праве собственности, заложенное по Договору последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) №-№ от ДД.ММ.ГГГГнежилое помещение площадью 1062,6 кв.м, 10-ый этаж, комнаты №№, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с Дворникова НА в пользу Открытого акционерного общества «Первый Республиканский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Тукан» в пользу Открытого акционерного общества «Первый Республиканский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Первый Республиканский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу АНО «Центральная лаборатория судебных экспертиз» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленный районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Митина И.А.
