Решение
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Орловой Л.А.,
при секретаре Болдыревой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК «Согласие» к Вечканову ДЕ, ООО «Средневолжский Логистический оператор» о возмещении ущерба в порядке регресса,
Установил:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Вечканову ДЕ, ООО «Средневолжский Логистический оператор» о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Opel, регистрационный государственный номер № которым управлял водитель Полыгалов ЕА и с участием транспортного средства Fuso Canter Mitsubishi, регистрационный государственный номер № которым управлял водитель Вечканов ДЕ.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Вечкановым Д.Е. ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство Opel, регистрационный государственный номер № получило механические повреждения. При этом, на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более 8 (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № №.
ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 96 208,50 руб.
Между тем, в ходе проверки установлено, что ДТП произошло вследствие того, что на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более 8 (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест сидения более 8 (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов понесенных при рассмотрении страхового случая. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 96 208,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 086 рублей.
Представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Вечканов Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать.
Представитель ООО «Средневолжский Логистический Оператор» по доверенности Оловянцева Н.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, приобщила вдео письменный отзыв. Дополнительно суду пояснила, что истец не правильно толкует норму права, содержащуюся в статье 14 Закона «Об ОСАГО», которая устанавливает условием перехода права требования истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов. Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкций правовой нормы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит. Автомобиль ответчика, ответственность которого застрахована полисом ЕЕЕ № в ООО «СК «Согласие» является транспортным средством категории С – рефрижератором, марка и модель транспортного средства FUSO Canter FE85D. Конструкция данного транспортного средства не предназначена для перевозки пассажиров и опасных грузов. Автомобиль ответчика к числу поименованных в пп. «и» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАО» транспортных средств не относится, в связи с чем, право регрессного требования к ответчикам у ООО «СК Согласие» не возникло. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать, а также просила взыскать с ООО «СК Согласие» в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства Opel, регистрационный государственный номер №, под управлением водителя Полыгалова ЕА и транспортного средства Fuso Canter Mitsubishi, регистрационный государственный номер №, под управлением водителя Вечканова ДЕ. Данные обстоятельства установлены административным материалом, предоставленным Ротой № Полка ДПС У МВД России по <адрес>.
Согласно определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в действиях водителя Вечканова ДЕ, управлявшего автомобилем Fuso Canter Mitsubishi, регистрационный государственный номер № усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ ст. 12.9 КоАП РФ.
Собственником транспортного средства Fuso Canter Mitsubishi, г/н № является ООО «Средневолжский Логистический Оператор», что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ООО «Средневолжский Логистический Оператор» была застрахована в ООО «СК Согласие» на основании полиса серии ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (договор заключен на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством).
Судом установлено, что Полыгалов ЕА обратился к страховщику ООО «СК Согласие» с заявлением об осуществлении страховой выплаты.
Размер ущерба, причиненного собственнику транспортного средства Opel, регистрационный государственный номер №, определен по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества без проведения независимой технической экспертизы (оценки) Соглашением об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 208 рублей 50 копеек (л.д. 17).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Согласие» произвело выплату страхового возмещения Полыгалову Е.А. в размере 96 208,50 рублей (л.д.25).
Истцом в иске указано, что на дату наступления ДТП срок действия диагностической карты автомобиля марки Fuso Canter Mitsubishi, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ответчик ООО «Средневолжский Логистический Оператор» истек, в связи с чем, полагает, что согласно пп. и п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеются основания для направления регрессного требования о взыскании уплаченного страховой организацией возмещения.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п. 1 ст. 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).
В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.
Согласно п.п. 1.2 ст. 15 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: 1) каждые шесть месяцев в отношении следующих транспортных средств: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя); г) специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов;
2) каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года выпуска в обращение которых прошло более чем семь лет, включая год их выпуска, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее - год выпуска) (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 1 и 3 настоящей части): а) легковые автомобили; б) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм; в) прицепы и полуприцепы, за исключением транспортных средств, указанных в части 4 статьи 32 настоящего Федерального закона; г) мототранспортные средства;
В силу п. 1 с. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. «и» п. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов
Приведенная норма права устанавливает условием перехода права требования истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов. Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.
Автомобиль ответчика ООО «Средневолжский Логистический Оператор», ответственность которого застрахована полисом ЕЕЕ № в ООО «СК Согласие» является транспортным средством категории «С», марка и модель транспортного средства Fuso Canter FE85DJ, данные сведения следуют из диагностической карты. Конструкция данного транспортного средства не предназначена для перевозки пассажиров и опасных грузов.
Согласно ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» категория транспортного средства «C» - автомобили, за исключением автомобилей категории «D», разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; автомобили категории «C», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов.
Таким образом, автомобиль ответчика к числу поименованных в пп. «и» п. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» транспортных средств не относится, доказательств иного в материалы дела не представлено, в связи с чем, право регрессного требования к ответчикам у ООО «СК Согласие» не возникло.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СК Согласие» о взыскании выплаченного страхового возмещения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования ООО «СК Согласие» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в сумме 3 086 рублей.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ООО «Средневолжский Логистический Оператор» заявлено требование о взыскании 20 000 рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи и представления интересов в суде. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде №ю от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.
Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 12 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «СК Согласие» – отказать.
Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу ООО «Средневолжский Логический Оператор» расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Л.А.Орлова
