Копия
№ 2-3289/2019
УИД: 63RS0038-01-2019-001851-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2019г. г.Самара
Промышленный районный суд г.Самара в составе:
Председательствующего Трошаевой Т.В.,
при секретаре Поликиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3289/2019 по иску ООО «Соломин Групп» к Урванову Александру Валентиновичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Соломин Груп» изначально обратился в Кировский районный суд г. Самары с указанными требованиями к ответчику Урванову А.В., ссылаясь на то, что в результате допущенной технической ошибки ООО «Соломин Групп» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ произвело перечисление денежных средств в размере 628 277, 97 руб. на счет отдела судебных приставов Кировского района г.Самары с назначением платежа – добровольное погашение задолженности по № от ДД.ММ.ГГГГ по неверным реквизитам (по неверно указанному номеру исполнительного производства). Указанные денежные средства поступили в ОСП Кировского района г.Самары в рамках возбужденного в отношении Урванова А.В. исполнительного производства, перед которым у ООО «Соломин Групп» не имелось никаких обязательств и договорных отношений.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2017г. по делу №А55-16164/2017 Урванов А.В. признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Назаренко А.В.
Перечисленные ООО «Соломин Групп» денежные средства в сумме 628 277, 97 руб. в связи с ведением в отношении Урванова А.В. процедуры банкротства сразу после поступления были перечислены судебным приставом - исполнителем с депозитного счета ОСП на специальный счет, открытый на должника финансовым управляющим в рамках уже начавшейся процедуры банкротства. В связи с этим, ООО «Соломин Групп» оказалось лишенным возможности предпринять какие-либо меры по истребованию неосновательно перечисленных денежных средств на депозитный счет ОСП Кировского района г.Самары.
В результате финансовым управляющим ответчика в его конкурсную массу была включена денежная сумма в размере 628 277, 97 руб., которую ООО «Соломин Групп» ошибочно перечислило платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на счет ОСП Кировского района г.Самары.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Соломин Групп» направило в адрес финансового управляющего должника Урванова А.В. заявление, которым просило включить требование ООО «Соломин Групп» в размере 628 277, 97 руб. в реестр текущих платежей должника, произвести расчет с ООО «Соломин Групп» по текущему платежу в размере 628 277, 97 рублей в соответствии с действующим законодательством. Однако, обращение ООО «Соломин Групп» финансовым управляющим Назаренко А.В. было проигнорировано, денежные в размере 628 277, 97 руб. до настоящего момента удерживаются на спецсчете должника. В связи с отказом финансового управляющего в возврате денежных средств, ООО «Соломин Групп» с целью защиты своих нарушенных прав обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы должника, сославшись на то, что в конкурсной массе должника Урванова А.В. находятся денежные средства в размере 628 277, 97 руб., которые ему не принадлежат, а являются собственностью общества, поскольку были ошибочно перечислены по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2018г., оставленными без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2018г., в удовлетворении заявленных требований ООО «Соломин Групп» было отказано.
В рассматриваемом случае денежные средства, перечисленные ООО «Соломин Групп» на счет отдела судебных приставов платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 628 277, 97 руб., могли быть получены должником только после принятия заявления о признании должника банкротом, то есть момент фактического приобретения должником денежных средств за счет кредитора произошел после возбуждения арбитражным судом дела о его банкротстве.
Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 13.11.2018г. преюдициально установил обстоятельства того, что предъявленное требование касается обязательств, подпадающих под понятие текущих, поскольку перечисление денежных средств должнику осуществлено после признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества.
Поскольку никаких договорных отношений между ООО «Соломин Групп» и должником-гражданином Урвановым А.В. не имелось, денежные средства, ошибочно поступившие по исполнительному производству гражданина-должника после возбуждения дела о его банкротстве являются неосновательным обогащением, вследствие чего не могут составлять конкурсную массу.
Следовательно, в рассматриваемом случае по исполнительному производству ООО «Соломин Групп» были ошибочно перечислены денежные средства, не принадлежащие должнику Урванову А.В., зарезервированные на счете гражданина-должника Урванова А.В. денежные средства в размере 628 277, 97 рублей до настоящего времени финансовым управляющим Назаренко А.В. в составе текущих платежей на ООО «Соломин Групп» не распределены и неправомерно им удерживаются на специальном счете должника, что нарушает права и законные интересы ООО «Соломин Групп».
Учитывая, что финансовый управляющий зарезервировал на специальном (опекунском) счете не принадлежащие должнику денежные средства, которые истец ошибочно перечислил, Урванов А.В. необоснованно обогатился за счет ООО «Соломин Групп», ввиду чего последний вправе их истребовать у ответчика как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
В связи с этим, истец просил суд взыскать с Урванова А.В. в пользу ООО «Соломин Групп» неосновательное обогащение в размере 628 277, 97 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 483 руб.
Определением Кировского районного суда г. Самары от 15.05.2019г. данное дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области, ООО «Прайд», Борисов А.М.
Представитель истца ООО «Соломин Групп» по доверенности Пупышева Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Урванов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Урванова А.В. по доверенности Мирасов Э.Ю. исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях, кроме того суду пояснил, что факт отсутствия каких-либо правоотношений между ООО «Соломин Групп» и Урвановым А.В. не оспаривает, в то же время, указал, что факт перечисления денежных средств от имени ООО «Соломин Групп» на счет депозита судебных приставов-исполнителей Кировского района г. Самара по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Урванова А.В., не свидетельствует о том, что на стороне Урванова А.В. возникло неосновательное обогащение. Так, Урванов А.В. получателем денежных средств не является, возможность распоряжения указанными денежными средствами у Урванова А.В. отсутствует, т.к. он объявлен банкротом, а распорядителем денежных средств является финансовый управляющий, назначенный арбитражным судом. Кроме того пояснил, что, по мнению ответчика, в данном случае стороной истца использована мошенническая схема с целью легализации доходов путем перечисления большой денежной суммы с целью ее последующего обналичивания, в связи с чем, отсутствует ошибочность перечисления денежных средств, просил в иске отказать.
Финансовый управляющий Назаренко А.В., привлеченный в качестве третьего лица, в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, дополнительно пояснив, что до настоящего времени денежные средства в сумме 628 277, 97 руб., перечисленные ООО «Соломин Групп» в счет исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ находятся в составе конкурсной массы, возникшей после объявления Урванова А.В. банкротом, в связи с чем, самостоятельно распорядиться указанными денежными средствами Урванов А.В. не имеет возможности. Полагает, что в данном случае отсутствует неосновательное обогащение Урванова А.В., так как непосредственно Урванову А.В. денежные средства не были адресованы, они поступили на счет ОСП Кировского района г. Самара, а с заявлением о возврате денежных средств в ОСП Кировского района г. Самара истец не обращался. Просил в иске отказать.
Представитель ОСП Кировского района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ООО «Прайд», а также Борисов А.М., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты - принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Как установлено судом, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Соломин Групп» произвело перечисление денежных средств в размере 628 277, 97 руб. на счет отдела судебных приставов Кировского района г. Самары с назначением платежа – добровольное погашение задолженности.
Указанные денежные средства поступили в ОСП Кировского района г. Самары в рамках возбужденного в отношении Урванова Александра Валентиновича исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по данному производству является Борисов А.М.
Из дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2017г. по делу №А55-16164/2017 Урванов А.В. признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Назаренко А.В.
В связи с этим, перечисленные денежные средства в сумме 628 277, 97 руб. в связи с ведением в отношении Урванова А.В. процедуры банкротства сразу после поступления были перечислены судебным приставом-исполнителем с депозитного счета ОСП на специальный счет, открытый им на должника финансовым управляющим в рамках уже начавшейся процедуры банкротства, и включены в его конкурсную массу.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Соломин Групп» направило в; адрес финансового управляющего должника Урванова А.В. заявление, которым просило включить требование ООО «Соломин Групп» в размере 628 277, 97 руб. в реестр текущих платежей должника; произвести расчет с ООО «Соломин Групп» по текущему платежу в размере 628 277, 97 руб. в соответствии с действующим законодательством.
При этом, ООО «Соломин Групп» в своем обращении указало на ошибочность перечисления денежных средств по исполнительному производству в отношении Урванова А.В.
Однако, обращение ООО «Соломин Групп» финансовым управляющим Назаренко А.В. не исполнено, денежные в размере 628 277, 97 руб. до настоящего момента удерживаются на спецсчете должника.
С целью защиты своих прав ООО «Соломин Групп» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы должника, сославшись на то, что в конкурсной массе должника Урванова А.В. находятся денежные средства в размере 628 277, 97 руб., которые ему не принадлежат, а являются собственностью общества, поскольку были ошибочно перечислены по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2018г., оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2018г., в удовлетворении заявленных требований ООО «Соломин Групп» было отказано.
При этом, арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 19.11.2018г. указано на то, что предъявленное требование касается обязательств, подпадающих под понятие текущих, поскольку перечисление денежных средств должнику осуществлено после признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества, в связи с чем, истцу разъяснено право на обращение с данными требованиями в суд общей юрисдикции.
В связи с этим, ООО «Соломин Групп» обратилось в Промышленный районный суд г. Самары с требованиями о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, поскольку ООО «Соломин Групп» лишено возможности предпринять какие-либо меры по истребованию перечисленных денежных средств на депозитный счет ОСП Кировского района г.Самары, в связи с чем, на стороне ответчика Урванова А.В. возникло неосновательное обогащение.
В свою очередь, сторона ответчика оспаривала факт возникновения неосновательного обогащения, поскольку истцом не представлено ошибочности перечисления денежных средств.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд руководствуется следующим.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что, действительно, какие-либо правоотношения между ООО «Соломин Групп» и Урвановым А.В. отсутствуют.
Как установлено судом, указанный платеж был произведен ООО «Соломин Групп» в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО «Конон Групп», ООО «Параиба», ООО «Тала», ООО «Абрис», ООО «Аммон», ООО «ОптХозТорг», ООО «Соломин Групп», ООО «Прайд».
Так, согласно сообщению ООО «Прайд» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данной организации имеется не исполненное исполнительное производство № в связи с чем, высказана просьба производить оплату по вышеуказанному договору на счет судебных приставов для погашения имеющейся у ООО «Прайд» задолженности, а ООО «Соломин Групп» согласилось с указанным способом оплаты по договору.
Судом установлено, что в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прайд» направило в адрес ООО «Соломин Групп» сообщение об ошибочности ранее предоставленных реквизитов для перечисления платежа в части номера исполнительного производства, указанное сообщение получено ООО «Соломин Групп», что стороной истца не оспаривалось.
Однако, несмотря на указанное обстоятельство, по прошествии более месяца после получения данного сообщения, ООО «Соломин Групп» перечислило 628 277, 97 руб. на счет отдела судебных приставов Кировского района г. Самары в счет погашения задолженности по неверному номеру исполнительному производства № что свидетельствует об ошибочности перечисления указанных денежных средств.
В то же время, материалами дела, а также определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2018г., постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2018г. безусловно установлено, что доказательств уплаты указанных денежных средств непосредственно должнику Урванову А.В. не представлено, перечисление денежных средств произведено на счет судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области, а не на счет должника (л.д. 16).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при судом общей юрисдикции другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факты, установленные вышеуказанными вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем, суд считает установленным тот факт, что каких-либо денежных средств непосредственно должнику Урванову А.В. ООО «Соломин Групп» не перечисляло.
В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, сторона истца также ссылалась на пункт 9 постановления Пленума № 63, которым разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).
Между тем, в силу законодательства о банкротстве Урванов А.В. лишен возможности распорядиться указанными денежными средствами самостоятельно, получателем данных денежных средств не является, что установлено вступившими в законную силу решения суда, более того, из дела следует, что до настоящего момента денежные средства финансовым управляющим не распределены и находятся на специальном счете.
Исходя из буквального толкования положений ст. 1102 ГК РФ нормы обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.
Суд, проанализировав действующее законодательство, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что, если у Урванова А.В. фактически нет возможности лично воспользоваться ошибочно перечисленными денежными средствами по причинам, не зависящим от него (в данном случае банкротство физического лица, что является препятствием для распоряжения должником денежными средствами, а также перечисление денежных средств не самому должнику, а на счет ОСП Кировского района г. Самары), у плательщика ООО «Соломин Групп» нет оснований для взыскания с Урванова А.В. соответствующей суммы в качестве неосновательного обогащения, поскольку в данном случае усматриваются признаки не неосновательного обогащения на стороне Урванова А.В., а ошибочной, не надлежаще проведенной оплаты (перечисления) денежных средств по неверным реквизитам.
В то же время, из материалов дела следует, что, ООО «Соломин Групп», понимая ошибочность перечисления денежных средств по иному исполнительному производству, к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не обращалось, действия сотрудников УФССП, связанных с перечислением полученных денежных средств на специальный счет, не обжаловало.
Таким образом, суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку при наличии ошибочного перечисления денежных средств по неверным реквизитам при отсутствии неосновательного обогащения ответчика, истец ООО «Соломин Групп» не лишено права обратиться в ОСП Кировского района г. Самара, а затем к финансовому управляющему с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Соломин Групп» к Урванову Александру Валентиновичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «Соломин Групп» к Урванову Александру Валентиновичу о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме принято 24 октября 2019г.
Председательствующий: подпись Т.В. Трошаева
Копия верна: Судья:
Секретарь:
