Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 ноября 2023 года Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ерофеевой О.И., при секретаре ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АНИД» к ФИО4, ФИО5 Валерьевне, ФИО6 о взыскании комиссии по договору оказания услуг, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «АНИД» обратилось в суд к ФИО2 А.Ю., ФИО2 И.В., ФИО6 о взыскании комиссии по договору оказания услуг, в обоснование ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АНИД», в лице заместителя генерального директора ФИО1 и ФИО4, ФИО5, ФИО6 был заключен договор на оказание услуг по продаже квартиры, с кадастровым номером: № расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.1. указанного договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение осуществить от своего имени, но за счет ФИО2 юридические и иные действия, необходимые для продажи объекта недвижимости. В соответствии с п.3.3. Договора, моментом фактического исполнения Исполнителем обязательств по договору, является момент подписания Заказчиком, или уполномоченным на то лицом договора на отчуждение Объекта продажи. ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем был найден покупатель на квартиру по адресу: <адрес>. Между ФИО2 Юревичем, ФИО5, ФИО6 и покупателем ФИО3ДД.ММ.ГГГГ. был заключен предварительный договор купли продажи. Согласно п.3.1 Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. вознаграждением Исполнителя по Договору является сумма 80 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем ООО «АНИД» от ФИО2 И.В., была получена часть вознаграждения в размере 20 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 60 000 рублей до сегодняшнего момента ответчиками не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем в адрес Заказчиков была направлена претензия о выплате комиссии по договору оказания услуг по продаже от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. конверт, направленный в адрес ФИО2 А.Ю. пришел обратно (ШПИ №), а два других, получены адресатами ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 И.В., но остались без ответа. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2 А.Ю., ФИО2 И.В., ФИО6 в пользу ООО «Агентство недвижимости Ивановой Дарии» комиссию по договору оказания услуг по продаже от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 000 рублей, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Ответчик ФИО2 А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в письменном отзыве по делу, пояснил, что письменно договор расторгнут не был, но поскольку первая сделка у них сорвалась, он устно уведомил ООО «АНИД» о том, что работать с ними не намерен. Предварительный договор купли-продажи квартиры, по адресу: <адрес> был им пописан и покупателем ФИО3 в офисе ООО «АНИД» в присутствии риэлтора со стороны покупателя и своего риэлтора. Риэлтор ФИО3 пояснил, что объявление о продажи квартиры увидел на сайте о продаже недвижимости и по телефону связался с риэлтором Татьяной. Считает, что услуги оказаны некачественно, поскольку первоначальная сделка сорвалась по вине риэлтора ООО «АНИД», актов о проведении показов квартиры, которая была выставлена ими на продажу нет, ранее в договоре на оказание услуг была установлена сумма в размере 50 000 руб., а не 80 000 руб., однако у него копия данного договора не сохранилась. Вся сделка купли-продажи проводилась в банке с участием риэлтора со стороны покупателя, риэлтора ООО «АНИД» не было. Кроме того, риэлтор ООО «АНИД» просил его заключить новый договор на оказание услуг с более завышенным вознаграждением, чем 80 000 руб., однако данный договор он не подписал, посчитав их мошенниками. Ответчики ФИО2 И.В., ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражали против удовлетворения требований. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – ФИО3 в судебное заседание не явился, находится на СВО. Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО11 пояснила, что является риэлторм ООО «АНИД» по агентскому договору. ФИО2 А.Ю. знает, также знает его супругу и сына. Договор на оказание услуг по продаже квартиры, по адресу: <адрес> был заключен в ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписывался в офисе истца, все собственники были ознакомлены с ним, претензий не было. В ее обязанности, как риэлтора входило размещение объявлений, проверка документов, показ квартиры. В размещенном объявлении о продаже квартиры, размещен телефон офиса истца. Поступил звонок, что хотят посмотреть квартиру она созвонилась с ФИО5 А.Ю., на что она сказала, когда сможет показать, далее велись переговоры с риэлтором покупателя. Риэлтор ФИО3 обратился к ней в тот же день после осмотра и сообщил, что желает выйти на сделку, она подготовила предварительный договор купли-продажи, который был подписан сторонами в офисе ООО «АНИД», ФИО2 А.Ю. получил задаток по данному договору, претензий к работе не было. На следующий день ответчики сообщили, что в их услугах не нуждаются и отказались в полном объеме оплачивать услуги ООО «АНИД», однако была оплачена часть услуг ООО «АНИД» в размере 20 000 рублей, онлайн-переводом. Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО12, пояснила, что она со своими супругом ФИО3 при сотрудничестве со своим риэлтором ФИО7 купили у ФИО2 квартиру, по адресу: <адрес>. Они с семьей приезжали на осмотр, риэлтора со стороны ФИО2 А.Ю. на осмотре не было, предварительный договор был подписан в офисе ООО «АНИД» и они самостоятельно договорились с ФИО2 о том, что после покупки их квартиры, они будут в ней проживать еще год на основании договора аренды. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются. В соответствии с пунктом 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию ФИО2 оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине ФИО2, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", риэлтерская деятельность это "отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан)". Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АНИД», в лице заместителя генерального директора ФИО1 и ФИО4, ФИО5, ФИО6 был заключен говор на оказание услуг по продаже квартиры, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Согласно п. 1.1. указанного договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение осуществить от своего имени, но за счет ФИО2 юридические и иные действия, необходимые для продажи объекта недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнитель обязан согласно договора осуществлять поиск покупателя, готового приобрести объект продажи, проводить переговоры с покупателями с целью заключения договоров, предшествующих договору купли-продажи, размещать от своего имени и за свой счет рекламу объекта продажи в средствах массовой информации, информационных сетях, сети интернет, участвовать в выставках и других мероприятиях по представлению объекта продажи. Заключать авансовые и иные соглашения и договора, необходимые для исполнения договора. Либо сопровождать их заключение заказчиком, проводить консультацию ФИО2 по подготовке пакета документов, необходимых для отчуждения объекта продажи, провести юридическое сопровождение сделки по отчуждению объекта продажи, обеспечить контроль порядка расчета за объект продажи между заказчиком и покупателем. Согласно п. 3.1. договора вознаграждением исполнителя по договору является сумма 80 000 рублей. Согласно п.3.2. вознаграждение исполнителя выплачивается заказчиком в срок-не позднее момента фактического выполнения исполнителем обязательств по настоящему договору. В соответствии с п.3.3 Договора, моментом фактического исполнения Исполнителем обязательств по договору является момент подписания Заказчиком, или уполномоченным на то лицом договора на отчуждение Объекта продажи. Согласно п.5.3 Договора, в случае, если Исполнителем найден покупатель, с которым заключен предварительный договор купли-продажи Объекта продажи с Соглашением о задатке, а заказчик уклоняется от выполнения своих обязательств по настоящему договору или от обязательств по вышеуказанному предварительному договору купли-продажи Объекта продажи с Соглашением о задатке, заказчик обязуется оплатить денежную сумму, указанную в п.3.1. настоящего договора в качестве штрафа. Данные правоотношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. Как следует из пояснений сторон при рассмотрении дела, агентством были найден покупатель ФИО3 на объект недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, который обратился в ООО «АНИД» через своего риэлтора. ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО2 А.Ю., ФИО2 И.В., ФИО6 и покупателем ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи, а также Соглашение о задатке. Как установлено при рассмотрении дела, дата заключения основного договора купли-продажи была назначена, что подтверждается пояснением свидетеля ФИО11, представленным скриншотом из переписки ответчика с риэлтором, однако ответчики вышли на сделку без ее участия. Согласно договора купли-продажи квартиры, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО2 И.В., ФИО2 А.Ю., ФИО6 и ФИО3, стоимость объекта недвижимости составляет 8 500 000 руб. Установлено, что ФИО2 А.Ю., ФИО2 И.В., ФИО6 продано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> гражданину ФИО3, о чем заключен договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. и акт приема-передач от квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН о правах и о переходе прав на данный объект недвижимости истцом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи. В ходе рассмотрения дела установлено, что покупатель ФИО3 в лице своего риэлтора ФИО7 обратился за покупкой квартиры через представителя агентства ООО «АНИД» – ФИО11 Согласно скрин-шоту с сайта mls-city.ru в сети интернет ДД.ММ.ГГГГ было размещено объявление о продажи квартиры общей площадью 90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с ценой 8 500 000 руб., лицо для связи указана Татьяна ФИО8, с приложением фотографии (свидетеля) и номера телефона ООО «АНИД». Таким образом, ответчики в нарушение п.5.4 договора на оказание услуг по продаже от ДД.ММ.ГГГГ. произвели отчуждение объекта недвижимости покупателям, предоставленным агентством в обход участия агентства. ДД.ММ.ГГГГ. исполнителем в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия о выплате комиссии по договору оказания услуг по продаже от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, конверт пришел обратно. Требования истца в добровольном порядке ответчиками удовлетворены частично на сумму 20000 руб. Доводы ответчика о том, что 20 000 руб. его супруга ошибочно перечислила риэлтору с пометкой: «Спасибо за сотрудничество» суд признает, как способ избежать ответственность за неисполнение обязательств, поскольку с заявлением о возврате денежных средств или с требованиями о взыскании неосновательного обогащения они не обращались. Кроме того, суд принимает во внимание, что договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. никем не расторгнут и не оспорен, иные условия по данному договору ответчиками не представлены. Ссылка ответчика о том, что у риэлтора отсутствует акт произведенных работ по показу объекта недвижимости, на данные правоотношения не влияет. Данных об отказе от исполнения договора материалы дела не содержат, кроме того, указанное обстоятельство не может явится основанием для одностороннего отказа от оплаты стоимости оказанных услуг, поскольку пунктом 2 статьи 781 ГК РФ установлено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине ФИО2, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Оценивая представленные доказательства на основе принципов равноправия и состязательности сторон, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, суд учитывает, что отказ ответчиков от услуг ООО «АНИД» не связан с виновным поведением исполнителя при исполнении заключенного соглашения, факт исполнения истцом обязательств по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и достижение цели указанного договора (найден покупатель, размещено объявление в сети интернет, заключен предварительный договор купли-продажи с передачей задатка). В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком согласованного сторонами договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков денежных средств по договору на оказание услуг по продаже и гарантийного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. в солидарном порядке. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку требования ООО «АНИД» удовлетворены, следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 2000 руб., поскольку подтверждены материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требований ООО «АНИД» к ФИО4, ФИО5 Валерьевне, ФИО6 о взыскании комиссии по договору оказания услуг - удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), ФИО5 Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №№), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №№) в пользу ООО «АНИД» (ФИО5№) комиссию по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 000 рублей, а также госпошлину в размере 2000 рублей, а всего взыскать 62 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2023г. Судья Ерофеева О.И. |
