Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2017г. Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,
при секретаре Семеновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4700/17 по иску Сушковой Людмилы Владимировны к ТСЖ «Остров-2» о защите трудовых прав,
установил:
Истец Сушкова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которого истец с ДД.ММ.ГГГГ. работала у ответчика в должности консьержа. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик расторг трудовой договор с истцом по основанию п.4 ч.1 ст. 77 ТК РФ. При этом фактически ответчик указал, что увольнение происходит в связи с решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и заседания правления ТСЖ «Остров – 2» от ДД.ММ.ГГГГ в которых указывается, что собственниками принято решение о расторжении трудовых договоров с консьержами, в связи с нежеланием повышать заработную плату до МРОТ и заключении договора со специализированной организацией. Указанные действия соответствуют части 2 ст. 81 ТК РФ о сокращении штата работников организации. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен оклад в размере 6400 руб. Индексации заработной платы за период работы ответчик не производил. В нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № – ФЗ «О внесении изменения в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», оплата труда выплачивалась истцу в июле, августе, сентябре, ноябре, декабре 2016 года в размере 6400 руб. в месяц, что ниже установленной суммы МРОТ в размере 7500 руб. Согласно представленному истцом расчета, задолженность по невыплаченным месяцам составляет 5500 руб. Истец до момента увольнения не был в оплачиваемом отпуске, следовательно ответчик при увольнении должен был выплатить компенсацию за неиспользуемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12831,34 руб. Ответчик персонально и письменно под роспись истца об увольнении своевременно до ДД.ММ.ГГГГ не предупредил. Ответчик уволил истца без письменного согласия до истечения срока, предусмотренного частью 3 статьи 180 ТК РФ. Таким образом, истец считает, что ответчик должен выплатить дополнительную компенсацию в размере среднего заработка истца за два месяца в размере 15333,33 руб. В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора, в связи с сокращением штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (за вычетом выходного пособия). Истец считает, что ответчик обязан выплатить истцу пособие за два месяца в размере 15333,33 руб. В результате неправомерных действий работодателя, истец испытал тяжелые физические и нравственные страдания, которые сопровождались нервным напряжением, стрессом, чувством страха за ухудшение материального положения и насмешек со стороны сотрудников ТСЖ. Кроме того, указанные действия работодателя привели истца в сложное материальное положение, истцу пришлось занимать денежные средства у посторонних лиц. Моральный вред, причиненный истцу в результате неправомерных действий работодателя, истец оценивает в 20000 руб. А также истцу пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью, в результате чего истец понес расходы в размере 14440 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате труда за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500 руб.; денежную компенсацию за все неисполненные отпуска в размере 12821,34 руб.; дополнительную компенсацию в размере среднего заработка истца за два месяца в размере 15333,33 руб.; пособие в размере 15333,33 руб.; денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; расходы по оплате юридических услуг в размере 14440 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В ходе рассмотрения дела стороной истца исковые требования были уточнены, истец просила взыскать с ТСЖ «Остров-2» в пользу Сушковой Л.В. задолженность по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500 руб.; взыскать денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12821,34 руб.; дополнительную компенсацию, предусмотренную частью 3 статьи 180 ТК РФ в размере 15333,33 руб.; выходное пособие и средне- месячный заработок на период трудоустройства, предусмотренные частью 1 статьи 178 ТК РФ в размере 15333,33 руб.; денежную компенсацию, предусмотренную статьей 236 ТК РФ в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок заработной платы за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации за неиспользованные отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ дополнительной компенсации, предусмотренной частью 3 статьи 180 ТК РФ, выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, предусмотренные частью 1 статьи 178 ТК РФ, в общей сумме 48988 руб., за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4622,51 руб.; денежную компенсацию, предусмотренную статьей 236 ТК РФ в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации за неиспользованные отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительной компенсации, предусмотренной частью 3 статьи 180 ТК РФ, выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, предусмотренные частью 1 статьи 178 ТК РФ, в общей сумме 48988 руб., за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно; расходы по оплате юридических услуг в размере 14440 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В судебном заседании истец Сушкова Л.В. и ее представитель Кузнецов А.В., действующий на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании исковые требования уточнили следующим образом. Истец просила взыскать с ТСЖ «Остров-2» в пользу Сушковой Л.В. задолженность по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500 руб.; взыскать денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12821,34 руб.; дополнительную компенсацию, предусмотренную частью 3 статьи 180 ТК РФ в размере 15333,33 руб.; выходное пособие и средне- месячный заработок на период трудоустройства, предусмотренные частью 1 статьи 178 ТК РФ в размере 15333,33 руб.; денежную компенсацию, предусмотренную статьей 236 ТК РФ в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. денежной компенсации за неиспользованные отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ дополнительной компенсации, предусмотренной частью 3 статьи 180 ТК РФ, выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, предусмотренные частью 1 статьи 178 ТК РФ, в общей сумме 48988 руб., за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6862,14 руб.; денежную компенсацию, предусмотренную статьей 236 ТК РФ в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации за неиспользованные отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ дополнительной компенсации, предусмотренной частью 3 статьи 180 ТК РФ, выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, предусмотренные частью 1 статьи 178 ТК РФ, в общей сумме 48988 руб., за каждый день задержки, по день фактического расчета включительно; расходы по оплате юридических услуг в размере 14440 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Дали пояснения, аналогичные иску, просили иск с учетом уточнений удовлетворить.
Представитель ответчика ТСЖ «Остров-2» - Зубашко В.Н., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. Также полагал, что срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ пропущен, в случае удовлетворения иска, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к взысканным суммам.
Представитель Государственная инспекции труда по <адрес>, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как следует из части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно п. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно ч.2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно абз.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Судом установлено, что Решением Промышленного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Сушковой Людмилы Владимировны к ТСЖ «Остров-2» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности консьержа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.
Вышеуказанным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сушковой Л.В. и ТСЖ «Остров-2» заключен трудовой договор о работе в должности консьержа. Приказом управляющей ТСЖ Лаврушкиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ Сушкова Л.В. принята на работу в ТСЖ «Остров-2» на должность консьержа бессрочно с окладом в 6 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Сушкова Л.В. уведомлена о том, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на услуги консьержа с ней расторгается с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников многоквартирного дома, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. От подписи в уведомлении о предстоящем расторжении трудового договора Сушкова Л.В. отказалась. Данные обстоятельства подтверждаются актом об отказе Сушковой от подписи в уведомлении и получении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным управляющей ТСЖ Лаврушкиной О.А., свидетелями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. Приказом управляющей ТСЖ «Остров-2» Лаврушкиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ действие трудового договора с консьержем Сушковой Л.В. прекращено по п.4 ч.1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работодателя.
Также вышеуказанным решением суда установлено, что ответчиком осуществлялось увольнение истца в связи с проведением сокращения должностей консьержей на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен оклад в размере 6400 руб.
Также судом установлено, что в соответствии с пп. «б» п.8, п.9 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что работа истцом осуществляется посменно согласно графику, условия оплаты труда определены дневной тарифной ставкой, сроки выплаты заработной платы – не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетом.
Актом проверки Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе внеплановой документарной проверки в ТСЖ «Остров-2» выявлены нарушения, в том числе и такие как: выплата заработной платы Сушковой Л.В. ниже установленной суммы в нарушении ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № ФЗ «О внесении изменения в ст.1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», невыплата процентов за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику. Предписанием контролирующего органа предоставлен срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Остров-2» привлечено к ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 35000 руб.
Согласно ответу на запрос из ГУ УПФ по <адрес>, страхователем ТСЖ «Остров-2» на застрахованное лицо Сушкову Л.В. произведены отчисления за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4224 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4576 руб.
Согласно справке 2- НДФЛ, доходы по заработной плате (код 2000) Сушковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. составили: ДД.ММ.ГГГГ. – 6400 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 6400 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 6400 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 6400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6400 руб., что также подтверждается справкой, предоставленной ТСЖ «Остров-2».
В соответствии со ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими работодателями - за счет собственных средств. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 1ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальном размере оплаты труда", установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 рублей в месяц.
Судом установлено, что ответчиком заработная плата истцу за периоды: ДД.ММ.ГГГГ. выплачивалась ниже установленного минимального размера оплаты труда в размере 6400 руб.
При таких обстоятельствах, суд признает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за июль ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 5500 руб. При этом доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы не основаны на законе, поскольку заработная плата за указанный период подлежала выплате ДД.ММ.ГГГГг., с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ
На основании статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено, что при увольнении ответчиком истцу не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска, согласно расчету, предоставленному истцом, ее размер составил 12821,34 руб., исходя из размера среднедневного заработка в размере 261,66 руб. и количества дней неиспользуемого отпуска – 49.
Согласно расчету, предоставленному стороной ответчика, компенсация за неиспользованный Сушковой Л.В. за 49 дней неиспользованного отпуска подлежит из расчета среднечасового заработка и составляет 10320,80 руб.
Суд принимает во внимание расчет компенсации за неиспользованный отпуск, предоставленный стороной истца, оснований для исчисления указанной компенсации, предусмотренных ст.140 ТК РФ стороной ответчика в суд не представлено.
Кроме того, истцом заявлены требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12821,34 руб., суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12821,34 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за в размере среднего заработка истца за два месяца в размере 15333,33 руб., предусмотренной ст. 180 ТК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно абз. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.
В силу абз. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно абз.3 ст.180 ТК РФ, работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Вышеуказанным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Сушковой Л.В. вынесен до истечения установленного ч.2 ст. 180 ТК РФ двухмесячного срока, истекшего после вручения истице уведомления о предстоящем расторжении трудового договора в связи сокращением должности консьержа от ДД.ММ.ГГГГ. Сушкова Л.В. уведомлена о том, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на услуги консьержа с ней расторгается с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников многоквартирного дома, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что срок, указанный в уведомлении о расторжении трудового договора не истек на момент увольнения, приказ об увольнении издан 03.05.2017г., суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных истцом требований в этой части, полагая, что размер задолженности по выплате дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника, подлежит исчислению пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, предусмотренной ч. 3 ст. 180 ТК РФ, а именно за ДД.ММ.ГГГГ за 8 рабочих смен, исходя из среднедневного заработка 901,96 руб. (92000/102), графика работы истца – сутки через трое, а также исходя из тех обстоятельств, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что истцу выплачивалась заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ а всего 7215,68 руб. При этом доводы стороны истца о том, что работодатель не уведомил Сушкову Л.В. о предстоящем увольнении опровергаются установленными решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельствами.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации, предусмотренной ст.178 ТК РФ в размере 15333,33 руб., суд исходит из следующего.
Статьей 178 ТК РФ установлена дополнительная гарантия прав работников, в соответствии с которой при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Приведенные положения относятся и к порядку исчисления среднего месячного заработка, учитываемого при определении выходного пособия, сохраненного среднего заработка (ст. ст. 178, 318 ТК РФ), по правилам, установленным ст. 139 ТК РФ и п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Исходя из пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Учитывая, что сумма дохода истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 92000 руб., количество отработанных смен за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 102, суд полагает, что среднедневной заработок составляет 901,96 руб., (92000/102), с учетом графика работы сутки через трое, выходное пособие и среднемесячный заработок за один месяц на период трудоустройства, предусмотренные ч.1 ст.178 ТК РФ, составляют 14431,36 руб. ((8 х901,96)х2) (учитывая заявленные истцом требования).
Согласно ч.1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, суд учитывает следующее.
Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. составила 1100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., размер компенсации составляет 320,85 руб.
Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. составила 1100 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации составляет 308,91 руб.
Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. составила 1100 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ., размер компенсации составляет 294,84 руб.
Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составила 1100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., размер компенсации составляет 250,10 руб.
Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. составила 1100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., размер компенсации составляет 227,37 руб.
Учитывая, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12821,34 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ., размер компенсации составит 1693,28 руб.
Учитывая, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. истцу не была выплачена компенсация по ст.180 ТК РФ в размере 7215,68 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации составит 952,95 руб.
Учитывая, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцу не была выплачена компенсация по ст.178 ТК РФ в размере 14431,36 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации составит 1905,90 руб.
При наличии указанных обстоятельств, суд полагает, что требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 5954,2 руб.
Истицей так же заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлено, что в результате не выплаты заработной платы в полном объеме истице были причинены нравственные переживания, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт незаконного удержания денежных средств, а также в связи с тем, что истица по вине работодателя была лишена возможности пользоваться денежными средствами. Суд, с учетом требований разумности, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истицы, полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 1000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены квитанций на сумму 5000 руб. и 9440 руб., договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, ходатайство представителя ответчика о снижении заявленных в этой части требований, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 5000 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сушковой Людмилы Владимировны – удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Остров-2» в пользу Сушковой Людмилы Владимировны задолженность по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12821,34 руб., компенсацию, предусмотренную ч.3 ст.180 ТК РФ в размере 7215,68 руб., выходное пособие и среднемесячный заработок на период трудоустройства, предусмотренные ч.1 ст.178 ТК РФ в размере 14431,36 руб., денежную компенсацию, предусмотренную ст.236 ТК РФ в размере 5954,2 руб. по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в счет возмещения расходов на юридические услуги 5000 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 51922 руб. 58 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с ТСЖ «Остров-2» государственную пошлину в доход государства в размере 1577,68 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2017 г.
Председательствующий: (подпись) Кривошеева Е.В
Копия верна.
Судья:
Секретарь:.
