№ № № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 сентября 2023 года г. Самара Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Зиятдиновой И.В., при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, Ивановой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Пронина ДВ к МИФНС России № по <адрес>, УФНС России по <адрес> о признании решения налогового органа об отказе в зачете (возврате) налога, незаконным, возврате денежных средств, УСТАНОВИЛ: Административный истец Пронин Д.В. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, в котором просит признать незаконным и отменить решение МИФНС России № по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требования о возврате излишне уплаченных налоговых органов. Просит обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Самарской области возвратить ему излишне уплаченный налог на доход физических в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что реализуя свое право на возврат излишне уплаченного налога, административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Самарской области с соответствующим заявлением. В ответ на обращение, Административным ответчиком вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления за № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа в возврате излишне уплаченных налогов послужило указание на ст. 78 НК РФ. Пронин Д.В. не согласился с данным решением об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ и подал жалобу на решение инспекции. Заместитель руководителя УФНС России по Самарской области, рассмотрев жалобу Пронина Д.В. на решение об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ принятое МИФНС России № по Самарской области решение оставил без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение УФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пронина Д.В. не было направлено. ДД.ММ.ГГГГ Пронин Д.В. лично подал заявление в налоговый орган о выдаче ему решения от ДД.ММ.ГГГГ, решение было получено Прониным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. С решением об отказе в возврате налога Пронин Д.В. не согласен по следующим основаниям. Пронин Д.В. просит признать незаконным и отменить решение об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ принятое МИФНС России № по <адрес> и обязать налоговый орган, произвести возврат, излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 961 980 рублей 88 копеек. Порядок зачета (возврата) излишне уплаченных сумм налогов установлен ст. 78 НК РФ. В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со ст. 229 НК РФ) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика. Согласно данным налогового учета МИНФС России № по <адрес> в налоговом обязательства по «Налогу на доходы физических лиц» образовалась излишне уплаченная сумма в размере 1 098 500 рублей, после уплаты налога (платежное извещение № от ДД.ММ.ГГГГ), начисленная по налогу отсутствует. В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации», которая вступила в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей. При этом зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных налогов и местных налогов и сбора не ограничивается соответствующими видами налогов и сборов. С ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган вправе принять решение о таком зачете без ограничения по соответствующим видам налогов и сборов, в том числе в части налогов и (или) сборов, излишне уплаченных до указанной даты. МИФНС России № по Самарской области в 2021 году было принято решение о зачете переплаты по «Налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации» на сумму <данные изъяты>, в счет уплаты задолженности по «Транспортному налогу с физических лиц» в сумме <данные изъяты>, в счет уплаты задолженности по «Налогу на имущество физических лиц, взымаемой по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутри городским делением» ОКТМО № в размере <данные изъяты> 85 копеек, в счет уплаты задолженности по «Налогу на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов в внутригородским делением» ОКТМО № в сумме <данные изъяты> рублей. После произведенного зачета сумма переплаты составила <данные изъяты> копеек. Таким образом, налоговый орган признает и не оспаривает сам факт имеющейся переплаты. Прониным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление на возврат № излишне уплаченного «Налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление налогов осуществляется в соответствии со ст. 277, 277.1 и 228 НК РФ» КБК 18№. МИФНС России № по Самарской области принято решение об отказе в возврате № от ДД.ММ.ГГГГ. Причина отказа в зачете (возврате): «нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечению 3-х лет со дня ее уплаты)». Заявитель не согласен с данным решением об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ и просит его отменить. Положениями пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов. Излишне уплаченной суммой налога признается зачисление на счет соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. В то же время данная норма применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течении трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте. Аналогичное толкование дано Конституционным судом РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№, из перечисленных выше положений НК РФ следует, что опрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Пронин Д.В. узнал о переплате по платежному извещению № от ДД.ММ.ГГГГ только в мае 2022 года после получения им акта сверки с налоговым органом. Личный кабинет налогоплательщика открыт ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Пронин Д.В. узнал об имеющейся переплате только в мае 2022 года при получении акта сверки. Налоговый орган не сообщил ему об имеющейся переплате. Как только Пронин Д.В. узнал об имеющейся переплате им в соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ, было направлено МИФНС России № по <адрес> заявление о возврате излишне уплаченного налога. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со ст. 229 НК РФ) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления). Недоимок по другим налогам Пронин Д.В. не имеет. Таким образом, считает отказ возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, в сумме <данные изъяты> рублей не правомерным. Судом в качестве ответчика по делу привлечено Управление федеральной налоговой службы России по <адрес>. Также судом в качестве заинтересованных лиц привлечены: ПАО Сбербанк, МИФНС России № по <адрес>. В судебном заседании административный истец Пронин Д.В. административное исковое заявления поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске. В судебном заседании дал пояснения аналогичные иску, также пояснил, что не помнит, за что образовалась переплата, так как прошло много времени. Ранее в собственности у него было недвижимое имущество, которое продавалось. О наличии излишне уплаченного налога Пронин Д.В. узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил доступ в личный кабинет, куда ему и пришло сообщение налогового органа о том, что у него имеется переплата, сообщение по почте не получал. Представитель административного ответчика МИФНС России № по Самарской области в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в удовлетворении исковых требований Пронина Д.В. просят отказ, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании представитель Мегрелишвили Т.Р., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как Прониным Д.В. пропущен срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Представитель заинтересованного лица МИФНС России № по Самарской области Нестеров Г.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Пронина Д.В. отказать. Дополнительно суду пояснил, что Пронин Д.В. состоял на учете в ИФНС России по <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Пронина Д.В. имелась переплата в размере <данные изъяты> рублей. Сообщение было направлено Пронину Д.В. в личный кабинет, когда Пронин Д.В. получил к нему доступ - ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств направления сообщения от ДД.ММ.ГГГГ у МИФНС № по Самарской области нет, реестров отправки тоже нет. Предполагает, что в базе мог произойти сбой и данная переплата ошибочно указывается на счету Пронина Д.В. Кроме того, не известно за что образовалась данная переплата. Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. Как следует из материалов дела, Пронин Д.В. состоит на налоговом учете в МИФНС России № по Самарской области, как налогоплательщик. ДД.ММ.ГГГГ Пронины Д.В. обратился с заявлением № на возврат излишне уплаченного налога «Налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление налогов осуществляется в соответствии со ст. 277, 277.1 и 228 НК РФ» КБК 18№. Из возражений МИФНС России № по Самарской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Пронина Д.В. № поступили денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей в составе сводного платежного документа от ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ в информационном ресурсе ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара и своевременно были отражены в карточке расчета с бюджетом с КБК 18№ - налог на доходы физических лиц. В связи с изменением бюджетной классификации с ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства автоматически как сальдо переплаты в размере <данные изъяты> рублей были отражены в КРСБ с КБК 18№ - налог на доходы с физических лиц. Как следует из сообщения о факте излишней уплаты (излишнего взыскания) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Пронина Д.В. числится переплата по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Прониным Д.В. подано заявление на получение доступа к личному кабинету налогоплательщика. ДД.ММ.ГГГГ Пронин Д.В. осуществил вход в личный кабинет, что подтверждается скрин – шотом, представленным представителем МИФНС России № по Самарской области в судебном заседании. После произведенных зачетов по имеющимся задолженностям Пронина Д.В. перед налоговым органом сумма переплаты составила – <данные изъяты> рублей. Согласно возражениям МИФНС России № по Самарской области, последние платежи были осуществлены налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. В силу пп.5 п.1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. В соответствии с п.1 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Согласно п.6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Самарской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. В ответ на обращение, административным ответчиком вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления за № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа в возврате излишне уплаченных налогов послужило указание на ст. 78 НК РФ. При этом, наличие переплаты налога на доходы физических лиц в размере 961 980 рублей 88 копеек, налоговым органом не оспаривается, что также следует из отзыва административного ответчика. Решением Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> за №@ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на действия (бездействие) должностных лиц МИФНС России № по <адрес> оставлена без удовлетворения. В материалы дела представлено заявление и скрин - шот входа в личный кабинет налогоплательщика, согласно которым доступ к личному кабинету Прониным Д.В. получен ДД.ММ.ГГГГ, тогда же и осуществлен вход. Именно ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет было направлено сообщение об имеющейся переплате в размере <данные изъяты>. По состоянию на 2012 год ИФНС по Железнодорожному району г. Самара обладало сведениями об имеющейся переплате, однако не предприняло мер по извещению Пронина Д.В. о наличии переплаты, доказательства обратного не представлено. Между тем, согласно ч. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам. Исходя из вышеперечисленных положений закона, именно с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте переплаты, налогоплательщику становится известно о факте переплаты соответствующего налога, а, следовательно, начинается течение срока, установленного ст.ст. 78,79 НК РФ. Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня со дня уплаты указанной суммы. В связи с чем, о чем и заявлено административным истцом в его заявлении, течение срока начиняется именно с ДД.ММ.ГГГГ, дата направления МИФНС № по Самарской области сообщения в личный кабинет об имеющейся переплате у Пронина Д.В. Как указал Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-о статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации). В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Приведенные нормы применительно к пункту 3 статьи 79 НК не препятствуют налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте. В связи с чем, довод административного ответчика о пропущенном процессуальном сроке несостоятелен. Суд, не принимает довод представителя заинтересованного лица Нестерова Г.С. о том, что в программе произошел сбой и денежные средства в личном кабинете указываются ошибочно как переплата, так как в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств сбоя программы. Кроме того, как следует из возражений МИФНС России № по Самарской области с имеющейся у Пронина Д.В. переплаты списывались денежные средства в счет имеющейся задолженности, а также текущих платежей. Также, представитель заинтересованного лица Нестеров Г.С. в судебном заседании пояснил, что сообщение от ДД.ММ.ГГГГ об извещении Пронина Д.В. об имеющейся у него переплате в адрес Пронина Д.В. не направлялось, доказательства отправки отсутствуют. Суд руководствуется разумностью и целесообразностью активных действий со стороны административного истца, полагая, что в случае наличии у него своевременных сведений о возникшей переплате по налоговым платежам, им были бы предприняты еще ранее незамедлительные действия по возврату переплаты с учетом значительной ее суммы. На основании изложенного, требование административного истца о возврате излишне уплаченного налога является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Административное исковое заявление Пронина ДВ к МИФНС России № по Самарской области, УФНС России по Самарской области о признании решения налогового органа об отказе в зачете (возврате) налога, незаконным, возврате денежных средств – удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России № по Самарской области об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение является основанием для возврата Пронину ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, № излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Решение в окончательной форме составлено 28.09.2023г. Председательствующий И.В. Зиятдинова |
