Копия № № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: Председательствующего: Бадьевой Н.Ю., При секретаре: Корячкиной И.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Елизаровой Ларисы Владимировны к ООО «Азур Эйр» о взыскании с авиаперевозчика убытков в связи с утратой багажа, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Елизарова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Азур Эйр» и просил взыскать ущерб, причиненный утратой багажа в размере 100 000 руб., материального ущерба в сумме 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 16 600 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. следовала со своим сыном и матерью по маршруту Самара-Анталия-Самара на воздушном судне, авиаперевозчиком является ООО «Азур Эйр». Личные вещи были сданы в багаж. Факт передачи багажа подтверждается посадочным талоном и билетом. Вместе с тем по прибытию в аэропорт назначения багаж Елизаровой Л.В. не был возвращен. Во время воздушной перевозки произошла утрата багажа, что подтверждается актом. В связи с утерей багажа, были утрачены детские вещи сына истца, а также предметы первой необходимости на общую сумму 100 000 руб. До настоящего времени багаж не возвращен. Претензии истца о возмещении ущерба, причиненного утратой багажа, ответчик добровольно не удовлетворил, предложив в качестве компенсации выплату ущерба, исходя из веса утраченного багажа, равного 7 кг., в то время как, вес утраченного багажа составляет 20 000 кг. В связи с этим, Елизарова Л.В. просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный утратой багажа в размере 100 000 руб., материального ущерба в сумме 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 16 600 руб. В ходе судебного разбирательства истец Елизарова Л.В., воспользовавшись положениями ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уточнила и с учетом уточнений просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный утратой багажа в размере 26 088 руб., а также в связи с приобретением предметов первой необходимости в сумме 12 190 руб., материальный ущерб в сумме 500 руб., связанный с оплатой почтовых услуг, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 16 400 руб. В судебном заседании истец Елизарова Л.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила его удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Азур Эйр» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда возражений на иск, согласно истцом не представлено доказательств возникновения ущерба в связи с утратой багажа в размере заявленных требований. Кроме того, указал на тот факт, что размер компенсации морального вреда и судебных расходов является завышенным, в связи с чем, просил в иске отказать в полном объеме. Третье лицо Шокова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель третьего лица ООО «ЕРВ Туристическое страхование» в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по иску, согласно которым у страховой компании отсутствуют основания для выплаты истцу стоимости утраченного багажа, поскольку условиями договора страхования, заключенного в отношении туристов Елизаровой Л.В., ее сна Елизарова Глеба и Шоковой С.Ю., не предусмотрен страховой случай, связанный с утратой багажа. Представители третьих лиц ООО «Анекс Тур», а также ИП Мишина Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в их отсутствии суду не представили. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно разъяснению, данному в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Отношения по воздушной перевозке пассажиров регулируются Гражданским и Воздушным кодексами РФ, следовательно, специальные нормы транспортного законодательства пользуются приоритетом перед нормами Закона о защите прав потребителей. Применение Закона РФ "О защите прав потребителей" в сложившихся правоотношениях, может распространяться к отношениям, вытекающим из договоров перевозки граждан, только в части, не урегулированной специальными законами. Из содержания ст. 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ и п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Вместе с тем, к правоотношениям по перевозке пассажиров и багажа применяются нормы законодательства об ограниченной ответственности, в частности ст. 400 ГК РФ, ст. 102, 116, 119 Воздушного кодекса РФ. В соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса РФ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей. Правила воздушных перевозок почты должны быть согласованы с уполномоченным органом в области почтовой связи. Согласно ст. 116 Воздушного кодекса РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты. Эксплуатант обязан возместить вред, причиненный при эксплуатации воздушного судна, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Перевозчик, пассажир, грузоотправитель и грузополучатель за нарушение таможенных, валютных, санитарных, карантинных и иных правил несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу ст. 119 Воздушного кодекса РФ, за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади перевозчик несет ответственность в следующих размерах: 1) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности. За воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата, размер которой устанавливается договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза; 2) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза; 3) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) ручной клади - в размере ее стоимости, а в случае невозможности ее установления - в размере не более чем одиннадцать тысяч рублей. Стоимость багажа, груза, а также ручной клади определяется исходя из цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. За утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации. При воздушных перевозках размеры ответственности за багаж, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не распространяются на размеры ответственности за утрату или повреждение (порчу) специальных средств для передвижения (в том числе кресел-колясок), принадлежащих пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности. За утрату или повреждение (порчу) специальных средств для передвижения (в том числе кресел-колясок), принадлежащих пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности, перевозчик несет ответственность в размере стоимости этих средств. В соответствии со ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением. Согласно ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Суд установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Елизарова Людмила Владимировны вместе со своим сыном и матерью Шоковой Светланой Юрьевной следовала по маршруту Самара-Анталия-Самара на воздушном судне, совершая чартерный рейс № ZF639 при этом, авиаперевозчиком является ООО «Азур Эйр». Личные вещи истца и членов ее семьи были сданы в багаж. Факт передачи багажа подтверждается посадочным талоном и билетом, багаж был сдан по багажной бирке № Во время воздушной перевозки произошла утрата багажа Елизаровой Л.В., что подтверждается актом о неприбытии багажа от ДД.ММ.ГГГГ. № № Указанное обстоятельство явилось причиной обращения Елизаровой Л.В. с претензией от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате стоимости утраченного багажа, претензию истца от о возмещении ущерба, причиненного утратой багажа, ответчик добровольно не удовлетворил, предложив в качестве компенсации стоимость утраченного багажа, исходя из его веса, равного 7 кг. (л.д. 24). Истец Елизарова Л.В., полагая, что ее права нарушены, поскольку полная стоимость утраченного багажа ответчиком не возмещена, обратилась в суд, указывая, что вес утраченного багажа составлял 20 кг., а стоимость предметов первой необходимости, которые истец была вынуждена приобрести в связи с утратой багажа составляет 12 190 руб. Сторона ответчика ООО «Азур Эйр» в судебном заседании не оспаривала факт утраты багажа, однако, указывала на тот факт, что стоимость утраченного багажа должна быть рассчитана по международными правилам, исходя из веса багажа, указанного самой Елизаровой Л.В. на багажной бирке. Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что факт утраты багажа, принадлежащего Елизаровой Л.В., нашел своей подтверждение в ходе судебного разбирательства и стороной ответчика не оспаривался. При этом, суд также принимает во внимание, что при заключении договора туристского продукта, ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца Елизаровой Л.В. и ее сына Елизарова Глеба, а также туриста Шоковой С.Ю. был оформлен страховой полис № №№ по программе страхования «Стандарт Плюс» в страховой компании АО «ЕРВ Туристическое Страхование», вместе с тем, утрата багажа не является страховым случаем, на который распространяется действие заключенного договора страхования. Таким образом, именно на ответчика ООО «Азур Эйр», как на причинителя вреда, должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба вследствие утраты багажа истца. Между тем, определяя размер возмещения ущерба, суд учитывает положения ст. 400 ГК РФ, ст. ст. 102, 116, 119 Воздушного кодекса РФ. Так, суд принимает во внимание тот факт, что истец Елизарова Л.В. не воспользовалась своим правом объявить ценность багажа, принятого ответчиком к воздушной перевозке, что исключает его право требовать возмещение вреда, превышающего ограниченный предел ответственности перевозчика. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 9 962,40 руб. 00 коп., из расчета: 71,16 руб. (стоимость доллара США по курсу ЦБ на день вынесения решения суда) х 7 кг. (за каждый килограмм веса утраченного багажа (вес 7 кг). В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного веса утраченного багажа стороной истца не представлено, равно, как и доказательств стоимости товаров первой необходимости в сумме 12 190 руб., поскольку точный перечень предметов, находящихся в потерянном чемодане суду не представлен, из исследованных судом чеков и квитанций следует, что часть из них на турецком языке, из них невозможно определить точное количество приобретенных предметов одежды и целесообразность их приобретения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости утраченного багажа должны быть удовлетворены частично, а требования истца о взыскании стоимости предметов первой необходимости являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Потеря багажа сына истца свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком договора перевозки, о нарушении прав пассажира. Перевозчик не представил доказательств наличия обстоятельств, влекущих освобождение его от ответственности. В связи с указанными нарушениями прав потребителя сыну истца причинен моральный вред, который согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит компенсации. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеизложенные обстоятельства и полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В то же время, из дела следует, что истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выплате стоимости утраченного багажа. Согласно имеющимся в материалах дела ответам на претензии, ответчик не отказывался от выполнения требования истца и полагал возможным выплатить истцу стоимость утраченного багажа, исходя из веса, указанного на багажной бирке, то есть исходя из веса 7 кг. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что, направляя в адрес ответчика многочисленные претензии, истец не указывала в них банковские реквизиты, на которые ответчик мог перечислить необходимую сумму. Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований потребителя, так как из дела следует, что ответчик был готов исполнить требования истца в соответствии с законом, однако, у него отсутствовала такая возможность ввиду не предоставления истцом данных для перечисления денежных средств, о чем ответчик неоднократно указывал истцу в ответах на ее претензии. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец Елизарова Л.В. указывает, что понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 16 400 руб., в обоснование чего представила суду квитанции об оплате данной суммы. В то же время, оригинал договора об оказании услуг суду не представлен, представитель истца в судебном заседании не участвовал, договор между ООО «Центр юридической помощи» и Елизаровой Л.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. значительно раньше обращения истца Елизаровой Л.В. в суд с указанными требованиями, в связи с чем, суд не может сделать однозначный вывод о допустимости и относимости данного договора в качестве доказательства несения истцом судебных расходов по оплате юридических услуг по настоящему делу. С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг отказать. В то же время при предоставлении надлежащих доказательства, Елизарова Л.В. не лишена права обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов в отдельном порядке. В В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 500 руб., поскольку данные расходы в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками истца, т.к. понесены истцом Елизаровой Л.В. в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены платежными документами и до настоящего момента не возмещены (л.д. 6, 115-116). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Елизаровой Ларисы Владимировны к ООО «Азур Эйр» о взыскании с авиаперевозчика убытков в связи с утратой багажа, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Азур Эйр» в пользу Елизаровой Людмилы Владимировны в счет стоимости утраченного багажа денежные средства в сумме 9 962 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 500 рублей, а всего: 11 462 (Одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 40 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Азур Эйр» в доход государства государственную пошлину в сумме 700 (Семьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг. Председательствующий подпись Н.Ю.Бадьева Копия верна. Судья Н.Ю.Бадьева Секретарь Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № (УИД №) <адрес> районного суда <адрес> |
