Решение
Именем Российской Федерации
08 декабря 2017 года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Бадьевой Н.Ю.,
При секретаре: Ребик Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5646/2017 по иску Метелкиной Елены Юрьевны к ГБУЗ <адрес> «<адрес> стоматологическая Поликлиника №<адрес>» о расторжении трудового договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанными требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что она работает зубным техником в ГБУЗ СО «<адрес> стоматологическая Поликлиника № <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно параграфу 5 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. истец принята на должность зубного техника. С указанной даты истец приступила к исполнению своих трудовых обязанностей и выполняет их по настоящее время. В апреле ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил истцу, что имеется необходимость заключить трудовой договор по новой форме, вручил ей экземпляры трудового договора и пояснил, что если истец указанные документы не подпишет, то она будет уволена. ДД.ММ.ГГГГ. истец подписала трудовой договор №. В указанном трудовом договоре не содержатся условия оплаты труда, размер доплат, надбавок и поощрительных выплат, однако ответчик пояснил, что заработная плата истца не изменится, что все условия оплаты труда сохранятся на прежнем уровне. В действительности же, заработная плата существенным образом снизилась при условии, что объем работы, выполняемой истцом, остался на прежнем уровне. Кроме того, оспариваемый трудовой договор по сути своей прекращают статус истца как работника бюджетного предприятия и переводят ее в статус работника по коммерческому найму. Одновременно с этим, в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ. Данные противоречия не соответствуют требованиям ст. 425 ГК РФ, поскольку договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. По смыслу норм главы 28 ГК РФ, регулирующих заключение договора, договоры заключаются для достижения результатов на будущее. Заключение договора представляет собой достижение сторонами в надлежащей форме соглашения по всем существенным условиям договора в порядке, предусмотренном законодательством, однако, в отношении истца соглашение между сторонами по существенным условиям договора не достигнуто. Сложившаяся ситуация нарушает закрепленное ст. 37 Конституции РФ право истца на труд на условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Кроме того, данные трудовые договоры были подписаны истцом под принуждением со стороны ответчика, т.к. в случае отказа в подписании договора истец была бы уволена со своего места работы. В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре, помимо иных данных, указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Поскольку трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержат конкретного размера заработной платы, доплат, надбавок и поощрительных выплат, они не соответствуют требованиям закона и должны быть расторгнуты. Истец обращалась к ответчику с требованием о расторжении указанных договоров, однако, ей было в этом отказано. Просит суд расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Метелкиной Еленой Юрьевной и ГБУЗ СО «<адрес> стоматологическая поликлиника № <адрес>».
В судебное заседание представитель истца Теванян Г.А., действующая на основании ордера и доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Законова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, подробно изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что на основании указа Президента, приказа Минтруда РФ в целях реализации программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных учреждениях, было определено, что с работником учреждения рекомендуется оформлять трудовой договор об изменении сторонами условий трудового договора. В ДД.ММ.ГГГГ. истцу было направлено уведомление о переходе на «эффективный контракт». Истец от получения данного уведомления отказалась. В апреле ДД.ММ.ГГГГ. истец подписала трудовые договоры. Истец утверждает, что изменилась ее заработная плата в меньшую сторону. Однако, заработная плата, не изменилась. Кроме того, истица с письменным заявлением о расторжении трудового договора не обращалась. При наличии письменного заявления истца о расторжении трудовых договоров, они будут расторгнуты во внесудебном порядке. Просила в иске отказать.
Представитель государственного органа – Государственной трудовой инспекции по <адрес>, привлеченный к участию в деле по определению суда для дачи заключения, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно представленном в суд заключению по существу спора, нарушений трудового законодательства при заключении трудовых договоров в форме эффективного контракта выявлено не было.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является инициатива работника (ст. 80 ТК РФ).
Статьей 80 ТК РФ установлено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Таким образом, право работника на расторжение трудового договора по своей инициативе в порядке ст. 80 ТК РФ реализуется работником исключительно по своему усмотрению. Подтверждением волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию является установленная законом обязательная письменная форма заявления. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. Сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 ТК РФ предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления. Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.
Судом установлено что, Метелкина Елена Юрьевна принята на должность зубного техника с ДД.ММ.ГГГГ. в Стоматологическую поликлинику №, на основании приказа о приеме на работу № параграф 5 от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью в трудовой книжке на имя истца.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. наименование ответчика неоднократно менялось, в настоящее время наименование ответчика значится как ГБУЗ <адрес> «<адрес> стоматологическая поликлиника № <адрес>».
В целях реализации программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных учреждениях на ДД.ММ.ГГГГ.г., утвержденной распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012г. № «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», в соответствии с приказом Минтруда РФ от 26.04.2013г. №н «Об утверждении рекомендаций по оформлению трудовых отношений с работником государственного учреждения при внедрении «эффективного контракта» определено, что с работником учреждения, состоящим в трудовых отношениях с работодателем, рекомендуется оформлять трудовой договор об изменении сторонами условий трудового договора.
Также установлено, что в соответствии со ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях, определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель уведомил истца в письменной форме в ноябре ДД.ММ.ГГГГ., истцу было зачитано уведомление о переходе на «эффективный контракт» и предложено подписать и получить уведомление.
Истец отказалась от подписания и получения уведомления, о чем составлен акт об отказе от подписи и получения уведомления о предстоящих изменениях.
Таким образом, несмотря на отказ истца подписывать уведомление, ответчик свою обязанность, предусмотренную трудовым законодательством, о заблаговременном предупреждении работника об изменениях условий трудового договора, выполнил надлежащим образом.
В апреле ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принята на должность зубного техника лаборатории зубопротезирования (платные услуги). Согласно п.3 трудового договора работа у данного работодателя является для работника основной на 1 ставку, п. 12 устанавливает условия оплаты труда, условия выплат компенсационного и стимулирующего характера.
Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что данный трудовой договор был заключен ею под принуждением, заработная плата при переходе на «эффективный контракт» снизилась, в связи с чем, просит расторгнуть трудовой договор, ссылаясь на гл.28 ГК РФ, ст. 425 ГК РФ.
Изучив материалы дела, суд признает довод истицы о том, что трудовые договора были заключены ею под понуждением, голословным.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательств оказания давления и понуждения со стороны работодателя, истица не представила.
Кроме того, при проведении проверки Государственной трудовой инспекцией <адрес>, нарушений выявлено не было, о чем в материалах дела имеется соответствующий акт.
Доводы истца о том, что после заключения с ней трудового договора, ее заработная плата снизилась, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, из представленных справок 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г., а также сравнительной таблицы, табелей учета рабочего времени истца, представленных работодателем, видно, что какого—либо изменения общей суммы выплаченной заработной платы в сторону уменьшения, не произошло.
Судом также установлено, что с письменным заявлением о расторжении трудового договора, истец к ответчику не обращалась.
Тогда как подтверждением волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию является установленная законом обязательная письменная форма заявления.
Кроме того, ответчик в силу ст. 80 ТК РФ не вправе отказывать обратившемуся к нему работнику в расторжении трудового договора по инициативе самого работника.
Вместе с тем, на основе пояснений представителя истца, суд приходит к выводу о том, что реального желания расторгнуть трудовой договор у истца не имеется, истца не устраивают лишь отдельные условия трудового договора и увольняться она не намерена.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменений условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно пояснениям представителя ответчика, в случае изъявления истцом желания о расторжении трудового договора, ответчик препятствий чинить не собирается и трудовые договора будут расторгнуты.
Таким образом, истец не лишена права обратиться к ответчику с заявлением о расторжении трудового договора и прекращении трудовых отношений с ответчиком в добровольном порядке. При этом, суд полагает, что оснований для расторжения трудового договора в силу ст. 425, гл.28 ГК РФ отсутствуют, поскольку действие ГК РФ не распространяется на трудовые правоотношения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы удовлетворения не подлежат, она не лишена возможности обратиться к работодателю с письменным заявлением о расторжении трудового договора либо об изменении его условий во внесудебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Метелкиной Елены Юрьевны к ГБУЗ <адрес> «<адрес> стоматологическая поликлиника № <адрес>» о расторжении трудового договора отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме принято 12.12.2017г.
Председательствующий Н.Ю. Бадьева
