Заочное Решение
Именем Российской Федерации
«08» августа 2018 года <адрес>
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,
при секретаре Дробжеве В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3363/2018 по иску АСГ к САА о взыскании суммы долга по договору займу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Самары с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займу, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора займа от 23.11.2015 г., удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО3, ответчик получила от истца денежные средства в размере 6945000 руб., что соответствует 100000 евро по курсу ЦБ РФ, на день заключения договора без процентов, сроком до 23.05.2017 г.
В указанный срок, денежные средства ответчиком не возвращены.
В соответствии с условиями договора займа, истец 19.03.2018 г. направил в адрес ответчика письменную претензию. Однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.
Согласно п.4 договора займа, сумма возврата соответствует рублевому эквиваленту 100000 евро на день возврата заемных денежных средств. По данным ЦБ РФ курс евро на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76,76 российских рублей. Таким образом, сумма долга по договору займа составляет 7676000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7676000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 46580 руб., расходы на проезд к месту судебного разбирательства в размере 5266 руб. и 7599 руб.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения в Промышленный районный суд <адрес>.
В ходе судебного разбирательства, истец дополнил ранее заявленные требования просьбой о взыскании с ответчика в его пользу расходов, связанных с поездкой в суд, еще в размере 8066 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося представителя истца; в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в процентах, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, удостоверенный нотариусом <адрес>Т, реестровый №, согласно которому, истец передал, а ответчик получила в собственность денежные средства в сумме 6945000 руб., что соответствует 100000 евро по курсу ЦБ РФ на день заключения договора, на срок 18 месяцев, то есть сроком до ДД.ММ.ГГГГ Сторонами определено, что договор является беспроцентным.
В соответствии с п.4 договора займа, сумма возврата соответствует рублевому эквиваленту 100000 евро на день возврата заемных денежных средств.
При заключении договора займа ответчик ознакомлена и согласно с его условиями, его содержание соответствует ее намерениям, что подтверждается подписью ответчика в договоре займа и удостоверено нотариусом.
Установлено, что истец передал, а ответчик получила деньги при подписании договора, что удостоверено нотариусом (п.2 договора).
Однако ответчик сумму займа в указанные в договоре займа сроки не возвратила, от возврата долга уклоняется.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась письменная претензия, в которой истец просил возвратить сумму долга в течение 10 дней с момента получения данной претензии. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.
Ответчик в судебное заседание не явилась, в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие возвращение истцу долга по договору займа, не представила.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа от 23.11.2015г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п.4 договора, составляет 7676000 руб.
В соответствии со ст.317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу ст.ст.140, 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).
По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п.1 ст.317 ГК РФ).
Вместе с тем, согласно п.2 ст.317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.
Учитывая вышеназванные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что при определении денежного обязательства в валюте предполагает взыскание задолженности по такому денежному обязательству в той же валюте, а исполнение производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере в евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
При этом, следует учитывать, что, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом к взысканию заявлена сумма в размере 7676000 руб., в связи с чем, сумма взысканная судом с ответчика не может превышать сумму в размере 7676000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Из материалов дела следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 46580 руб.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей – 13200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 руб., но не более 60000 руб.
Согласно штемпелю на почтовом конверте, иск подан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, именно на эту дату подлежит определению размер государственной пошлины, подлежащей уплате. В силу ст.317 ГК РФ, цена иска для определения размера госпошлины, подлежащей уплате, должна рассчитываться исходя из курса евро на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным, размещенном на официальном интернет-сайте ЦБ РФ, курс евро к российскому рублю на ДД.ММ.ГГГГ соответствовал 75,4034 российских рублей за 1 евро. Цена иска на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7540340 руб. (75,4034 руб. х 100000), от этой суммы подлежит исчисление размера государственной пошлины, которая составляет, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, 45901,70 руб. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, пре предъявления иска в указанном размере подлежат взысканию в его пользу с ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в большем размере понесены истцом излишне и могут быть возвращены ему в соответствии со ст.333.40 НК РФ.
Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован и проживает в <адрес>, в связи с рассмотрением данного дела трижды приезжал в судебное разбирательство, проходящих, на территории <адрес>.
Согласно представленным истцом маршрутным квитанциям с подтверждением оплаты, им понесены расходы на проезд в связи с явкой в суд в размере в первом случае в размере 5266 руб., во втором случае – 7260 руб. (7060 руб. (стоимость билетов) + 200 руб. (обязательный сервисный сбор), в третьем случае – 8066 руб., всего – 20592 руб.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы на страхование жизни при перелете в размере 299 руб., понесенные при второй явки в судебное заседание, так как данные расходы не являются обязательными, произведены по инициативе истца и не могут быть возложены на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АСГ к САА о взыскании суммы долга по договору займу – удовлетворить.
Взыскать с САА в пользу АСГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч) евро, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день исполнения данного решения суда, но не более 7676000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45901,70 руб., расходы на проезд, в связи с явкой в суд, в сумме 20592 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова
Копия верна.
Судья –
Секретарь –
