ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Левиной М.В., при секретаре Гилязовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2854/2021 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива « Солидарность » к Петрухиной Марине Андреевне о взыскании долга по договору займа, взыскании членских взносов пайщика и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: КПК « Солидарность » предъявило в суд исковое заявление к Петрухиной М.А. о взыскании долга по договору займа, взыскании членских взносов пайщика и обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик, являясь пайщиком КПК « Солидарность », заключила с ним договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого получила 600 000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ со свободной формой возврата займа. Ответчик Петрухина М.А. обязалась возвратить КПК « Солидарность »: сумму займа, оплатить проценты за пользование займом авансом из расчета <данные изъяты> годовых от суммы задолженности на момент оплаты ежемесячно, за каждый месяц пользования займом до полного погашения полученной суммы займа (п. 7 договора займа) и не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, а в случае не исполнения этого обязательства, на основании п.п. 13 договора займа, оплатить пени в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа; вносить членские взносы пайщика КПК «Солидарность» на покрытие расходов кооператива в размере <данные изъяты> в месяц ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца от суммы остатка займа до дня возврата суммы займа ( Программы выдачи займа - ПРОГРАММА 4 ); оплатить штраф в размере 5 000.00 (Пять тысяч) рублен в случае неоплаты членского взноса в срок (Программа выдачи займа - ПРОГРАММА 4). Обеспечением займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог - ипотека на квартиру, жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>., Кадастровый (или условный) №. Залогодержателем по данному залогу является Займодавец. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 1350 000 (Один. миллион триста пятьдесят тысяч) рублей (п.1.7 договора залога). КПК « Солидарность » полностью выполнил свои обязательства, но Петрухина М.А. по предоставленному займу не исполняет надлежащим образом свои обязательства. На дату подачи настоящего искового заявления ответчица выплаты по предоставленному займе не произвела. Поскольку ответчица добровольно задолженность по договору займа не погашает, КПК « Солидарность » было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Петрухиной Марины Андреевны в пользу КПК « Солидарность »: 1. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 718 696 рублей, в том числе: - 600 000 рублей задолженность по возврату суммы займа; - 42 016 рублей задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; - 76 680 рублей задолженность по выплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 2. задолженность по членским взносам на содержание кооператива в размере 232 000 рублей, в том числе: - 192 000 рублей задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; - 40 000 рублей по выплате штрафа в случае неоплаты в срок членского взноса начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 3. Взыскать с Петрухиной Марины Андреевны в пользу КПК « Солидарность » неустойку в размере <данные изъяты> в день от 600 000 рублей (сумма задолженности по займу) за каждый день задержки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы займа включительно. 4. Взыскать с Петрухиной Марины Андреевны в пользу КПК Солидарность сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке <данные изъяты> годовых, исчисляемых на сумму 600 000 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы займа включительно. 5. Взыскать с Петрухиной Марины Андреевны в пользу КПК Солидарность сумму членских взносов из расчета <данные изъяты> в месяц от 600 000 рублей (сумма задолженности по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы займа включительно. 6. Взыскать с Петрухиной Марины Андреевны в пользу КПК Солидарность расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 706 рублей. 7. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>., кадастровый(или условный) №. посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета залога указанной суммы задолженности гр-на Петрухина Марина Андреевна в пользу КПК "Солидарность", установив начальную продажную стоимость в размере 1350 000 рублей. Представитель истца Балев А.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Петрухина М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ Состоялась неудачная попытка вручения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика Петрухиной М.А. Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из Устава истец по своей организационно-правовой форме является кредитным потребительским кооперативом, в связи с чем, его деятельность регулируется положения ГК РФ, ФЗ РФ «О кредитной кооперации» и ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)». В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. ДД.ММ.ГГГГ Петрухиной М.А. было написано заявление о вступлении в КПК « Солидарность ». Совокупность установленных обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик является членом КПК « Солидарность ». В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). ДД.ММ.ГГГГ Петрухина М.А. обратилась в КПК « Солидарность » с заявлением, содержащим просьбу выдать ей заем в размере 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, условия предоставления займа, сроки и размеры платежей по займу, членских взносов и порядок их определения, а также последствия их нарушения ей разъяснены и понятны. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПК « Солидарность » и Петрухиной М.А. заключен договор займа, согласно которого истец выдал ответчице займ в размере 600 000 рублей под <данные изъяты> годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. КПК « Солидарность » полностью выполнил свои обязательства, выдав Петрухиной М.А. сумму займа наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером. Петрухина М.А. по предоставленному займу не исполняет надлежащим образом свои обязательства. На дату подачи настоящего искового заявления ответчик выплаты по предоставленному займу не произвела, проценты за пользование займом не выплачивает. Таким образом, договор займа был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег. Данное обстоятельство подтверждает также надлежащее исполнение займодавцем принятых на себя обязательств. Порядок и условия заключения договора потребительского займа предусмотрен положениями ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)». Как указывалось ранее, заемщик принял на себя обязательства, как по погашению займа (основного долга), так и по уплате процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Вышеуказанное условие договора об уплате процентов за пользование займом соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно п.п. 1, 2 договора займа свои обязательства ответчик должна была исполнять путем возврата суммы займа в размере 600 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ В силу п.7 договора займа, возврат суммы займа происходит в свободной форме. Заемщик обязан оплачивать проценты за пользование займом (согласно п. 4 настоящего договора) авансом ежемесячно, не позднее 24 числа каждого месяца. П.4 договора займа предусматривает обязанность заемщика оплачивать проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты> годовых. В силу п.13 в случае задержки досрочного возврата основного долга, при нарушении заемщиком срока оплаты процентов (п.7 договора), а также задержки возврата основного долга в случае окончания срока договора (п. 2 договора), заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) в размере <данные изъяты> от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязательства по уплате основной суммы займа в размере 600 000 рублей не исполнены ответчиком в полном объеме. Согласно расчету истца задолженность по договору займа ответчика перед ним составляет: - 600 000 рублей задолженность по возврату суммы займа; - 42 016 рубля задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; - 76 680 рублей задолженность по выплате неустойки в размере <данные изъяты> от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно, основан на законе и не оспорен ответчиком. В связи с тем, что заемщик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняла, нарушив обязательства по возврату займа и уплаты процентов, образовавшуюся задолженность по договору займа не погасила, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по договору займа в сумме 600 000,00 рублей, процентов за пользование займом в сумме 42 016 рубля, пени в размере 76 680 рублей. Далее, истец просит о взыскании задолженности по членским взносам, штрафа за неоплату членских взносов. Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяет понятие «член кредитного кооператива (пайщик)», как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива. Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 6 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»). В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Согласно п. 2.1 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ "О кредитной кооперации", член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива. В заявлении ответчика о вступлении в члены КПК « Солидарность » указано, что с Уставом кооператива она ознакомлена, обязуется соблюдать его условия и требования, а также обязанности пайщика кредитного кооператива и нести ответственность пайщика. Согласно п.п. 7 ст. 3 ФЗ РФ «О кредитной кооперации», п.п. 9.4. Устава КПК, членский взнос-денежные средства, вносимые пайщиком на покрытие расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива, в соответствии с расписанием сметы доходов и расходов. Оплачиваемые пайщиками членские взносы являются основным источником формирования сметы доходов и расходов на содержание кооператива. В соответствии с п. п. 9.4.2, 9.4.3 Устава пайщики кооператива обязаны вносить следующие виды членских взносов: - членские взносы по условиям пользования займами и участия в инвестиционных программах; - членские взносы, по условиям получения доходов от кооператива, При этом размер и нормы внесения членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного сберегательного продукта и устанавливаются утверждаемым Правлением внутренним нормативным документом в соответствии с планируемым объемом операций финансовой взаимопомощи и уровнем сметных расходов. П. 9.4.4 Устава предусмотрена возможность внесения членских взносов как единовременно, в момент получения займа, так и в рассрочку в период пользования займом, совместно с платежами в погашение и обслуживание займа. В силу ст. 12 Устава КПК « Солидарность » пайщики Кооператива обязаны: - соблюдать Устав, выполнять решения Общего собрания, других органов Кооператива, внутренние нормативные документы, условия программ финансовой взаимопомощи; - вносить в установленном разделом 4 Устава порядке обязательные, добровольные паевые и членские взносы в режиме, определенном условиями и договорами потребления услуг финансовой взаимопомощи; - своевременно, в соответствии с графиком платежей, вносить платежи в погашение и обслуживание займов, иных финансовых услуг из фонда финансовой взаимопомощи, а также вносить оговоренные условиями потребления займов, финансовых услуг, передачи личных сбережений, членские взносы, выполнять иные обязательства, происходящие из условий членства в Кооперативе. При прекращении членства в Кооперативе, досрочно погасить полученные от Кооператива займы. В соответствии с Программой займа (Программа №), утвержденной решением Правления КПК « Солидарность », по которой ответчику были предоставлены заемные денежные средства, пайщик оплачивает членские взносы на уставную деятельность кооператива из расчёта, что за пользование суммой 100 рублей в месяц пайщик уплачивает 3-4 рубля, пайщик обязан уплатить штраф в размере 5000 рублей за каждый случай неоплаты в срок членского взноса, если иное не предусмотрено решением Правления. Согласно расчету истца данные членские взносы ответчиком не уплачивались, задолженность составила сумму – 232 000 рублей, в том числе 192 000 задолженность по выплате членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 40 000 рублей - штраф в случае неоплаты членского взноса в срок, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет, предоставленный представителем истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, также проверен судом, он произведен с учетом положений Программы займа №, а также положений Устава КПК « Солидарность », в связи с чем, принимается судом. Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено. Истцом также заявлено требование о взыскании с Петрухиной М.А. неустойки (пени) в размере <данные изъяты> в день от 600 000 рублей (сумма задолженности по договору займа) за каждый день просрочки платежа, суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму 600 000 рублей (сумма задолженности по договору займа) за каждый день просрочки платежа), суммы членских взносов из расчета <данные изъяты> в месяц от 600 000 рублей (сумма задолженности по договору займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы займа включительно. Данные требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В силу норм ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения обязательств. Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом дела задолженность ответчиком погашена не была, с момента нарушения обязательств до дня, когда займ должен был быть возвращен истцу, заемщик должен оплатить истцу проценты за пользование заемными средствами по момент фактического возврата суммы займа, включительно. Гражданское законодательство предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, в частности, неустойку, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Таким образом, помимо процентов за пользование, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена как законом, так и условиями договора. Неустойка в отличие от процентов за пользование кредитом, являющимися платой за пользование денежными средствами, по своей правовой природе носит компенсационный (штрафной) характер, и ее установление в договоре наряду с процентами по кредиту не может рассматриваться в качестве сложных процентов. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в указанной части. Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя возможно в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором залога, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания. В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога. Обеспечением займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог - ипотека на квартиру, жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>., Кадастровый (или условный) №. Залогодержателем по данному залогу является Займодавец (п.1.1 договора залога). Ответчица передала данное имущество в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 1 350 000 рублей (п.1.7 договора залога). Договор залога зарегистрирован надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1). Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц. Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости. Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена. В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной). Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя). Аналогичные разъяснения даны в Определении Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 24-КГ13-4. Судом установлено, что жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>., Кадастровый (или условный) №., принадлежат на праве собственности ответчице, право собственности зарегистрировано соответствующим образом. При заключении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель с условиями договора была ознакомлена, согласилась с ними. В соответствии с ч 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Согласно ст. 51.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>., Кадастровый (или условный) №, поскольку залогодатель при заключении договора залога (ипотеки) принимала на себя обязательства об исполнении всех условий договора займа, однако данные условия не соблюдала, что согласно ст.ст. 50, 54.1 ФЗ «Об ипотеке» дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет ипотеки и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 1 350 000 рублей (п.1.7 договора залога). Сумма, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца составляет 1 049 696 руб. (718 696 руб. + 232 000 руб.), таким образом, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет 77,75 % от стоимости предмета залога (более чем 5% от стоимости предмета ипотеки) при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в части уплаты процентов и возврата основной суммы долга составляет более трех месяцев. В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем, в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества: жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>., Кадастровый (или условный) №, в размере 1 350 000 руб., определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 706 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 18 706 рублей. Так же, с Петрухиной М.А. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 351,74 руб., поскольку они подтверждаются материалами дела. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.309, 310, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ФЗ РФ «О кредитной кооперации», ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива « Солидарность » к Петрухиной Марине Андреевне – удовлетворить. Взыскать с Петрухиной Марины Андреевны в пользу КПК Солидарность : - задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 718 696 рубля, в том числе: 600 000 рублей задолженность по возврату суммы займа; 42 016 рублей задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 76 680 рублей задолженность по выплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; - задолженность по членским взносам на содержание кооператива в размере 232 000 рублей, в том числе: 192 000 рублей задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 40 000 рублей по выплате штрафа в случае неоплаты в срок членского взноса начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Петрухиной Марины Андреевны в пользу КПК Солидарность неустойку (пени) в размере <данные изъяты> в день от 600 000 руб. (сумма задолженности по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы займа включительно. Взыскать с Петрухиной Марины Андреевны в пользу КПК Солидарность сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке <данные изъяты> годовых от 600 000 руб. (сумма задолженности по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы займа включительно. Взыскать с Петрухиной Марины Андреевны в пользу КПК Солидарность сумму членских взносов из расчета <данные изъяты> в месяц от 600 000 рублей (сумма задолженности по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы займа включительно. Взыскать с Петрухиной Марины Андреевны в пользу КПК Солидарность расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 706 рублей, почтовые расходы в размере 351,74 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>., Кадастровый (или условный) №, принадлежащее на праве собственности Петрухиной Марине Андреевне. Установить начальную продажную стоимость жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>., Кадастровый (или условный) №, в размере 1 350 000 руб., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 15.06.2021 г. Председательствующий: Левина М.В. |
