Копия Дело № УИД 63RS0№-09 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Самара ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе: Председательствующего Дешевых А.С., при секретаре Парахиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Толчева ФИО7 к Сыромятникову ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, У С Т А Н О В И Л: Толчев С.В. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к Сыромятникову А.С. о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, в обоснование заявленных требований указав следующее, что между истцом (далее - Арендодатель) и ответчиком (далее - Арендатор) заключен договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор - принять, оплатить пользование и своевременно возвратить в исправном состоянии с учетом нормального износа следующее оборудование: стойка телескопическая 2,0-3.7 (80 шт.); тренога (50 шт.); унивилка (80 шт.); фанера (16 шт.); балка деревянная двутавровая <данные изъяты> (20 шт.); балка деревянная двутавровая <данные изъяты> (20 шт.); балка деревянная двутавровая 3,0 метра (8 шт.); балка деревянная двутавровая 3,3 метра (7 шт.); балка деревянная двутавровая <данные изъяты> (79 шт.); балка деревянная двутавровая <данные изъяты> (17 шт.). Общее количество единиц оборудования - <данные изъяты>. Согласно п. 1.3 Договора передаваемое оборудование находилось в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к такого рода оборудованию в соответствии с назначением арендуемого объекта, что также подтверждается актом приема- передачи к Договору. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии (п. 1.4 Договора), производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ч. 2 ст. 616 ГК РФ), а при прекращении говора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном говором (ст. 622 ГК РФ, п. 1.1. Договора). Однако, при возврате оборудования в соответствии с п. 2.9 Договора производилась проверка комплектности и технический осмотр оборудования, в ходе которых установлено следующее: утеря стоек телескопических 2,0-3.7 (2 шт.), повреждение (невозможность дальнейшего использования): балка деревянная двутавровая 2,1 метра (5 шт.); балка деревянная двутавровая 3,0 метра (3 шт.); балка деревянная двутавровая 3,3 метра (1 шт.); балка деревянная двутавровая 3,6 метра (5 шт.). Вышеизложенное подтверждается актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ Договору, который арендатор отказался подписывать, о чем сделана соответствующая отметка. Согласно п. 5.5 Договора в случае гибели, потери или повреждения Оборудования в результате действий Арендатора или третьих лиц, Арендатор обязуется в счет возмещения убытков, по выбору Арендодателя, передать Арендодателю на безвозмездной основе аналогичное по параметрам оборудование или компенсировать полную стоимость утраченного или поврежденного оборудования. Стоимость ущерба, причиненного Арендатором Арендодателю в результате утери и повреждения оборудования, составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - стоимость утерянных стоек телескопических 2,0-3.7 (2 шт.). Стоимость одной стойки телескопической 2,0-3.7 составляет <данные изъяты>; <данные изъяты> - ущерб, за поврежденные (негодные к дальнейшей эксплуатации) балки деревянные двутавровые (общее количество 14 шт., 40,8 погонных метров (пог.м.). Стоимость 1 погонного метра балки <данные изъяты> Согласно условиям Договора Арендатор внес при его заключении обеспечительный платеж, в размере 15 500 рублей в обеспечение исполнения своих денежных обязательств. Арендатор вправе полностью или частично удержать обеспечительный платеж в случае, если оборудование не возвращено, повреждено или уничтожено. Размер удержания - в размере поврежденного, уничтоженного или невозвращенного оборудования (п. 3.5, п. 3.5.1, пп. 3 п 3.5.3 Договора). Таким образом, сумма ущерба, причиненного Арендатором Арендодателю в результате утери и повреждения оборудования в размере 14 400 рублей удержана Арендодателем из суммы обеспечительного платежа. Следовательно, остаточная сумма обеспечительного платежа составляет <данные изъяты> В соответствии с п. 2.1 Договора срок действия Договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возобновление Договора после его прекращения требует заключения дополнительного соглашения между сторонами. Согласно п. 3.1 Договора арендной платы по Договору составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> в день. При этом в силу положений п. 3.4 Договора арендная плата рассчитывается со дня передачи оборудования Арендатору по акту приема-передачи и до возврата оборудования Арендодателю по акту приема-передачи. Вопреки изложенным положениям Договора, оборудование возвращено согласно акту приема-передачи, лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период фактического использования оборудования сверх срока, установленного Договором, составил 31 день. Следовательно, сумма арендной платы по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Арендатор произвел оплату в размере <данные изъяты>, что соответствует 15 дням аренды, то есть арендные платежи внесены Арендатором до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Следовательно, по состоянию на текущую дату задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты>, что соответствует 16 дням аренды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В силу пп. 1 п 3.5.3 Договора, Арендатор вправе полностью или частично удержать обеспечительный платеж в случае неисполнения Арендатором своих обязательств по уплате арендных платежей, предусмотренных Договором, в течение 3 дней с момента получения советующей претензии. Размер удержания - в размере просроченных платежей. В связи с неоплатой арендных платежей удержана арендодателем из суммы обеспечительного платежа. Следовательно, сумма задолженности по арендным платежам с учетом остаточной суммы обеспечительного платежа составляет <данные изъяты>. Согласно п. 5.2 Договора за просрочку уплаты арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых: <данные изъяты> - пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: <данные изъяты>. - пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней просрочки), <данные изъяты>.- пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней просрочки) В соответствии с п. 5.3 Договора за просрочку возврата оборудования в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере <данные изъяты> от суммы арендной платы за весь период аренды за каждый день просрочки, по день Фактического возврата оборудования. Общая сумма арендной платы за весь период аренды по день фактического возврата оборудования (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - арендная плата по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - арендная плата по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, пени по п. 5.3 Договора за 1 день просрочки составляет <данные изъяты>. Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. 5.3 Договора составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней просрочки),<данные изъяты> - пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней просрочки). Согласно п. 5.4 Договора в случае просрочки возврата оборудования или входящих в Комплект составных частей в установленных Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю помимо санкций, установленных п. 5.3 Договора, единовременный штраф за несвоевременный возврат оборудования в размере 300 рублей за каждый предмет Оборудования, который составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит суд взыскать с ответчика Сыромятникова А.С. в свою пользу задолженность по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма задолженности по арендной плате с учетом удержания обеспечительного платежа; <данные изъяты>. - пени за просрочку уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по п. 5.2 Договора; <данные изъяты> - пени за просрочку возврата оборудования по п. 5.3 Договора; <данные изъяты> - единовременный штраф за несвоевременный возврат оборудования по п. 5.4 Договора. Взыскать с Сыромятникова ФИО9 в пользу Толчева ФИО10 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Промышленного районного суда г. Самара исковые требования истца Толчева С.В. удовлетворены частично, с Сыромятникова А.С. в пользу Толчева С.В. взыскана сумма задолженности по арендной плате с учетом удержания обеспечительного платежа в размере <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. 5.2 Договора в размере <данные изъяты>, пени за просрочку возврата оборудования по п. 5.3 Договора в размере <данные изъяты>, единовременный штраф за несвоевременный возврат оборудования по п. 5.4 Договора в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено и назначено для рассмотрения по существу. В судебном заседании представитель истца Яковлева И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика Морозова И.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования в части основного долга признала в размере <данные изъяты>, неустойку и штраф считает несоразмерной нарушенным обязательствам, просила снизить, применив ст. 333 ГК РФ, а также просила снизить расходы по оплате услуг представителя. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующем выводам. В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Согласно ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Согласно ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды оборудования, по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор- принять, оплатить пользование и своевременно возвратить в исправном состоянии с учетом нормального износа следующее оборудование: стойка телескопическая 2,0-3.7 (80 шт.); тренога (50 шт.); унивилка (80 шт.); фанера (16 шт.); балка деревянная двутавровая 2,1 метра (20 шт.); балка деревянная двутавровая 2,7 метра (20 шт.); балка деревянная двутавровая 3,0 метра (8 шт.); балка деревянная двутавровая 3,3 метра (7 шт.); балка деревянная двутавровая 3,6 метра (79 шт.); балка деревянная двутавровая 4,2 метра (17 шт.). Общее количество единиц оборудования - 377 шт. Согласно п. 1.3 договора, передаваемое в аренду оборудование находится в нормальном состоянии, отвечающее требованиям, предъявляемым к такого рода оборудованию в соответствии с назначением арендуемого объекта. Сторонами подписан акт приема- передачи к договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, на момент передачи все передаваемое по акту оборудование осмотрено арендатором, техническое состояние находится в хорошем состоянии, оборудование пригодно к эксплуатации в соответствии с его назначением и соответствует условиям договора. Недостатков не выявлено. Арендатор претензий по приемке оборудования не имеет ( п. 2). Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии (п. 1.4 Договора), производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ч. 2 ст. 616 ГК РФ), а при прекращении говора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном говором (ст. 622 ГК РФ, п. 1.1. Договора). В соответствии с п. 2.1 срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возобновление договора после его прекращения требует заключения дополнительного соглашения между сторонами. Возврат оборудования арендатором осуществляется в срок, не превышающий срока аренды, установленного договором ( п. 2.8). При возврате оборудования, в соответствии с п. 2.9 договора, производится проверка его комплектности и технический осмотр в присутствии арендатора. При этом сторонами составляется и подписывается акт приема- передачи с указанием комплектности/некомплектности, технического состояния (исправности/неисправности) возвращаемого оборудования, который служит основанием для предъявления претензий. Если арендатор отказался подписывать акт, об этом делается соответствующая отметка в акте ( п. 2.10 договора). При возврате ответчиком оборудования в соответствии с п. 2. 9 договора производилась проверка комплектности и технический осмотр оборудования, в ходе которой установлено, что имеются повреждения балки деревянной двутавровой 2,1 м. (5 шт.); балки деревянной двутавровой 3,0 метра (3 шт.); балки деревянной двутавровой 3,3 метра (1 шт.); балки деревянной двутавровой 3,6 метра (5 шт.), утеряна стойка телескопическая 2,0-3,7 (2 шт.). Вышеизложенное подтверждается актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, который арендатор отказался подписывать, о чем сделана соответствующая отметка в соответствии с п. 2.10 договора. Согласно п. 5.5 Договора в случае гибели, потери или повреждения Оборудования в результате действий Арендатора или третьих лиц, Арендатор обязуется в счет возмещения убытков, по выбору Арендодателя, передать Арендодателю на безвозмездной основе аналогичное по параметрам оборудование или компенсировать полную стоимость утраченного или поврежденного оборудования. Стоимость причиненного ущерба истцом определена в размере 14 440 рублей. Размере обеспечительного платежа составляет 15 500 руб. ( п. 3.5.1). Арендатор вправе полностью или частично удержать обеспечительный платеж в следующих случаях: если оборудование будет не возвращено, повреждено или уничтожено. Размер удержания- в размере поврежденного, уничтоженного или невозвращённого оборудования (пп. 3 п. 3.5.3 договора). Таким образом, сумма ущерба, причиненного Арендатором Арендодателю в результате утери и повреждения оборудования в размере 14 400 рублей удержана Арендодателем из суммы обеспечительного платежа. Следовательно, остаточная сумма обеспечительного платежа составляет <данные изъяты>. ( 15 500-14 400). В соответствии с п. 2.1 Договора срок действия Договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возобновление Договора после его прекращения требует заключения дополнительного соглашения между сторонами. Согласно п. 3.1 Договора арендной платы по Договору составляет 23 500 рублей из расчета 1 567 рублей в день. При этом в силу положений п. 3.4 Договора арендная плата рассчитывается со дня передачи оборудования Арендатору по акту приема-передачи и до возврата оборудования Арендодателю по акту приема-передачи. Согласно акту приема-передачи, оборудование возвращено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел оплату в размере <данные изъяты>, что соответствует 15 дням аренды, т. е. арендные платежи внесены арендатором до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В связи с неисполнением обязательства по возврату арендованного имущества в срок, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой просил перечислить сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по договору аренды в течение 3 дней с момента получения данной претензии на расчетный счет истца, однако, указанная претензия истца оставлена без удовлетворения. Истцом представлен расчет, который судом проверен, считает его арифметически верным, кроме того, ответчиком данный расчет оспорен не был, более того, ответчиком признан. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>. Согласно п. 5.2 Договора за просрочку уплаты арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты. Истцом представлен расчет, в соответствие с которым задолженность по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., данный расчет судом проверен, считает его арифметически верным, и произведенным в соответствие с условиями договора, таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 5.3 Договора за просрочку возврата оборудования в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере <данные изъяты> от суммы арендной платы за весь период аренды за каждый день просрочки, по день фактического возврата оборудования. Согласно расчету истца, пени за просрочку возврата оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 136 рублей 10 копеек, судом данный расчет проверен, считает его арифметически верным, и произведенным в соответствие с условиями договора, ответчиком контр расчет не представлен. Согласно п. 5.4 Договора в случае просрочки возврата оборудования или входящих в Комплект составных частей в установленных Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю помимо санкций, установленных п. 5.3 Договора, единовременный штраф за несвоевременный возврат оборудования в размере 300 рублей за каждый предмет Оборудования. Согласно расчету, представленным истцом штраф за несвоевременный возврат оборудования составляет <данные изъяты>. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика (п. 12 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№). С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность, а не право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства. В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). С учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, высокий размер неустойки, учитывая, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных истцом расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи, с чем с ответчика Сыромятникова А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 553 рубля 80 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Толчева ФИО11 к Сыромятникову ФИО12 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, удовлетворить частично. Взыскать с Сыромятникова ФИО14 в пользу Толчева ФИО13 сумму задолженности по арендной плате с учетом удержания обеспечительного платежа в размере <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. 5.2 Договора в размере <данные изъяты>, пени за просрочку возврата оборудования по п. 5.3 Договора в размере <данные изъяты>, единовременный штраф за несвоевременный возврат оборудования по п. 5.4 Договора в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено 13.07.2021 года. Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых Копия верна Судья А.С. Дешевых Секретарь Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № (УИД 63RS0№-09) Промышленного районного суда г. Самары. |
