Промышленный районный суд г. Самары Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Промышленный районный суд г. Самары — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года Промышленный районный суд города Самары в составе:
председательствующего – судьи Абдурахмановой И.В.
при секретаре – Мартыновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № год по иску Чикина А.В. к Муниципальному предприятию г. Самары "Производственное жилищно-ремонтное предприятие № 11" о взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в МП г. Самары "ПЖРП №11" на должность электромонтера 4 разряда, где с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в порядке перевода на основании собственного заявления. При этом ответчик платил ему заработную плату и перечислял её на зарплатную карту ОДИН РАЗ В МЕСЯЦ, хотя согласно ст. 136 ТК РФ – работодатель обязан выплачивать заработную плату работникам не менее двух раз в месяц. Он, истец, на протяжении всего периода работы испытывал моральный вред при получении зарплаты всего один раз в месяц. Моральный вред ему должен быть возмещен в соответствии со ст. 237 ТК РФ, как причиненный ему неправомерными действиями ответчика: он, истец, на протяжении всего периода невыплаты заработной платы два раза в месяц – ощущал давление ответчика на принудительный труд.
На основании изложенного истец просит суд - вынести решение суда о взыскании с ответчика - МП г. Самары "ПЖРП №11" компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
В судебном заседании Чикин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные описательной части решения.
Представитель ответчика МП г. Самары «ПЖРП № 11» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом в прошлом судебном заседании, об отложении дела не просил, просил рассмотреть дела без их участия, поддерживает письменный отзыв на иск Чикина А.В. Ответчик в отзыве на исковое заявление - исковые требования не признал, сославшись на следующее: С исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям. В ст. 233 ТК РФ установлены условия наступления материальной ответственности сторон трудового договора, а именно наличие ущерба, причиненного ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Кроме того, каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» ( п.63) указано, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ - компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В исковом заявлении Чикина А.В. каких-либо доказательств объема и характера причиненных нравственных страданий, вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств не содержится. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответствующих доказательств истцом не представлено. С учетом вышеизложенного просят суд отказать Чикину А.В. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда к МП г. Самары «ПЖРП № 11».
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Чикина А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям :
Было установлено, что истец Чикин А.В. был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, сразу с ним был оформлен трудовой договор № (в день приема ДД.ММ.ГГГГ), который он подписал, и был уволен ДД.ММ.ГГГГ. в порядке перевода в ООО «ПЖРП № 11», куда принят ДД.ММ.ГГГГ электромонтером 5 разряда в РЭУ № 2.
Чикин А.В. весь период своей работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал заработную плату всего ОДИН РАЗ в МЕСЯЦ, что является нарушением его законных прав, т.к. законом – ст. 136 ТК РФ предусмотрено: «Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором» Это подтверждается представленным истцом Отчетом по счету карты № 6085 на имя Чикина Александра Вячеславовича за период с 01.02.2010 года по 16.02.2011 года, из которого усматривается, что заработная плата МП г. Самары «ПЖРП № 11» истцу Чикину А.В. выплачивалась действительно один раз в месяц. Это обстоятельство также подтверждается ответом в адрес Чикина А.В. из прокуратуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: «В ходе проверки, проведенной ГИТ в Самарской области в отношении МА «ПЖРП № 11» в январе 2011 года, выявлены факты нарушения предприятием требований трудового законодательства в части охраны труда, а также факт выплаты заработной платы один раз в месяц, что противоречит требованиям ст. 136 ТК РФ».
Таким образом, в ходе судебного заседания бесспорно установлен факт получения истцом Чикиным А.В. заработной платы в течение всего периода его работы у ответчика только один раз в месяц, из этого следует, что иск его обоснован и доказан.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ – Моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Так, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, в связи с изложенными выше основаниями. Однако, суд считает эту сумму несоразмерной и завышенной, и полагает необходимым и возможным снизить её до разумных пределов – до 3000 рублей, т.к. истец проработал у ответчика незначительный период, пока работал этот вопрос не поднимал и обратился только после увольнения.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чикина А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального предприятия г. Самары "Производственное жилищно-ремонтное предприятие №11" в пользу Чикин А.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей и госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд, подачей кассационной жалобы через промышленный районный суд города Самары.
Мотивированное решение изготовлено – 13 мая 2011 года.
Председательствующий - И.В. Абдурахманова
