Копия Дело №2а-502/20 (2а-6379/19) УИД № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 марта 2020 года Промышленный районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Нуждиной Н.Г., с участием административного истца Клименкова П.В., представителя административного истца Баранова А.В., действующего на основании доверенности и с предъявлением диплома о высшем юридическом образовании, с участием представителя административного ответчика ИФНС России по Промышленному району г. Самара – Карсюкова Д.В., действующего на основании доверенности и с предъявлением диплома о высшем юридическом образовании, представителя заинтересованного лица УФНС России по Самарской области - Тарасова В.В., действующего на основании доверенности и с предъявлением диплома о высшем юридическом образовании, при секретаре Кирилловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-502/20 (2а-6379/19) по административному исковому заявлению Клименкова Павла Валерьевича, действующего в интересах несовершеннолетней Клименковой Елизаветы Павловны к ИФНС России по Промышленному району г. Самара о признании налогового уведомления незаконнымв части, установил: Административный истец Клименков П.В., действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском о признании незаконным налогового уведомления в части. В обоснование заявленных требований указал, что несовершеннолетней ФИО2 принадлежит на праве собственности здание, снаименованием- баня, назначение: нежилое здание, с фактическим использованием – в качестве бани, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного в простой письменной форме, а так же декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выписками из государственного реестра недвижимости, Единого государственного реестра недвижимости, выданными Управлением Росреестра по Самарской области. В ДД.ММ.ГГГГ году административному истцу по почте поступило налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором имелся расчет налога на имущество физических лиц на имя административного истца на вышеуказанный объект недвижимости – баню, за ДД.ММ.ГГГГ год за <данные изъяты> месяцев с расчетом из кадастровой стоимости <данные изъяты>. по налоговой ставке <данные изъяты>, итого к уплате <данные изъяты> Указанное налоговое уведомление в части назначения налога за баню административный истец считает незаконным, необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с правоустанавливающими документами на здание бани, а также в соответствии с документами государственного кадастра недвижимости, документов органов технической инвентаризации и документов Единого государственного реестра недвижимости следует, что назначение у здания является не коммерческим, так как она используется по ее прямому назначению, а именно: в качестве бани, для личных целей, без извлечения прибыли. На запрос административного истца, административный ответчик дал разъяснения по поводу налоговой ставки на указанный объект недвижимости в письме № от ДД.ММ.ГГГГ. он сообщил, что в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на ДД.ММ.ГГГГ год», объект расположенный по адресу: <адрес> входит в данный перечень, следовательно, ставка налога по данному налогу должна составлять <данные изъяты> В случае несогласия с включением указанного объекта в перечень, нужно обратиться в Министерство имущественных отношений Самарской области. В связи с тем, что здание бани включено в вышеуказанный перечень, на него распространяются требования ст. 378.2 НК РФ, и решение Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №: ставка налога на имущество физических лиц, устанавливается в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п.7 ст. 378.2 НК РФ в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абз.2 п.10 ст. 378.2 НК РФ, в размере: в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> кадастровой стоимости объекта налогообложения. При обращении административного истца в Министерство имущественных отношений Самарской области, выяснилось, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. им вынесен Приказ № «Об определении перечня объектов…на ДД.ММ.ГГГГ в котором в приложении под номером № незаконно указан объект административного истца- баня. ДД.ММ.ГГГГ. вынесен Приказ № «Об определении перечня объектов… на ДД.ММ.ГГГГ год», в котором в приложении под номером <данные изъяты> опять незаконно указан объект административного истца- баня. ДД.ММ.ГГГГ. вынесен Приказ № «Об определении перечня объектов… на ДД.ММ.ГГГГ год», в котором в приложении под номером № снова незаконно указан объект административного истца- баня. Кроме того, на будущий год -ДД.ММ.ГГГГ на него также распространяется указанное положение в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ баня включена в перечень под номером № ДД.ММ.ГГГГ. ГБУ «Центр размещения рекламы» в соответствии с заявкой административного истца к Министерству имущественных отношений Самарской области, обследовало баню и по результатам осмотра дало заключение, что на прилегающую к объекту (бане) территорию беспрепятственный доступ отсутствует. Возможность получения услуг в объекте неограниченному кругу лиц установить не удалось. С учетом того, что баня используется только для личных целей, то следует, что его внесли в перечень коммерческой недвижимости незаконно и в последствии выставили незаконное налоговое уведомление с незаконно завышенной налоговой ставкой в <данные изъяты> вместо <данные изъяты> %. Административный истец в соответствии со ст. 138 НК РФ прежде чем обратиться с настоящим исковым заявлением в суд обратился с жалобой на административного ответчика в вышестоящий орган к УФНС РФ по Самарской области, которое вынесло решение от ДД.ММ.ГГГГ. № в соответствии с которым жалоба административного истца оставлена без удовлетворения. Незаконно выставленное налоговое уведомление нарушает права административного истца, так как ему выставили налоговое уведомление для оплаты в более чем 3 раза завышенный, чем положено по закону. Довод административного ответчика о том, что он не вправе менять налоговую ставку не состоятелен, так как при оплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в ДД.ММ.ГГГГ году административный ответчик понижал налоговую ставку на спорный объект до <данные изъяты> однако в этом году это сделать отказался. На основании изложенного административный истец просил признать налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. в части на объект с кадастровым номером № за ДД.ММ.ГГГГ год с налоговой ставкой <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. незаконным. Обязать административного ответчика произвести перерасчет налога за ДД.ММ.ГГГГ год на объект с кадастровым номером № по налоговой ставке <данные изъяты> Обязать ИФНС России по Промышленному району г. Самара не начислять административному истцу пени на налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год на объект с кадастровым номером № до момента исполнения решения суда- до момента выставления ИФНС России по Промышленному району г. Самара административному истцу нового налогового уведомления и его получения административным истцом. В судебном заседании административный истец Клименков П.В., представитель административного истца - Баранов А.В., действующий на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, административные исковые требования полностью поддержали, дали пояснения аналогичные иску, который просили удовлетворить. В судебном заседании представитель административного ответчика ИФНС России по Промышленному району г. Самара -Карсюков Д.В., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, административные исковые требования Клименкова П.В.не признал, в удовлетворении административного иска просил отказать по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве на иск, дополнениям к отзыву. В судебном заседании представитель заинтересованного лица- Управления ФНС России по Самарской области - Тарасов В.В., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, возражал против удовлетворения административных исковых требований Клименкова П.В. по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве на иск. В удовлетворении административного иска просил отказать Представители заинтересованных лиц- Министерства имущественных отношений Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, привлеченного к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьёй 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с ч.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ). Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилойдом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве собственности объект недвижимости- баня площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. №. Соответственно, ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ году. Судом установлено, что в соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом расчет налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении объекта с кадастровым номером № (иное строение, помещение и сооружение), расположенного по адресу: <адрес>, произведен с применением налоговой ставки <данные изъяты>на сумму <данные изъяты> в соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. расчет налога на указанное имущество за ДД.ММ.ГГГГ год произведен с применением налоговой ставки <данные изъяты>на сумму <данные изъяты> руб. от кадастровой стоимости объекта налогообложения. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в лице законного представителя – отца Клименкова П.В. обратилась в ИФНС России по Промышленному району г. Самары с заявлением об изменении налоговой ставки с <данные изъяты> на <данные изъяты>, примененный при начислении налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год. ИФНС России по Промышленному району г. Самары своим ответом № от ДД.ММ.ГГГГ. отказало ФИО2 в изменении налоговой ставки. Согласно решения УФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № оставлена без удовлетворения жалоба Клименкова П.В., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, на действия должностных лиц ИФНС России по Промышленному району г. Самары, выразившиеся в отказе исправлении налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. в части применения налоговой ставки <данные изъяты> кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером № за ДД.ММ.ГГГГ год. Не согласившись с решением налогового органа, законный представитель административного истца Клименков П.В. обратился в суд с вышеназванным иском. В соответствии с поп. 2 п. 2 Решения Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ на территориях внутригородских районов городского округа Самара ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются в отношении: 1) жилых домов, жилых помещений: объектов незавершенного строительства вслучае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых«движимых комплексов, в состав которых входит хотя бы одно жилое помещение (жилой дом); гаражей и машино-мест; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждогоиз которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельныхучастках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства,огородничества и садоводства или индивидуального жилищного строительства, - в размере 0,3 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения. 2) объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемой всоответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, вотношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, - в размере: в 2015 году - 0,9 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения; в 2016 году - 1,2 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения; в 2017 году - 1,5 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения; в 2018 году - 1,8 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения; в 2019 году и последующие годы - 2 процентов кадастровой стоимости объекта налогообложения; 2.1) объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из коротых превышает 300 миллионов рублей, - в размере 2 процентов кадастровой стоимости oобъекта налогообложения; 3) прочих объектов налогообложения - в размере 0,5 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения. Согласно п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень); 2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; 3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014 года N 719, министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. В рамках переданных полномочий приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18.10.2017 года № 1647 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, согласно приложению к настоящему приказу. В Перечне объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год (Приложение к Приказу № 1647 от 18.10.2017г.) под № № числится объект недвижимости с кадастровым номером № расположенный в <адрес>. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в лице законного представителя Клименкова П.В. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением об исключении из Перечня объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №. Согласно сообщения Министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам осмотра объекта недвижимого имущества кадастровым номером №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. по поручению министерства сотрудниками ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» установлено, что данный объект является нежилым зданием бани, предназначенным для личного использования. На основании изложенного в соответствии с пунктом 12 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, министерством принято решение об определении вида фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № как нежилого здания бани, предназначенного для личного использования. Из материалов дела следует, что в производстве Самарского областного суда находится на рассмотрении административное дело по иску Клименкова Павла Валерьевича, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Министерству имущественных отношений о признании недействующим Перечня объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложенияна ДД.ММ.ГГГГ годы, в части включения в Перечень нежилого здания (бани), расположенное по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №. Принимая во внимание, что на момент исчисления налоговым органом налога за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении объекта с кадастровым номером № (иное строение, помещение и сооружение), расположенного по адресу: <адрес>, и выставления налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ., указанный объект входил в Перечень объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, утвержденный Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., административный ответчик правомерно произвел расчет налога на указанное имущество за ДД.ММ.ГГГГ с применением налоговой ставки <данные изъяты> % от кадастровой стоимости объекта налогообложения. Перечень объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, утвержден Министерством имущественных отношений Самарской области, налоговый орган в силу действующего законодательства обязан руководствоваться данным Перечнем при исчислении налога. Таким образом, необоснованное, по мнению административного истца, включение спорного имущества в указанный Перечень, не свидетельствует о незаконности действий налогового органа при расчете налога за спорный период. В случае принятия впоследствии Министерством имущественных отношений решения об определении иного вида фактического использования объекта недвижимого имущества за прошедший период, исключении его из названного выше Перечня, равно как и в случае признания по решению суда данного Перечня недействующим в части спорного объекта, указанные обстоятельства будут являться основанием для обращения в налоговый орган с целью перерасчета налога. Доводы административного истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ годах налоговый орган самостоятельно понижал налоговую ставку до <данные изъяты> а в ДД.ММ.ГГГГ году отказался это сделать, не могут быть приняты судом во внимание, как голословные и не основанные на фактических обстоятельствах дела. Судом установлено, что расчет на имущество физических лиц в отношении ФИО10. за ДД.ММ.ГГГГ г. производился по ставке <данные изъяты> % в связи с тем, что ИФНС России по Промышленному району г. Самары не располагала сведениями из Министерства имущественных отношений Самарской области о включении в перечень объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения – объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При предоставлении сведений о нахождении в Перечне объекта имущества, принадлежащего на правесобственности ФИО2, ИФНС России по Промышленному району г. Самары, произведен расчет налога на имущество физических лиц в отношении иного строения, здания, сооружения с кадастровым номером: № за период ДД.ММ.ГГГГ. по ставке <данные изъяты>, и в адрес административного истца направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Перерасчет налога за ДД.ММ.ГГГГ г. по ставке <данные изъяты>, т.е. с увеличением ранее уплаченного налога не мог быть произведен налоговым органом в силу положений п. 2.1 ст. 52 НК РФ, согласно которой перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов. (п. 2.1 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 334-ФЗ). При таких обстоятельствах, административный иск, заявленныйКлименковым П.В., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, на законе не основан и удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд, решил: В удовлетворении административного иска Клименкова Павла Валерьевича, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ИФНС России по Промышленному району г. Самара о признании налогового уведомления в части, - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2020г. Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г. Копия верна. Судья Секретарь Подлинный документ подшит в материалах административного дела № Промышленного районного суда г. Самары |
