Копия № 2-№/2020 № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 ноября 2020 года Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Щелкуновой Е.В., при секретаре Петрика Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2020 по иску ФИО13 к ФИО14 о компенсации убытков в виде задолженности по оплате коммунальных платежей, расходов на содержание жилого помещения и расходов на текущий и капитальный ремонт за жилое помещение, занимаемое по договору бессрочного безвозмездного пользования, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО15. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику ФИО16 В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ранее 1/7 доля в указанной квартире принадлежала ответчику ФИО17 27 апреля 2016 года ФИО18 по договору дарения передал внучке ФИО19 1/7 доли в праве собственности, при этом пунктом 8 установлено право постоянной регистрации в данной квартире. Решением Промышленного районного суда от 20.03.2019 года, вступившим в законную силу 13.06.2019 года, данный договор определен как смешанный договор дарения и договор безвозмездного бессрочного пользования 1/7 доли в праве собственности. Отдельным письменным соглашением договор безвозмездного пользования на 1/7 доли в праве собственности на указанное жилое помещение ФИО20, и собственником жилого помещения не заключался. Таким образом, момент возникновения права безвозмездного пользования, определен решением Промышленного районного суда, а именно, дата заключения договора дарения между ФИО21. и его внучкой ФИО22., то есть 27.04.2016 года. 15 января 2020 года между истцом и ФИО23 заключено мировое соглашение, утвержденное определением Промышленного районного суда от 15.01.2020 года, вступившим в законную силу 31.01.2020 года, об определении порядка пользования жилым помещением Стороны определили порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, закрепив за ФИО24 в бессрочное безвозмездное пользование комнату площадью 12,2 кв. м., оставив в общем пользовании столовую, коридор, ванную комнату, туалет и лоджии в указанной квартире, до добровольного снятия ФИО25 с регистрационного учета по этому адресу либо по решению суда, вступившего в законную силу. ФИО26 взял на себя исполнение обязанностей ссудополучателя, предусмотренных ст.695 ГК РФ, в том числе по текущему и капитальному ремонту жилого помещения для поддержания имущества в исправном состоянии, по оплате коммунальных услуг в части соразмерно используемому имуществу, с учетом общей площади с момента возникновения права на безвозмездное пользование указанного имущества. Истец не проживает в вышеуказанной квартире с июля 2017 года. ФИО27. на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от 05.03.2018 года вселен в квартиру 23.08.2019 года. ФИО28. зарегистрирован в квартире с 2009 года по настоящее время. Фактически проживал в комнате, площадью 19, 9 кв. м. с октября 2020 года по 23.12.2017г. В период своего проживания ответчик не поддерживал занимаемое жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. С июля 2015 года, проживая фактически на территории квартиры своей гражданской жены по адресу <адрес>, из-за необходимости ухода после инсульта, пользуясь частым отсутствием истца, вел в квартире по <адрес> антисанитарный образ жизни. Курил в комнате, в кровати, хранил тухлые продукты, портил мебель, обстановку, стены, комната пропитались вонью, жутким смердящим запахом. По этому поводу истец неоднократно обращалась в органы полиции, управление ТСЖ. В связи со сменой замков владельцем квартиры, ФИО29. не проживал в указанной квартире в периоде с 24.12.2017 по 23.08.2019 года. ФИО30., на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от 05.03.2018 года вселен в квартиру 23.08.2019 года. Фактически ответчик имеет доступ в квартиру с 23.08.2019г. В присутствии свидетелей, по акту судебных приставов о вселении, получил ключи, ввез свои личные вещи и мебель в комнату площадью 19,9 кв. м. 31 января 2020 года перевез личные вещи и мебель из комнаты размером 19,9 кв. м. в комнату площадью 12,2 кв. м. Истец считает, что в связи с определением порядка пользования и достигнутым соглашением о компенсации убытков истцу, как собственнику квартиры подлежит возмещение ответчиком (в том числе за прошлые периоды времени, начиная с даты возникновения права на безвозмездное пользование 1/7 доли в указной квартире) понесенные коммунальные расходы, расходы на содержание жилья, расходы за текущий и капитальный ремонт. В адрес ФИО31. истцом 05 мая 2020 года была направлена претензия о компенсации расходов, связанных с произведенной истцом оплатой коммунальных платежей и расходов на содержание жилого помещения, а также затрат на расходы по текущему и капитальному ремонту комнаты площадью 19,9 кв. м., которую ответчик занимал в период с даты въезда (октябрь 2010) в комнату после финишной отделки (квартира приобреталась по договору долевого строительства в черновой отделке) до 23.12.2017 года, так как комната была доведена ответчиком до состояния, не пригодного для жилья. Истцом на претензию был получен ответ от 24.06.2020 года от представителя ФИО32. - ФИО33., согласно которому ФИО34. отказывается в добровольном порядке удовлетворять требования истца. До настоящего времени задолженность истца перед ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию убытков, в виде расходов по оплате коммунальных платежей, расходов на содержание жилья, а также затрат по текущему и капитальному ремонту, приходящихся на долю ответчика по содержанию жилья, используемого на праве возмездного пользования, сложившихся за период с мая 2016 года по декабрь 2019 года в размере 45 063 руб., компенсацию убытков, связанных с проведением ремонта жилой комнаты площадью 19,9 кв. м., приведенной ответчиком за время пользования с апреля 2016 года по декабрь 2017 года в состояние, не пригодное для жилья, в размере 51 738 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3104 руб. Истец ФИО35 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, представила суду отзыв на возражения ответчика и заявление ответчика о применении срока исковой давности. Ранее в ходе судебного предварительного судебного заседания 04.09.2020 года исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить. Дала суду пояснения, аналогичные описательной части искового заявления, отзыва на возражения ответчика и заявление ответчика о применении срока исковой давности. Ответчик ФИО36. и его представитель адвокат ФИО37. (на основании ордера) в судебном заседании исковые требования признали частично, не возражали против взыскания с ответчика задолженности по коммунальным платежами за содержания жилья с учетом применения срока исковой давности за период с мая 2016 года по июнь 2017 года и в соответствии с периодом фактического проживания ответчика в квартире с июля 2017 года по декабрь 2017 года. В остальной части исковых требований просили отказать по основаниям, изложенным отзыве на исковое заявление, дополнениям к отзыву на исковое заявление, письменном объяснении. Дали суду пояснения, аналогичные доводам описательной части отзыва на исковое заявление, дополнений к отзыву на исковое заявление, письменного объяснения. Представитель третьего лица ТСЖ «У Озера-4» по доверенности ФИО38 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Представил суду подробный расчет задолженности сторон по коммунальным платежам и за содержание жилья. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1)плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является истец ФИО39 Жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, общей площадью 118,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с 30.05.2018г. находящуюся в собственности ФИО40., на основании договоров купли-продажи от 28.02.2015г., 08.10.2015г. и 25.05.2018г. Ранее указанное жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО41 – 6/7 доли до 28.02.2015г. и с 28.02.2015г. – 3/7 доли (право собственности прекращено на основании договора купли-продажи от 08.10.2015г.), а также ФИО42. – 1/7 доля в праве общей долевой собственности (право собственности прекращено 06.05.2016г.). Ответчику ФИО43. с 21.09.2009г. принадлежала 1/7 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании договора дарения от 27.04.2016г. указанная доля в праве ФИО44 отчуждена в пользу одаряемой ФИО45., которая приняла указанную долю в праве в дар. В п. 8 договора дарения от 27.04.2016г. определено, что за дарителем ФИО46. сохраняется право постоянной регистрации в указанном жилом помещении. Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от 23.03.2019 года по гражданскому делу № 2-№/19 установлено, что ФИО47 предоставила ответчику ФИО48., принадлежащую ей часть жилого помещения для постоянного проживания в спорном жилом помещении и пользования им. Договор дарения заключенный между ФИО49. и ФИО50 является смешанным, так как содержит в себе элементы различных договоров, предусмотренных действующим законодательством: элементы договора дарения (глава 32 ГК РФ) и элементы договора безвозмездного пользования (глава 36 ГК РФ). К указанному договору подлежат применению как нормы главы 32 Кодекса, так и нормы главы 36 Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя. В силу приведенной нормы права смена собственника жилого помещения, предоставленного в безвозмездное пользование, не влечет прекращения прав ссудополучателя, вытекающих из такого договора, а к новому собственнику переходят все права прежнего ссудодателя. 25 мая 2018 года между истцом ФИО51ФИО52.) и ФИО53. был заключен договор купли продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру. По условиям договора ФИО54. продала, а ФИО55. купила в собственность 1/7 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. На день подписания договора (с 01 октября 2009 года) в жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО56. После заключения между ФИО57 и ФИО58. 25.05.2018 года договора купли продажи 1/7 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по спорному адресу за ответчиком ФИО59 сохранилось право пользования жилым помещением, которое он имел при предыдущем собственнике имущества ФИО60 ФИО61 по настоящее время зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу определением Промышленного районного суда г. Самары от 15.01.2020 года по гражданскому делу № 2-№/2020 утверждено мировое соглашение между сторонами, по условиям которого определен порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с закреплением за ФИО62. в бессрочное безвозмездное пользование комнаты площадью 12,2 кв. метров, с оставлением в общем пользовании столовой, коридора, ванной комнаты, туалета и лоджии в указанной квартире, до добровольного снятия ФИО63. с регистрационного учета по этому адресу либо по решению суда, вступившего в законную силу. ФИО64 взял на себя исполнение обязанностей ссудополучателя, предусмотренных ст.695 ГК РФ, в том числе по текущему и капитальному ремонту жилого помещения для поддержания имущества в исправном состоянии, по оплате коммунальных услуг в части соразмерно используемому имуществу с учетом общей площади с момента возникновения права на безвозмездное пользование указанного имущества. Заявляя требования о взыскании с ответчика расходов по коммунальным платежам и на содержание жилья за период с мая 2016 года по декабрь 2019 года, истец ссылается на вышеуказанное мировое соглашение, указывая, что право пользование ФИО65 комнатой в квартире возникло в мае 2016 года. Из материалов дела следует, что истец ФИО66 единолично осуществляла оплату жилищно-коммунальных услуг, начисляемых на жилое помещение по адресу: <адрес>, за спорный период, что подтверждается платежными документами, предоставленным истцом. Доказательств, что в спорный период ФИО67 выполнял обязанности по оплате коммунальных платежей и платежей за содержание жилья суду не представлено. Кроме того сторона ответчика наличие задолженности за спорный период не оспаривала. В соответствии со ст. 325 ГК РФ после оплаты полного размера коммунальных платежей за определенный период, исполнивший данное обязательство сособственник вправе требовать от другого собственника равнодолевого возмещения понесенных им расходов. Вместе с тем, ответчиком ФИО68 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Судом установлено, что истец ФИО69 обратилась с вышеуказанным иском к ответчику ФИО70. об оплате задолженности по оплате коммунальных платежей, расходов на содержание жилья, на текущий и капитальный ремонт (за период с мая 2016 года по декабрь 2019 года) в июле 2020 года. С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных платежей, расходов на содержание жилья, на текущий и капитальный ремонт за период с мая 2016 года по июнь 2017 года не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также судом установлено, что фактически в спорной квартире ответчик ФИО71 проживал с июля 2017 года по декабрь 2017 года. Впоследствии ответчик вынужденно не мог проживать в квартире и вселился в нее только в феврале 2020 гола после утверждения судом вышеуказанного мирового соглашения. Данные обстоятельства подтверждаются: - вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от 05.03.2018 года по гражданскому делу № 2-№/2018. - показаниями свидетелей ФИО72ФИО73. о том, что после вселения ФИО74. в спорную квартиру решением Промышленного районного суда г. Самары от 05.03.2018 года по гражданскому делу № 2-№/2018 и составления судебным приставом-исполнителем акта о совершении исполнительских действий от 23.08.2019 года, ФИО75. фактически вселился в квартиру только в феврале 2020 года. В период с сентября 2019 года по январь 2020 года ФИО76. не проживал в квартире, в связи с проживанием в ней представителя ФИО77. – ФИО78 Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетелей согласуются между собой и материалами дела. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено. Доводы истца о вселении ответчика в квартиру на основании акта ОСП о совершении исполнительских действий от 23.08.2019 года судом отклоняются, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела. Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных платежей, расходов на содержание жилья, на текущий и капитальный ремонт могут быть удовлетворены частично за период фактического проживания ответчика в квартире с июля 2017 года по декабрь 2017 года. При определении размера подлежащих взысканию расходов, суд берет за основу размер начислений, представленный по запросу суда третьим лицом – ТСЖ «У Озера-4», согласно которому за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года расходы, подлежащие оплате ФИО79. по коммунальным платежам и за содержание жилья, составляют в общей сумме 6 771 руб. 21 коп. При этом доводы стороны ответчика о заявлявшемся ранее отказе истца от требований в части взыскания вышеуказанных расходов за аналогичный период в рамках гражданского дела № 2-№/2018 судом отклоняются, как не основанные на нормах действующего законодательства. Поскольку в рамках гражданского дела № 2-№/2018 ФИО80. не заявлялся отказ от исковых требований, а период был исключен посредством уточнения исковых требований, что не может расцениваться судом как отказ от иска. Доводы истца в части взыскания с ответчика суммы понесенных истцом расходов по коммунальным платежам и за содержание жилья за весь период с мая 2016 года по декабрь 2017 года со ссылкой на мировое соглашение, утвержденное судом от 15.01.2020 года по гражданскому делу № 2-№/2020, условием которого установлено исполнение обязанностей ссудополучателя, предусмотренных ст.695 ГК РФ, в том числе по текущему и капитальному ремонту жилого помещения для поддержания имущества в исправном состоянии, по оплате коммунальных услуг в части- соразмерно используемому имуществу с учетом общей площади с момента возникновения права на безвозмездное пользование указанного имущества, судом отклоняются как основанные на его неверном толковании. При таких обстоятельствах, требования истца ФИО81. о взыскании с ФИО82. расходов по содержанию жилья подлежат удовлетворению частично за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года в размере 6 771 руб. Разрешая требования истца ФИО83. о взыскании с ответчика ФИО84 убытков в связи с проведением ремонта жилой комнаты, площадью 19, 9 кв. м., в размере 51 738 руб. суд приходит к следующему. Доказательств необходимости проведения ремонта в объеме в соответствии с договором подряда № 1-ЧРем/2018 от 16.03.2018 года, дополнительным соглашением к договору от 16.03.2020 года, актом выполненных работ к договору от 18.07.2018 г. суду не представлено. Так в ходе рассмотрения иска установлено, что в период с января 2018 года по декабрь 2019 года ФИО85 не проживал в квартире. Доказательств, что жилая комната, площадью 19, 9 кв. м. была приведена в негодное состояние действиями ответчика, что в свою очередь повлекло за собой ремонт комнаты в указанном в договоре объеме, в материалах дела отсутствуют. Поведение истца свидетельствует лишь о том, что она, как собственник квартиры, действуя в собственных интересах и желая улучшить состояние квартиры, провела в ней ремонтные работы, необходимость которых ввиду именно действий ФИО86., заключающихся в антисанитарном образе жизни, суду не подтверждена. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО87. показала, что ей как председателю ТСЖ о фактах антисанитарного поведения в квартире известно только со слов ФИО88 Каких-либо жалоб в отношении ФИО89. от других жильцов не поступало. Акты осмотра квартиры не составлялись. Также свидетели ФИО90, ФИО91 показали, что ремонт в квартире истца проводился в конце 2019 года начале 2020 года. По обстоятельствам проведенного ремонта в квартире в 2018 году им ничего не известно. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетелей согласуются между собой и материалами дела. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено. При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика убытков в связи с проведением ремонта жилой комнаты, площадью 19, 9 кв. м., в размере 51 738 руб., суд считает не подлежащими удовлетворению В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая, что данные расходы истца подтверждаются материалами гражданского дела, а именно платежным поручением № 290952 от 25.07.2020 года. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО92 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО93 в пользу ФИО94 сумму задолженности по оплате коммунальных платежей и расходов на содержание жилого помещения в размере 6 771 (шесть тысяч семьсот семьдесят один) рублей 21 коп. Взыскать с ФИО95 в пользу ФИО96 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары. Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года. Председательствующий Е.В. Щелкунова Копия верна. Судья Секретарь Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-№/2020 (УИД №) Промышленного районного суда г. Самары |
