Промышленный районный суд г.Оренбурга
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Промышленный районный суд г.Оренбурга — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.08.2010 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Хайруллиной В.Г. с участием представителей заявителя ФИО1, ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о наложении ареста на денежные средства. В обоснование заявления указывает, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области ФИО4 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника ООО «» в размере рубля. Указанное постановление направлено в банк на исполнение. Постановление мотивировано тем, что она исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство о взыскании с заявителя задолженности в пользу физических, юридических лиц, в доходы бюджета всех уровней, на сумму рубль. В состав данного исполнительного производства входят исполнительные производства о взыскании с ТПО «» недоимки по налогам и пени, возбужденные на основании постановления ИФНС по Центральному району г.Оренбурга от на сумму рублей и постановления ИФНС по Центральному району г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рубля. Судебный пристав-исполнитель указанные суммы недоимки относит к текущим платежам, которые подлежат взысканию во внеочередном порядке, в связи с чем, денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы работникам ТПО «» арестованы и будут списаны в погашение налоговых платежей. Считает постановление о наложении ареста незаконным. Решением Центрального райсуда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба прокурора, поданная в интересах работников ТПО «», и суд обязал УФССП возвратить заявителю рублей. Денежные средства были возвращены на счет заявителя и сразу же арестованы. По смыслу решения и определения суда списание денежных средств в качестве исполнительского сбора было незаконным, поскольку нарушалась очередность взыскания. На момент списания имелась значительная задолженность по заработной плате перед работниками ТПО «». По закону списание денежных средств должника должно производится в порядке очередности. Требования работников по выплате заработной платы также относятся к текущим платежам, поскольку возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. В силу действующего закона требования по выплате заработной платы работникам во всех случаях носят первоочередной характер перед требованиями по налоговым платежам. На основании чего считает, что арест денежных средств в целях погашения текущих налоговых платежей при наличии текущей задолженности по заработной плате перед работниками должника является незаконным. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства ТПО «» признать незаконным и отменить.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующий на основании ордера, заявление поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом было возбуждено производство по делу о признании ТПО «» банкротом. На исполнении у судебного пристава-исполнителя находились удостоверения КТС должника о взыскании задолженности по заработной плате работников ТПО «». В соответствии с законом «О несостоятельности (банкротстве)» данная задолженность по заработной плате работникам должника относится к текущим платежам и подлежит исполнению. До настоящего времени задолженность по заработной плате работников не взыскана, а судебный пристав-исполнитель наложила арест на денежные средства ТПО «» для того, чтобы удовлетворить требование ИФНС по Центральному району г.Оренбурга по взысканию недоимки и пени в бюджет. Представитель заявителя считает, что денежные средства, которые поступили на расчетный счет должника, должны быть выплачены работникам в погашение долга по заработной плате, поскольку по закону требования по оплате труда работников должника удовлетворяются во вторую очередь, а требования о взыскании недоимки по налогам в четвертую. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства ТПО «» нарушает права заявителя, поскольку ТПО «» желает погасить перед работниками задолженность по заработной плате.
Представитель по Оренбургской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования заявителя не признала. Пояснила, что на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей находится сводное исполнительное производство в отношении должника ТПО «» на общую сумму более .рублей, в том числе на исполнении находятся удостоверения КТС о взыскании заработной платы работников ТПО. Все исполнительные производства о взыскании заработной платы приостановлены на основании ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. по Определению Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура наблюдения. Считает, что в соответствии с законом долг по заработной плате работникам предприятия не является текущим платежом, и исполнительные производства по взысканию заработной платы приостановлены. Недоимка по налоговым платежам в бюджет, которая взыскана с должника на основании Постановлений ИФНС по Центральному району г.Оренбурга относится к текущим платежам. Поэтому судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства заявителя для удовлетворения требований ИФНС России по Центральному району г.Оренбурга.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Установлено, что на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела УФССП по Оренбургской области находится сводное исполнительное производство № о взыскании с должника ООО ТПО «» задолженности в пользу физических и юридических лиц, в доходы всех уровней на сумму рубль.
судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области ФИО4 вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника ООО ТПО «» на сумму руб., ссылаясь на то, что в состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства о взыскании с должника недоимки по налогам и пени, возбужденные на основании постановления ИФНС по Центральному району г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей и постановления ИФНС по Центральному району г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рубля. Другой задолженности по исполнительным документам не имеется.
В силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Оренбургской области было вынесено определение о возбуждении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «».
На основании ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим ФЗ порядка предъявления требований к должнику; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения. Не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 ст. 134 настоящего закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
Из справки Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений представителя УФССП России по Оренбургской области следует, что в состав сводного исполнительного производства в отношении должника ТПО «» входят в том числе, исполнительные производства по 385 удостоверениям КТС о взыскании заработной платы работников ТПО «» на общую сумму рублей, остаток составляет рублей. Все исполнительные производства о взыскании заработной платы приостановлены на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области о введении наблюдения по делу о банкротстве.
В судебном заседании представитель УФССП России по Оренбургской области пояснила, что исполнительные производства по удостоверениям КТС были приостановлены, т.к. они по закону не являются судебными актами.
В силу ст. 389 ТК РФ, ст. 7, 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» удостоверение комиссии по трудовым спорам, выдаваемое на основании решения КТС является исполнительным документом, который подлежит исполнению в том же порядке, что и исполнительные листы, выданные на основании судебных актов.
С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае исполнение удостоверений КТС по взысканию задолженности по заработной плате, с введением в отношении должника процедуры наблюдения в силу п.1 ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве» не приостанавливается.
Кроме того, п.2 ст. 136 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) также указывает на то, что в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих платежей.
Ст.134 указанного выше Федерального закона устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов, согласно которой требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, удовлетворяются во вторую очередь, а требования по иным текущим платежам, к которым относится недоимка по налогам и другим обязательным платежам, подлежат удовлетворению в четвертую очередь.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) в п.40 указывается, что пунктом 2 ст. 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем, ст. 855 ГК РФ к этим отношениям не применяется. При применении нормы судам необходимо иметь в виду, что она подлежит применению также и в иных процедурах банкротства при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам.
Таким образом, в данном случае, требования об оплате труда лиц, работающих в ТПО «» подлежат удовлетворению в рамках исполнительного производства в первую очередь, чем требования ИФНС России о взыскании недоимки по налогам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства ТПО «» для удовлетворения текущих платежей по налогам и пени вынесено в нарушении закона.
Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Суд считает, что оспариваемое постановление о наложении ареста на денежные средства заявителя нарушает его право на погашение долга по заработной плате своим работникам. Исполнительные производства о взыскании заработной платы работникам ТПО возбуждены на основании удостоверений КТС, которая является органом работодателя и работников. По закону работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, трудовыми договорами.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ООО «» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 удовлетворить.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства ООО «», находящиеся на расчетном счете в в г.Оренбурге, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области ФИО4 признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2010 года
