Гр. Дело 2-2307/15-2023 г.
№46RS0031-01-2023-0033365-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2023 года г. Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Коноваловой О.В.,
при секретаре Ивановой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Маршрутное такси «Фаворит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за вынужденный прогул,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Маршрутное такси «Фаворит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за вынужденный прогул, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу к ответчику водителем по перевозке пассажиров маршрутного такси. С января 2023 г. ответчик стал задерживать выплату заработной платы, а с мая 2023 г. прекратил оплату выполняемой работы, ссылаясь на то, что в системе оплаты проезда с использованием банковских карт происходят сбои и задержки. 23.06.2023 г. автомобиль на котором работал истец был снят с маршрута, при этом, директор ООО «Маршрутное такси «Фаворит» ФИО13. причину простоя не разъяснил, о предстоящей продолжительности простоя не сообщил. Образовавшуюся задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. ответчик истцу не выплатил. 26.06.2023 г. истец ФИО1 направил ответчику письменное заявление с требованием выплатить задолженность по заработной плате. Однако претензия осталась без удовлетворения. 04.07.2023 г. генеральный директор ООО «Маршрутное такси «Фаворит» потребовал от ФИО1 написать заявление об увольнении, сообщив, что только в этом случае будет выплачена заработная плата, в указанный день истец написал заявление об увольнении. Однако ответчик отказался выплачивать заработную плату в полном объеме, указав, что согласен выплатить <данные изъяты> руб. при условии, что истец подпишет документы о том, что заработная плата выплачена в полном объеме, но истец не согласился. Поскольку ответчик долгое время не предоставлял документы, связанные с увольнением и не выплатил заработную плату в полном объеме, ФИО1 был вынужден обращаться по данному факту в Государственную инспекцию труда в Курской области и Прокуратуру САО г. Курска. Фактически с 23.06.2023 г. истец ФИО1 находился в простое по вине работодателя. При обращении ФИО1 11.07.2023 г. в Пенсионный Фонда РФ, ему стало известно, что 30.06.2023 г. он был уволен работодателем по собственной инициативе, однако, заявление об увольнении было написано истцом только 04.07.2023 г. В последующем истцу стало известно, что дата его увольнения была изменена на 18.07.2023 г., при этом, никаких документов от работодателя он не получал. Ввиду указанных действий работодателя, ФИО1 был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность. На основании вышеизложенного просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> денежную компенсацию за вынужденный прогул в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, просили суд: взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> денежную компенсацию за вынужденный прогул в размере <данные изъяты> руб. Дополнительно пояснив, что у истца была сдельная заработная плата, поводом для обращению в Прокуратуру САО г. Курска, Государственную инспекцию труда в Курской области, а в последующем и в суд послужило то обстоятельство, что с января 2023 г. ответчик стал задерживать заработную плату, а с мая 2023 г. прекратил оплату выполняемой истцом работы. До 23.06.2023 г. не произвел оплату с 28 апреля 2023 г. по июнь 2023 г. в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. При этом, несмотря на то, что в трудовой договор, заключенный между сторонами никаких изменений не вносилось, оплата труда ФИО1 происходила следующим образом: с января 2023 г. истец передавал генеральному директору ООО «Маршрутное такси «Фаворит» ФИО16 за смену <данные изъяты> руб., а остальную сумму, которая варьировалась от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. оставлял себе.
Представитель ответчика ООО «Маршрутное такси «Фаворит» генеральный директор ФИО14. в судебном заседании исковые требования признал частично, при этом пояснил, что действительно ФИО1 был принят на работу в ООО «Маршрутное такси «Фаворит» согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя, с ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор. Заработная плата с января 2023 г. начислялась и выплачивалась истцу в полном объеме. 22.06.2023 г. в ходе телефонного разговора ФИО1 обратился с просьбой об увольнении с 30.06.2023 г., гарантируя написать заявление в письменной форме. С 23.06.2023 г. ФИО1 не отстранялся от работы, за отработанные дни в июне 2023 г., включая отработанный им 23.06.2023 г. день, была начислена заработная плата. 25.06.2023 г. истец отсутствовал на рабочем месте в день выплаты заработной платы без объяснения причин, в связи с чем заработную плату за первую половину июня 2023 г. не получил, о чем был составлен акт, сумма заработной платы была депонирована. С 24.06.2023 г. истец перестал выходить на связь с работодателем. 27, 28, 29 июня 2023 года, согласно графика работы, ФИО1 должен был приступить к выполнению трудовых обязанностей, но на рабочем месте отсутствовал без уважительных причин. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по инициативе работника. В день увольнения истец отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем выдать трудовую книжку и выплатить окончательный расчет, в том числе заработную плату за июнь 2023 г. и суммы, причитающиеся при увольнении не представилось возможным. ФИО1 было направлено смс-уведомление с просьбой дать пояснения о его отсутствии на рабочем месте. Составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте. Причитающиеся выплаты денежных средств были депонированы. 03.07.2023 г. ФИО1 было направлено заказное письмо с уведомлением и очередное смс-сообщение о явке 04.07.2023 г. Прибыв в назначенный день 04.07.2023 г. ФИО1 от дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, получении заработной платы за июнь 2023 года и сумм, причитающихся при увольнении отказался, равно как и знакомиться с приказом об увольнении. О чем был составлен соответствующий акт. При этом, истцом 04.07.2023 г. было написано заявление об увольнении по причине невыплаты заработной платы. В связи с чем, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 был отменен. С 01.07.2023 г. по 06.07.2023 г. включительно истцу был начислен средний заработок. Уведомление об отмене приказа и о явке для ознакомления с отменой приказа было направлено истцу 06.07.2023 г. заказным письмом с уведомлением и смс-сообщение. Заработная плата за первую половину июня 2023 г. начислена истцу в сумме <данные изъяты> руб., НДФЛ <данные изъяты> руб., к выдаче согласно ведомости №32 от 25.06.2023 г. в сумме <данные изъяты> руб. – депонирована. Заработная плата за вторую половину июня 2023 г. начислена в сумме <данные изъяты> руб., НДФЛ 1469 руб., к выдаче согласно ведомости №43 от 30.06.2023 г. в сумме <данные изъяты> руб. – депонирована. Начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., НДФЛ <данные изъяты> руб., к выдаче согласно ведомости №55 от 18.07.2023 г. в сумме <данные изъяты> руб. – депонирована. В связи с отменой приказа об увольнении, 06.07.2023 г. начислен средний заработок за период с 01.07.2023 г. по 06.07.2023 г. в сумме <данные изъяты> руб. НДФЛ <данные изъяты> руб., к выдаче согласно ведомости №54 от 07.07.2023 г. в сумме <данные изъяты> руб. – депонирована. С 07.07.2023 г. по 18.07.2023 г ФИО1 к исполнению своих трудовых обязанностей не приступил, на рабочем месте отсутствовал, несмотря на то, что в его адрес было направлено соответствующее уведомление. Согласно приказу №18 от 18.07.2023 г. ФИО1 был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. В день увольнения на рабочем месте отсутствовал, о чем был составлен акт. Всего к выплате ФИО1 полагается: компенсация за дни неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> руб., заработная плата за первую половину июня 2023 г. в размере <данные изъяты> руб., заработная плата за вторую половину июня 2023 г. в размере <данные изъяты> руб., средний заработок в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.07.2023 г. по 06.07.2023 г. Общая депонированная сумма <данные изъяты> руб.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования (с учетом уточнения) подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Как установлено ч.2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор в числе прочих являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
Согласно ст.ст. 21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы, а работодатель обязан обеспечивать своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии действующими у данного работодателями системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутривенного трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.
Судом установлено, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Маршрутное такси «Фаворит» на должность водителя, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор.
Пунктом 8 Договора предусмотрено, что работа осуществляется работником в режиме гибкого рабочего времени.
Согласно п. 9 Договора, работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) <данные изъяты> рублей.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маршрутное такси «Фаворит» для водителей с 01.01.2023 г. установлен оклад из расчета <данные изъяты> руб. за фактически отработанное время согласно табелю учета рабочего времени. Доплата за работу в ночное время суток производить из расчета <данные изъяты> руб. ежемесячно за фактически отработанное время согласно табелю учета рабочего времени, доплата за работу в праздничные и выходные дни производить из расчета <данные изъяты> руб. за фактически отработанное время согласно табелю учета рабочего времени. Оплату за работу в сверхурочное время производить за первые два часа в полуторном размере, и в двойном размере за все последующие часа.
С указанным приказом ФИО1 был ознакомлен под роспись.
Соглашений об изменении условий трудового договора сторонами не заключалось.
Согласно штатному расписанию на период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. тарифная ставка водителя в ООО «Маршрутное такси «Фаворит» составляет <данные изъяты> руб.
Согласно п.6.1.7 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Маршрутное такси «Фаворит», заработная плата работнику выплачивается в следующем сроки: за первую половину месяца с 25 по 30 число каждого месяца, а за вторую половину месяца с 10 по 15 число каждого месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что в Обществе устанавливается для водительского состава режим работы по скользящему графику, перерыв для отдыха и питания продолжительностью не менее трех часов.
Согласно объяснениям ФИО1 и его представителя ФИО2, оплата труда ФИО1 происходила следующим образом: истец передавал генеральному директору ООО «Маршрутное такси «Фаворит» ФИО17 определенную фиксированную сумму, которая с января 2023 г. за смену стала составлять <данные изъяты> руб., а остальную сумму, которая варьировалась от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. оставлял себе. При этом, с января 2023 г. ответчик стал задерживать заработную плату, а с мая 2023 г. прекратил оплату выполняемой истцом работы. До 23.06.2023 г. не произвел оплату с 28 апреля 2023 г. по июнь 2023 г. в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с табелем учета рабочего времени за апрель 2023 г. ФИО1 отработано 3 дня, 28,14 часов, 27 дней отсутствия по временной нетрудоспособности. Согласно расчетному листку истцу в апреле 2023 г. с учетом отработанного времени – 28,91 часов, с вычетом НДФЛ, начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с табелем учета рабочего времени за май 2023 г. ФИО1 отработано 15 дней, 138,26 часов. Согласно расчетному листку истцу в мае 2023 г. с учетом отработанного времени – 141,76 часов, с вычетом НДФЛ, начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с табелем учета рабочего времени за июнь 2023 г. ФИО1 отработано 12 дней, 111,74 часов. Согласно расчетному листку истцу в июнь 2023 г. с учетом отработанного времени – 124,22 часа, начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.
Сторонами по делу не оспаривалось то обстоятельство, что заработная плата выдавалась ФИО1 наличными денежными средствами.
Проверяя правильность начисления истцу заработной платы в спорный период на основании представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, расчетных листков, принимая во внимание частичное признание иска ответчиком, суд находит, что заработная плата была начислена истцу в установленном трудовым договором размере с учетом фактически отработанного времени.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрены федеральным законом.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд не принимает доводы истца о том, что по устной договоренности с ответчиком с января 2023 г. истец передавал генеральному директору ООО «Маршрутное такси «Фаворит» ФИО28 за смену <данные изъяты> руб., а остальную сумму, которая варьировалась от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. оставлял себе, поскольку допустимых и достоверных доказательств тому истцом не представлено.
Условия о режиме работы и размере должностного оклада установлены по взаимному волеизъявлению сторон в трудовом договоре и приказе № от ДД.ММ.ГГГГ с которым истец был ознакомлен под роспись. Возражений относительно установленного ответчиком размера заработной платы истец не высказывал.
Сведений об изменениях определенных сторонами условий трудового договора, в том числе в части оплаты труда, в письменной форме, как того требует ст. 72 ТК РФ, сторонами не заключалось.
Истцом документального подтверждения состоявшейся с ответчиком договоренности об обязанности работодателя выплачивать заработную плату в указанном в исковом заявлении размере суду не представлено.
Не являются безусловным подтверждением тому и показания допрошенного в свидетеля ФИО26 который пояснил, что ранее осуществлял трудовую деятельность в ООО «Маршрутное такси «Фаворит» в качестве <данные изъяты> размер его заработной платы составлял в день <данные изъяты> руб. При этом, размер заработной платы и условия оплаты труда соответствовали заключенному им с работодателем трудовому договору. Об имеющейся задолженности ООО «Маршрутное такси «Фаворит» перед ФИО1, ему известно со слов последнего, однако каков размер задолженности и на каких условиях осуществлялась оплата труда ФИО1, ответить затруднился.
При этом, по смыслу действующего законодательства размер заработной платы не может подтверждаться исключительно свидетельскими показаниями.
Ссылки истца в обоснование доводов об установлении заработной платы в указанном им размере на собственные расчеты ФИО1, копии кассовых чеков представленных стороной ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, в связи с чем представленный истцом расчет является не относимым и недопустимым доказательством.
Согласно показаниям допрошенной в качестве свидетеля <данные изъяты> ООО «Маршрутное такси «Фаворит» ФИО27 заработная плата начислялась ФИО1 исходя из установленного работодателем должностного оклада <данные изъяты> руб. за фактически отработанное время согласно табелю учета рабочего времени исходя из нормы часов за каждый месяц, а также доплат за работу в ночное время суток из расчета <данные изъяты> руб. ежемесячно за фактически отработанное время согласно табелю учета рабочего времени, доплат за работу в праздничные и выходные дни из расчета <данные изъяты> руб. за фактически отработанное время согласно табелю учета рабочего времени. Оплата за работу в сверхурочное время за первые два часа в полуторном размере, и в двойном размере за все последующие часа. Тарифная ставка <данные изъяты> руб. включает в себя оклад <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – оплата работы в ночное время, <данные изъяты> руб. - в праздничные и выходные дни. Заработная плата с января 2023 г. начислялась и выплачивалась истцу в полном объеме, за отработанные дни в июне 2023 г., включая отработанный им 23.06.2023 г. день, была начислена заработная плата. Поскольку заработную плату за июнь 2023 г. истец получать отказался, о чем были составлены соответствующие акты, сумма заработной платы и суммы, причитающиеся в последующем при увольнении, были депонированы, и составлены акты с ее участием.
Показания данного свидетеля оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе расчетных листков, табелей учета рабочего времени, платежных ведомостей, справки по форме 2НДФЛ, согласно которым заработная плата в течение всего периода работы всегда начислялась исходя из установленного трудовым договором и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ должностного оклада и доплат.
Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37 часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный суд РФ в своих решениях, в частности в Постановлении от 15.03.2005 №3-П, проявляется прежде всего в договором характере труда, в свободе трудового договора.
Условия труда добровольно согласованы работником и работодателем в трудовом договоре, подписанном сторонами, не противоречат действующему законодательству.
Доводы истца ФИО1 о том, что заработную плату, которая за смену составляла от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. получал неофициально, не могут подтвердить факт выплаты истцу заработной платы в большем размере, чем указано в официальных бухгалтерских документах.
При этом суд отмечает, что согласно ст. 136 ТК РФ закон придает юридическое значение только официальной зарплате, выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких правовых последствий.
Учитывая изложенное, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании заработной платы свыше начисленной работодателем.
Как установлено судом, за апрель 2023 г. заработная плата выплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается его личной подписью в платежных ведомостях №33 от 28.04.2023 г. и № 27 от 10.05.2023 г.
Заработная плата за май 2023 г. также получена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается его личной подписью в платежных ведомостях №30 от 25.05.2023 г. и № 31 от 10.06.2023 г.
Принадлежность подписей истцу ФИО1, не оспаривалась последним в судебном заседании.
Из платежных ведомостей №32 от 25.06.2023 г. и №43 от 30.06.2023 г. следует, что начисленные истцу суммы заработка за первую половину июня в сумме <данные изъяты> руб., за вторую половину июня в сумме <данные изъяты> руб. не были выданы работнику в связи с отказом ФИО1 от их получения и были депонированы ответчиком. О чем были составлены соответствующие акты от 25.06.2023 г. и 30.06.2023 г.
Абзац 3 пункта 6.5 Порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, утвержденного Указанием Банка России от 11 марта 2014 № 3210-У, устанавливал порядок депонирования невыданных наличных денег, предназначенных для выплат заработной платы, но данный абзац утратил силу (Указание Банка России от 5 октября 2020 года № 5587-У).
Он предусматривал, что кассир должен был в расчетно-платежной ведомости (платежной ведомости) проставить оттиск печати (штампа) или сделать запись "Депонировано" напротив фамилий и инициалов работников, которым не проведена выдача наличных. Далее ему следовало подсчитать и записать в итоговой строке сумму фактически выданных наличных денег и сумму, подлежащую депонированию, сверить указанные суммы с итоговой суммой в расчетно-платежной ведомости (платежной ведомости), проставить свою подпись на ведомости.
Несмотря на то, что депонирование заработной платы в настоящее время не предусмотрено, бухгалтер организации может продолжать действовать так, как раньше это было предусмотрено абзацем 3 пункта 6.5 Порядка ведения кассовых операций.По смыслу положений пунктов 3, 4, 6 ст. 226 НК РФ заработная плата депонируется с учетом НДФЛ, так как при депонировании не происходит выплаты дохода налогоплательщику.
Учет расчетов с депонентами (работниками, чья заработная плата была депонирована) ведется в специальном регистре - реестре депонированных сумм и книге депонентов (п. 18 Порядка ведения кассовых операций).
Судом установлено, что депонирование работодателем заработной платы соответствовало требованиям Порядка ведения кассовых операций.
Согласно объяснениям истца ФИО1 в судебном заседании, он действительно с 24.06.2023 г. перестал являться на работу, поскольку автомобиль, на котором он работал, был снят с маршрута, и отказывался от получения начисленных работодателем денежных сумм, поскольку полагал, что заработная плата должна была быть исчислена в ином размере.
26.06.2023 г. истцом ФИО1 работодателю было подано заявление о выплате задолженности по заработной плате.
Ответчиком в адрес истца были направлены смс – сообщения от 30.06.2023 г., 03.07.2023 г. о необходимости явиться за получением начисленной заработной платы.
Однако, несмотря на предложения работодателя получить начисленную заработную плату, истец заработную плату в исчисленном ответчиком размере получать отказался.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит установленным и доказанным имевший место факт необоснованного отказа истца ФИО1 от получения начисленной заработной платы за июнь 2023 г., что подтверждается платежными ведомостями, актами, уведомлениями ответчика и не было опровергнуто истцом.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не нарушены трудовые права истца на оплату труда. Не желая получать начисленную заработную плату, истец действовал по своему усмотрению, злоупотребляя своим правом.
При этом суд учитывает, что само по себе депонирование заработной платы работника не является нарушением права работника на получение заработной платы, а обусловлено исполнением работодателем требований Порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, утвержденного Банком России №3210-У.
Вместе с тем, ответчиком не оспаривается право истца на получение начисленной и депонированной суммы заработка за июнь 2023 г. в сумме <данные изъяты> руб.
Учитывая, что спор по зарплате рассматривается судом и решением суда должен быть разрешен по существу, тогда как отказ суда в требованиях иска о взыскании заработной платы в дальнейшем может нарушить права истца на взыскание невыплаченной зарплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца начисленной заработной платы за июнь 2023 г. в сумме <данные изъяты> руб.
Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации за вынужденный прогул за период с 01.07.2023 г. по 01.12.2023 г. в сумме <данные изъяты> руб. суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
Работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб в виде заработка, который тот не получал за время незаконного лишения возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (абз. 2 ст. 234 ТК РФ).
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Из содержания данных статей закона следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику не полученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.
По смыслу действующего законодательства, смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении. Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.
Согласно объяснениям стороны ответчика, 22.06.2023 г. в телефонном разговоре с генеральным директором ООО «Маршрутное такси «Фаворит» ФИО25 ФИО1 обратился с устной просьбой об увольнении с 30.06.2023 <...>, 29 июня 2023 г. согласно графика работы, ФИО1 должен был приступить к выполнению свих трудовых обязанностей, но на рабочем месте отсутствовал, о причинах неявки не сообщал, с 24.06.2023 г. перестал отвечать на телефонные смс-сообщения работодателя.
Как усматривается из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по инициативе работника.
03.07.2023 г. в адрес истца ответчиком было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Согласно акту от 04.07.2023 г., ФИО1 при личной встрече отказался знакомиться с приказом об увольнении, получить трудовую книжку, заработную плату за первую и вторую половину июня 2023 г. и сумм, причитающихся при увольнении, в связи с чем указанные суммы были депонированы.
В тот же день 04.07.2023 г. истцом ФИО1 было подано заявление об увольнении в связи с задержкой заработной платы, с просьбой выдать трудовую книжку с отметкой о расторжении трудового договора, а также с заявлением о выдаче документов, связанных с работой.
Факт подачи заявления об увольнении истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
При этом, согласно акту от 04.07.2023 г., ФИО1 отказался от получения трудовой книжки, заработной платы за первую и вторую половину июня 2023 г., и сумм, причитающихся при увольнении, указанные сумы были депонированы.
Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 был отменен. О чем в адрес ФИО1 было направлено письмо 06.07.2023 г. с указанием 07.07.2023 г. приступить к исполнению трудовых обязанностей.
В соответствии с актом от 07.07.2023 г., ФИО1 07.07.2023 г. при личной встрече отказался ознакомиться с приказом от 06.07.2023 г. об отмене приказа об увольнении от 30.06.2023 г. и приступить к исполнению свих трудовых обязанностей с 07.07.2023 г., отказался получать заработную плату за первую и вторую половину июня 2023 г., а также отказался получать запрашиваемые документы, согласно своему заявлению от 04.07.2023 г. В связи с чем, суммы заработной платы были депонированы.
Согласно аудиозаписи, представленной стороной истца, 07.07.2023 г. в ходе личной беседы, генеральный директор ФИО15. сообщал ФИО1 об отмене приказа от 30.06.2023 г. и необходимости выйти на работу 07.07.2023 г., на что истец отвечал отказом.
Согласно объяснениям стороны ответчика, с 07.07.2023 г. по 18.07.2023 г. ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей не приступил и отсутствовал на рабочем месте.
В соответствии с актом о 13.07.2023 г., в указанную дату ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. В связи с чем, произвести выплату заработной платы за первую и вторую половину июня 2023 г. средний заработок за период с 01.07.2023 г. по 06.07.2023 г. не представилось возможным. Суммы были депонированы.
Указанное обстоятельство не оспаривалось истцом ФИО1, который дополнительно пояснил, что не выходил на работу ввиду не оплаты ответчиком заработной платы в испрашиваемом им размере, а поскольку он отказывался получать заработную плату в размере, исчисленном работодателем, последний отказывался выдать трудовую книжку.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Согласно акту от 18.07.2023 г., в день увольнения ФИО1 с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. отсутствовал на рабочем месте, в связи с этим ознакомить с приказом об увольнении и выдать трудовую книжку ФИО1 не представилось возможным, также не представилось возможным выплатить окончательный расчет, в том числе заработную плату за июнь 2023 г., компенсацию за дни неиспользованного отпуска, средний заработок за период с 01.07.2023 г. по 06.07.2023 г. Указанные суммы были депонированы.
Обстоятельства, изложенные в актах от 25.06.2023 г., 30.06.2023 г., 04.07.2023 г., 07.07.2023 г., 13.07.2023г., 18.07.2023 г., подтвердила подписавшая их и допрошенная в качестве свидетеля бухгалтер ФИО20 а также свидетель ФИО21 подписавший акт от 13.07.2023 г.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуется между собой, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При этом, вышеуказанные приказы истцом не оспариваются, суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований.
19.07.2023 г. в адрес истца ФИО1 было направлено письмо с указанием явиться для получения трудовой книжки, либо дать свое согласие на отправку трудовой книжки по почте, а также для получения сумм, причитающихся при увольнении, в том числе за дни неиспользованного отпуска, заработной платы за июнь 2023 г., среднего заработка за период с 01.07.2023 г по 06.07.2023 г, либо дать свое согласие на перечисление указанных сумм по указанным истцом реквизитам.
27.07.2023 г., 04.08.2023 г в адрес истца ответчиком вновь были направлены письма с аналогичным содержанием, а также отправлены смс-сообщения 03.07.2023 г., 04.07.2023 г., 06.07.2023 г.,11.07.2023 г., 13.07.2023 г., 15.07.2023 г.
Доводы стороны истца о том, что направляемые ответчиком истцу письма были отозваны отправителем и не получены адресатом, несостоятельны, поскольку как усматривается из материалов дела, направляемые ответчиком истцу письма, были возращены за истечением срока хранения, так как ФИО1 не обеспечил получение направляемой в его адрес корреспонденции.
В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статей 139 ТК РФ.
Поскольку Кодекс (ст. 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть 8 статьи 394 ТК РФ).
Согласно ч.1 ст. 139 ТК РФ во всех случаях определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящими Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системы оплаты труда, виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источника их выплат (часть 2 данной статьи).
В соответствии с ч.3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы регламентированы Положением об особенностях и порядке исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Согласно п. 4 Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
Поскольку сохранение среднего заработка производится с периода предшествующего последнему дню работы ФИО1, то расчетный период для исчисления среднего заработка определяется с июля 2022 года по июнь 2023 года, заработная плата за указанный период составила <данные изъяты> руб., что следует из сумм начислений по расчетным листкам истца, расчету ответчика.
В силу п. 9 Положения, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, а также для других случаев, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ; средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Поскольку приказом № от ФИО22 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 ответчиком был отменен, однако, истец без уважительных причин не вышел на рабочее место 07.07.2023 г., то истцу с 01.01.2023 г. по 06.07.2023 г. ответчиком правомерно исчислен средней заработок за время вынужденного прогула.
Согласно расчету ответчика, за период с 01.07.2023 г. по 06.07.2023 г. средний заработок составил <данные изъяты> руб., НДФЛ <данные изъяты> руб., к выдаче согласно ведомости №54 от 07.07.2023 г. в сумме <данные изъяты> руб. (исходя из заработной платы за период с июля 2022 года по июнь 2023 года в размере <данные изъяты> руб., количества дней – <данные изъяты> следовательно, средний дневной заработок составил <данные изъяты> руб.). Указанная сумма депонирована в соответствии с требованиями Порядка ведения кассовых операций.
Представленный стороной ответчика расчет среднего заработка за время вынужденного прогула судом проверен и признан арифметически верным.
В связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично.
При этом, доводы стороны истца о том, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок, поскольку ФИО1 был лишен возможности трудиться в связи с тем, что ответчик удерживал у себя трудовую книжку работника, несостоятельны в силу следующего.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственность за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В соответствии со ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (п. 36).
При рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
Однако, с письменным заявлением истец к ответчику о направлении трудовой книжки по месту жительства, не обращался, что не оспаривалось ФИО1
Доказательств тому, что истец предпринимал меры к трудоустройству, и ввиду отсутствия трудовой книжки и иных документов, связанных с трудовой деятельностью ФИО1, ему в этом было отказано, материалы дела не содержат, равно как и доказательств тому, что истцу было отказано в постановке на учет как без работного в Центре занятости населения.
Вопреки доводам стороны истца показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО23 не являются безусловным тому подтверждением, кроме того данный свидетель пояснил, что ФИО1 имел намерение трудоустроиться к ИП ФИО24 в июне 2023 года, предпринимал ли он иные попытки трудоустроиться после указанного периода ему не известно.
При этом, стороной ответчика заработная плата истцу за июнь 2023 года была начислена и депонирована, в связи с отказом последнего от ее получения; также ответчиком истцу был исчислен средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.07.2023 г. по 06.07.2023 г. в сумме <данные изъяты> руб. и депонирован.
Утверждение истца о то, что ответчик удерживал его трудовую книжку, опровергается представленными стороной ответчика в материалы дела доказательствами.
Представленная стороной истца в судебное заседание аудиозапись не содержит доказательств, подтверждающих удержание работодателем трудовой книжки ФИО1
При этом, согласно объяснениям ФИО1 трудовая книжка не была им получена, поскольку он отказывался получать заработную плату в размере, исчисленном работодателем.
Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно расчетам истца и ответчика компенсация ФИО1 за неиспользованный отпуск при увольнении составляет <данные изъяты> руб., за вычетом НДФЛ к выдаче <данные изъяты> руб. Из платежной ведомости №55 от 18.07.2023 г. следует, что данная сумма была депонирована ответчиком.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что действия работодателя не носят виновного, противоправного характера, депонирование денежных сумм соответствовало требованиям Порядка ведения кассовых операций, а невыплата заработной платы и иных причитающихся истцу сумм, была обусловлена позицией истца выразившейся в несогласии с размером заработной платы, исчисленной работодателем.
Однако, учитывая, что спор должен быть разрешен по существу, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично, с ООО «Маршрутное такси «Фаворит» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию депонированные денежные средства за вычетом НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. из которых: заработная плата за июнь 2023 года в размере <данные изъяты> руб., компенсация за дни неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> руб., денежная компенсация за вынужденный прогул за период с 01 июля 2023 года по 06 июля 2023 года в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Маршрутное такси «Фаворит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за вынужденный прогул, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маршрутное такси «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) заработную плату за июнь 2023 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за вынужденный прогул за период с 01 июля 2023 года по 06 июля 2023 года в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
В остальной части в иске отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 29.12.2023 г.
Председательствующий судья: О.В. Коновалова
