Гр. дело № 2а-2257/12-2021
(46RS0031-01-2021-004136-13)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2021 года г. Курск
Промышленный районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Никитиной Е.В.
при секретаре Мищенко И.Н.,
с участием истца Ивановой Е.В. и ее представителя Багликова Е.Н. по доверенности 46 АА № от 02.09.2021г.,
представителей ответчика ИФНС России по г.Курску и УФНС России по Курской области Шевцова П.А. по доверенностям № от 12.01.2021г. и № от 30.12.2020г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ивановой Елены Владимировны к ИФНС России по г.Курску, УФНС России по Курской области об оспаривании действий налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Е.В. обратилась в суд с иском об оспаривании действий налогового органа, мотивируя тем, что 11.05.2021г. ИФНС России по г.Курску в отношении него принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа. Кроме того, была установлена недоимка по налогу на доходы физических лиц, начислены пени и штраф. Решениями УФНС России по Курской области № 288 от 16.07.2021г. ее апелляционная жалоба на указанное решение оставлена без удовлетворения. Считает, что принятое решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным и необоснованным, поскольку все налоговые декларации поданы ею как физическим лицом, не являющимся предпринимателем и не осуществляющим предпринимательскую деятельность. Проданные ею объекты недвижимости использовались в личных целях и были реализованы, так как не подошли по различным необходимым лично для нее критериям. Поскольку все проданные объекты недвижимости не использовались в предпринимательской деятельности, просит суд признать незаконным и отменить решение № от 11.05.2021г.
В судебном заседании истец Иванова Е.В. и ее представитель Багликов Е.Н. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчиков –ИФНС России по г.Курску и УФНС России по Курской области Шевцов П.А. исковые требования не признал, поддержал представленный отзыв, из которого следует, что Иванова Е.В. в связи с продажей объектов недвижимости представила в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год (уточненная, корректировка №1) с суммой налога к уплате в размере <данные изъяты> По данным налогоплательщика общая сумма дохода составила <данные изъяты> сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов <данные изъяты> сумма имущественного налогового вычета по доходам от продажи имущества составила <данные изъяты> сумма имущественного налогового вычета от продажи иного имущества составила <данные изъяты> налоговая база - <данные изъяты> сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - <данные изъяты> В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в нарушение п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщиком в налоговой декларации за 2019 год налоговая база занижена на <данные изъяты>
По данным налогового органа общая сумма дохода составила <данные изъяты> сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов - <данные изъяты> сумма имущественного налогового вычета по доходам от продажи имущества составила 0 руб., сумма имущественного налогового вычета от продажи иного имущества составила <данные изъяты> налоговая база - <данные изъяты> сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, - <данные изъяты> Нарушение произошло в результате того, что Иванова Е.В. неправомерно заявила имущественный вычет в размере доходов от продажи недвижимого имущества, предусмотренный пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ в сумме фактически произведенных и подтвержденных расходов, связанных с приобретением данного имущества. В ходе проверки инспекцией установлено, что Иванова Е.В. в соответствии со ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц в связи с продажей имущества. Налоговым органом выявлено, что налогоплательщик в налоговые периоды 2018-2020 годов осуществляла систематическую реализацию объектов недвижимости (жилых помещений) согласно базе данных ИФНС России по г. Курску Ивановой Е.В. в 2018 году продано 4 объекта недвижимости, в 2019 году продано 4 объекта недвижимости, в 2020 году продан 1 объект недвижимости. При этом, до отчуждения объекты недвижимости находились в собственности Ивановой Е.В. непродолжительный срок - от 1 до 6 месяцев и не являлись местом жительства (регистрации) налогоплательщика. Указанные факты послужили основанием для вывода о том, что истец, не являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла деятельность, связанную с реализацией спорных объектов недвижимости, которая была направлена на получение прибыли, и, как следствие, являлась предпринимательской деятельностью, поскольку отвечала всем характеризующим ее признакам.
Таким образом, физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, для целей исполнения обязанностей, установленных НК РФ, фактически приравнивается к индивидуальному предпринимателю, следовательно, доход полученный от реализации спорного недвижимого имущества, налогоплательщик должен был учесть при определении налоговой базы как от предпринимательской деятельности. Считает доводы налогоплательщика необоснованными, а оспариваемое решение Инспекции законным и обоснованным, соответствующим нормам налогового законодательства, в связи с чем просит суд в иске отказать.
Выслушав в судебном заседании административного истца, ее представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Ивановой Е.В. не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, при продаже имущества.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст.217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышающем в целом 1000 000 руб.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Вместе с тем подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено подпунктом
или 2.2 указанного пункта, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.
Также налогоплательщик не вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом на доходы физических лиц доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности, на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, учитывая, что указанный налогоплательщик не имеет права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчик 01.12.2020г. в связи с продажей объектов недвижимости представила в ИФНС России по г.Курску налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год (уточненная, корректировка №1) с суммой налога к уплате в размере <данные изъяты>
Налоговым органом в период с 01.12.2020г. по 01.03.2020г. проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы за 2019 год в отношении Ивановой Е.В.
В ходе проверки установлено, что в период с 2018 по 2019г. налогоплательщиком заключены следующие договоры:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно представленному Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ответу № от 19.11.2020г. в 2019 году объект с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> жилое помещение № 9 площадью 20,3 кв.м, был разделен на: объект с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> жилое помещение № 9 площадью 11 кв.м.; объект с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> жилое помещение № 8 площадью 9,3 кв.м.
До отчуждения объекты недвижимости находились в собственности Ивановой Е.В. непродолжительный срок - от 1 до 6 месяцев и не являлись местом жительства (регистрации) налогоплательщика, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу, что деятельность Ивановой Е.В. по возмездному отчуждению недвижимого имущества являлась предпринимательской.
Решением заместителя начальника ИФНС России по г.Курску Соклакова И.А. Иванова Е.В. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы. При этом истцу начислен штраф в размере <данные изъяты> недоимка по НДФЛ в размере <данные изъяты> и пеня в размере <данные изъяты>
Решением УФНС России по Курской области № 288 от 16.07.2021г. апелляционная жалоба Ивановой Е.В. на указанное решение оставлена без удовлетворения.
Из предписаний абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу требований пункта 1 статьи 23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 приведенной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (пункт 4 этой же нормы).
Абзацем четвертым пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них поименованным Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
Из совокупного анализа приведенных правовых предписаний следует, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в пункте 1 статьи 2 ГК РФ, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 27 декабря 2012 года № 34-П, поскольку в силу статьи 23 ГК РФ при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что он не является предпринимателем, отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.
Согласно коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОКВЭД 2 - 68.10 - Покупка и продажа собственного недвижимого имущества является одним из видов экономической деятельности.
На основании пунктов 2, 5, 8 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью, требовать от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующих предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение таких требований, выносить решения о привлечении организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, то обстоятельство, что сделки носили систематический характер, доказательств, подтверждающих использование или намерение использовать имущество в личных целях, не представлено, суд находит обоснованным вывод налогового органа о том, что Иванова Е.В. реализовывала принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество с целью систематического получения прибыли.
В силу п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.
Предусматривая освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в пункте 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель указал, что соответствующее регулирование не распространяется на доходы, получаемые от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности. Следовательно, решение о правомерности применения освобождения от уплаты налога, предусмотренного пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается правоприменительными органами с учетом наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об использовании имущества в предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 238-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.С. на нарушение его конституционных прав положениями пункта 17.1 статьи 217, пункта 3 статьи 346.11 и пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации").
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что привлечение Ивановой Е.В. к налоговой ответственности проведено в соответствии с действующим законодательством, каких-либо существенных нарушений процедуры проведения проверки, порядка привлечения к ответственности и взыскания налога, пени и штрафных санкций допущено не было.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Ивановой Е.В. об оспаривании действий налогового органа в полном объеме.
При этом, к Ивановой Е.В. не могут быть применены положения ст.221 п.1 НК РФ, поскольку они предусматривают возможность применения профессионального налогового вычета при уплате НДФЛ лишь для лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. При установлении такого регулирования законодатель исходил из необходимости предоставления дополнительной гарантии индивидуальным предпринимателям, прошедшим государственную регистрацию при осуществлении данного вида профессиональной деятельности, но не имеющим возможности документально подтвердить свои расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 177, 227 КАС РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Ивановой Елены Владимировны к ИФНС России по г.Курску, УФНС России по Курской области об оспаривании действий налогового органа отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2021 года.
Председательствующий судья: Е.В. Никитина
