Дело №2а-867/14-2019г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 апреля 2019 года город Курск
Промышленный районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.А.,
при секретаре Воробьевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г.Курску к Бохонову Андрею Михайловичу о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, встречному иску Бохонова Андрея Михайловича к ИФНС России по г.Курску о признании незаконным и отмене решение ИФНС России по г.Курску №16-03/67236 от 28.08.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г.Курску обратилась в суд с административным иском к Бохонову А.М. о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций в соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации Бохонов А.М. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). 15.03.2017 административный ответчик представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДФЛ за 2017 год, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 рублей. Инспекцией в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации. В ходе камеральной налоговой проверки, Инспекцией было выявлено, что налогоплательщик в нарушение ст. 210 НК РФ занизил налоговую базу по НДФЛ за 2017 год в размере <данные изъяты> Данное нарушение произошло в результате того, что в налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год Бохонов А.М. неверно отразил доход от продажи недвижимого имущества (нежилого здания, земельного участка). По результатам камеральной налоговой проверки, Инспекцией принято решение от 28.08.2018 № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в соответствии с которым Бохонову А.М. доначислен НДФЛ в сумме <данные изъяты> начислены пени в сумме <данные изъяты> применены налоговые санкции (с учетом выявленных смягчающих обстоятельств), предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога, в виде штрафа в сумме <данные изъяты> 28.09.2018 данное решение было обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Курской области от 12.11.2018 № жалоба Бохонова А.М. на решение ИФНС России по г. Курску от 28.08.2018 № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлена без удовлетворения. В судебном порядке решение Инспекции обжаловано не было и вступило в законную силу 12.11.2018. В установленные сроки уплаты сумма налога налогоплательщиком уплачена не была, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом на сумму имеющейся задолженности начислены пени. В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 08.10.2018 № по почте, что подтверждается почтовым идентификатором, указанным в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (номер идентификатора: № согласно официального сайта «Почта России», требование от 08.10.2018 № получено Бохоновым А.М. Однако полученное налогоплательщиком требование об уплате налога не исполнено. Инспекция обратилась в судебный участок № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Бохонова А.М. мировой судья судебного <данные изъяты> 12.12.2018 вынес судебный приказ о взыскании с Бохонова А.М. задолженности. Однако определением от 15.10.2018 указанный судебный приказ отменен. Просит взыскать с Бохонова А.М. в доход бюджета задолженность: по НДФЛ в размере - <данные изъяты> пени по НДФЛ в размере - <данные изъяты> штраф по НДФЛ в размере - <данные изъяты> а всего: <данные изъяты>
Бохонов А.М. обратился в суд со встречным административным исковым заявлением к ИФНС России по г.Курску о признании незаконным и отмене решение ИФНС России по г.Курску №16-03/67236 от 28.08.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, мотивируя свои требования тем, что решение ИФНС России по г.Курску противоречит и нарушает права и законные интересы Бохонова А.М., поскольку решением № 16-03/67236 от 28.08.2018 года, оставленным в силе решением УФНС России по Курской области № от 12.11.2018 года (полученного только лично 30.01.2019 года) Бохонову А.М. начислена недоимка по НДФЛ в сумме <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты> В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бохонов А.М. и ООО <данные изъяты> расторгли договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО <данные изъяты> возвратил Бохонову А.М. земельный участок с кадастровым номером № и одноэтажного нежилого здания литер ВЗ с кадастровым номером № а ООО <данные изъяты> возвратило полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> Следовательно, в связи с расторжением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ считается, что реализация не состоялась, а экономическая выгода от реализации имущества Бохоновым А.М. утрачена, что в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения. Решение УФНС России по Курской области № от 12.11.2018 года было получено 30.01.2019 года, следовательно, последним днём подачи апелляционной жалобы является 30.03.2019 года. Просит отказать в удовлетворении первоначального иска и признать незаконным и отменить решение ИФНС России по г.Курску №16-03/67236 от 28.08.2018.
В судебное заседание представитель административного истца (административного ответчика по встречному административному иску) ИФНС России по г.Курску не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик (административный истец по встречному административному иску) Бохонов А.М. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и ответчика.
Представитель административного ответчика (административного истца по встречному административному иску) Базаров А.И. просил в административном иске ИФНС России по г.Курску отказать, поскольку договор купли – продажи расторгнут, все по сделке возвращено в т.ч. и денежные средства, при этом когда было обжаловано решение ИФНС России по г.Курску №16-03/67236 от 28.08.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, УФНС России по Курской области не было дано оценке тому обстоятельству, что договор расторгнут, переход права собственности на основании расторжении договора купли – продажи от ООО <данные изъяты> вновь перешло к Бохонову А.М., а Бохонов А.М. вернул денежные средства ООО <данные изъяты> таким образом налоговая выгода утрачена, указанному обстоятельству не было дана оценка при принятии решения, в связи с чем по первоначальному иску оснований для взыскания недоимки по НДФЛ в сумме <данные изъяты> штрафа в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты> не имеется, т.к. до вступления решения в законную силу договор был расторгнут, расторжение договора зарегистрировано в установленном законом порядке, возврат денежных средств был осуществлен наличными денежными средствами в кассу ООО <данные изъяты> Срок на обжалование решения Бохонов А.М. не пропустил, т.к. получил решение УФНС России по Курской области только 31.01.2019 о чем свидетельствует отметка на конверте и УФНС на дате заверения решения.
Выслушав в суде объяснения представителя административного ответчика (административного истца по встречному административному заявлению) суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу пп.1, 4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В суде установлено, что 11.09.2017 между Бохоновым А.М. и ООО <данные изъяты> состоялся договор купли – продажи недвижимости, а именно Бохонов А.М. передал в собственность ООО <данные изъяты> одноэтажное нежилое здание литер В3, общей площадью 1785,3 кв.м., этажность:1, кадастровый номер № расположенное на земельном участке площадью 15280 кв.м. по адресу: <адрес> и земельный участок категория земель: для сельскохозяйственной деятельности, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> которые принадлежат Бохонову А.М. на основе договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость нежилого здания составляет <данные изъяты> стоимость земельного участка <данные изъяты> общая стоимость <данные изъяты> После чего ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности на здание и на земельный участок.
Согласно решению ИФНС России по г.Курску от 28.08.2018 №16-03/67236 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» Бохонову А.М. доначислен НДФЛ в сумме <данные изъяты> начислены пени в сумме <данные изъяты> применены налоговые санкции (с учетом выявленных смягчающих обстоятельств), предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога, в виде штрафа в сумме <данные изъяты> поскольку в ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией было выявлено, что налогоплательщик в нарушение ст. 210 НК РФ занизил налоговую базу по НДФЛ за 2017 год в размере <данные изъяты> Данное нарушение произошло в результате того, что в налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год Бохонов А.М. неверно отразил доход от продажи недвижимого имущества (нежилого здания, земельного участка).
Не согласившись с указанным решением Бохонов А.М. обратился в УФНС России по Курской области с апелляционной жалобой в которой указал, что он вправе скорректировать ранее отраженные в налоговой декларации доходы в случае признания недействительным (расторжении) договора, при исполнении которого они были получены, и возврата соответствующих средств и указал, что в настоящее время соглашением от 10.09.2018 договор купли – продажи от 11.09.2017 между ООО <данные изъяты> и Бохоновым А.М. расторгнут, ООО <данные изъяты> возвратил Бохонову А.М. земельный участок, а Бохонов А.М. ООО <данные изъяты> полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> в связи с чем реализация не состоялась, а экономическая выгода от реализации имущества у Бохонова А.М. утрачена, что в соответствии со ст. 41,209 НК РФ свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения и просил решение ИФНС России по г.Курску №16-03/67236 от 28.08.2018 отменить.
Решением УФНС России по Курской области от 12.11.2018 №410 жалоба Бохонова А.М. на решение ИФНС России по г. Курску от 28.08.2018 №16-03/67236 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлена без удовлетворения.
Однако суд не может согласиться с выводами УФНС России по Курской области изложенными в решении от 12.11.2018 № и решении ИФНС России по г. Курску от 28.08.2018 №16-03/67236 по следующим основаниям.
Из представленной в суд копии решения УФНС России по Курской области от 12.11.2018 № и пояснения представителя Бохонова А.М. следует, что копия решения УФНС России по Курской области им была получена 31.01.2019, следовательно о наличии оснований для дальнейшего обжалования решения ИФНС России по г.Курску он узнал 31.01.2019, иных сведений материалы дела не содержат, ИФНС России по г.Курску не представлены, таким образом суд полагает, что срок обжалования решения не пропущен.
В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015) указано, что гражданин вправе скорректировать ранее отраженные в налоговой декларации доходы в случае признания недействительным (расторжения) договора, при исполнении которого они были получены, и возврата соответствующих средств.
Глава 23 НК РФ специальных правил корректировки налоговой базы в подобных случаях не содержит, в частности, не рассматривая возвращенные другой стороне сделки суммы в качестве расходов гражданина, которые могли бы быть учтены при налогообложении.
Вместе с тем возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Кодекса).
Признание сделки по продаже имущества недействительной или ее расторжение означает, что реализация имущества не состоялась, а вырученные по сделке средства по общему правилу возвращаются другой стороне. В такой ситуации экономическую выгоду от реализации имущества гражданином следует признать утраченной, что в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения.
Сохранение в неизменном состоянии первоначально исчисленной гражданином налоговой базы в этом случае привело бы к искажению стоимостной характеристики объекта налогообложения, что недопустимо. Принимая во внимание, что иной порядок уточнения налоговой базы в данном случае не предусмотрен, налогоплательщик вправе представить уточненную налоговую декларацию, в которой пересчитать подлежащую к уплате сумму налога, исключив ранее задекларированный доход от реализации.
При этом на основании пункта 7 статьи 78 Кодекса гражданин также вправе представить в налоговый орган заявление о возврате (зачете) излишне уплаченного налога, которое подлежит исполнению налоговым органом, если такое заявление сделано налогоплательщиком до истечения трех лет после признания недействительным (расторжения) договора и возврата денежных средств контрагенту, поскольку именно с совокупностью этих обстоятельств связывается излишний характер уплаченных в бюджет сумм.
Соглашением от 10.09.2018 сделка купли – продажи недвижимости от 11.09.2017 года между Бохоновым А.М. и ООО <данные изъяты> расторгнута и обязательства по сделке прекращены, ООО <данные изъяты> вернуло Бохонову А.М. недвижимое имущество, а Бохонов А.М. вернул ООО <данные изъяты> денежные средства, о чем произведена государственная регистрация права собственности на здание и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ что также подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и здание.
Доказательствами того, что денежные средства по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> Бохоновым А.М. на основании соглашения о расторжении указанного договора возвращены является квитанция к приходному кассовому ордеру № от 12.09.2018, а также справка ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовой книги (лист 23).
При таких обстоятельствах, суд признает в такой ситуации экономическую выгоду от реализации имущества гражданином Бохоновым А.М. утраченной, а решение ИФНС России по г.Курску №16-03/67236 от 28.08.2018 подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 177, 290 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного иска ИФНС России по г.Курску к Бохонову Андрею Михайловичу о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, отказать.
Встречное исковое заявление Бохонова Андрея Михайловича к ИФНС России по г.Курску о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по г.Курску №16-03/67236 от 28.08.2018 удовлетворить.
Признать незаконным решение ИФНС России по г.Курску №16-03/67236 от 28.08.2018 о привлечении Бохонова Андрея Михайловича к налоговой ответственности, отменить решение ИФНС России по г.Курску №16-03/67236 от 28.08.2018 о привлечении Бохонова Андрея Михайловича к налоговой ответственности.
Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение будет изготовлено 28.04.2019г.
Председательствующий судья: Е.А. Глебова
