Дело №2-869/16-2016 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2016 г. г. Курск
Промышленный районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,
при секретаре Яковлеве П.В.,
с участием
помощника прокурора СО г. Курска ФИО3,
истца Милениной Е.М. и ее представителя ФИО4,
представителей ответчика ФИО6 и ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милениной Елены Михайловны к ООО «Молоко» об установлении факта трудовых отношений и восстановлении на работе, суд
установил:
Миленина Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «Молоко» о восстановлении на работе, мотивируя свои требования тем, что Миленина Е.М. работала в ООО Молоко в должности экономиста с 22.06.2015 г. по 31.01.2016 г. Трудовой договор при поступлении на работу не заключался, однако ежемесячно заключались договора подряда на выполнение работ. Графиком работы установлена пяти дневная рабочая неделя, время работы с 08-00 час. до 17-00 час. Заработная плата согласно договора подряда установлена в размере <данные изъяты> в месяц, что соответствует зарплате экономиста по штатному расписанию. С 01.02.2016 г. договор подряда не заключался, Миленину Е.М. уволили, компенсацию за неиспользованный отпуск не заплатили. По устному распоряжению директора ООО «Молоко» Миленина Е.М. фактически работала по 05.02.2016 г., однако зарплату за февраль не выплатили.
Просит с учетом уточнения признать договоры подряда с № от 22.06.2015 г. по № б/н от 11.01.2016 года, заключенные между Милениной Е.М. и ООО «Молоко», Трудовыми договорами, заключенными на неопределенный срок; установить факт трудовых отношений Милениной Е.М. с ООО «Молоко» с 22.01.2016 года по настоящее время; признать незаконным увольнение Милениной Е.М. 31.01.2016 г. в связи с истечением срока договора подряда; восстановить Миленину Е.М. на работе в ООО «Молоко» в должности экономиста; взыскать с ООО «Молоко» заработную плату за время вынужденного прогула с 01.02.2016 г. по день решения суда в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «Молоко» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Миленина Е.М. и ее представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика ООО «Молоко» ФИО5 и ФИО6 в судебном заседание просили в удовлетворении иска отказать, поскольку с 22.01.2016 года по 31.01.2016 года между сторонами сложились гражданско-правовые отношения.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск о восстановлении на работе подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
29.08.2014 года «Молоко» заключило с Милениной Е.М. трудовой договор № для выполнения работы в должности экономиста на время отпуска по уходу за ребенком ФИО7
Согласно приказа № от 01.09.2014 года Миленина Е.М. принята на работу в ООО «Молоко» на должность экономиста. Приказом №лс от 19.06.2015 года трудовой договор прекращен в связи с истечением срока. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д. 20).
22.06.2015 года ООО «Молоко» заключило с Милениной Е.М. договор подряда № на срок с 22.06.2015 года по 30 июня 2015 года на выполнение следующих видов работ: выполнять расчеты по материальным, трудовым и финансовым затратам, необходимые для производства и реализации выпускаемой продукции, осуществлять экономический анализ хозяйственной деятельности предприятия, подготавливать периодическую отчетность в установленные сроки.
01.07.2015 года ООО «Молоко» заключило с Милениной Е.М. договор подряда № на срок с 01.07.2015 года по 30 июля 2015 года на выполнение следующих видов работ: выполнять расчеты по материальным, трудовым и финансовым затратам, необходимые для производства и реализации выпускаемой продукции, осуществлять экономический анализ хозяйственной деятельности предприятия, подготавливать периодическую отчетность в установленные сроки.
03.08.2015 года ООО «Молоко» заключило с Милениной Е.М. договор подряда № на срок с 03.08.2015 года по 31 августа 2015 года на выполнение следующих видов работ: выполнять расчеты по материальным, трудовым и финансовым затратам, необходимые для производства и реализации выпускаемой продукции, осуществлять экономический анализ хозяйственной деятельности предприятия, подготавливать периодическую отчетность в установленные сроки.
01.09.2015 года ООО «Молоко» заключило с Милениной Е.М. договор подряда № на срок с 01.09.2015 года по 30 сентября 2015 года на выполнение следующих видов работ: выполнять расчеты по материальным, трудовым и финансовым затратам, необходимые для производства и реализации выпускаемой продукции, осуществлять экономический анализ хозяйственной деятельности предприятия, подготавливать периодическую отчетность в установленные сроки.
01.10.2015 года ООО «Молоко» заключило с Милениной Е.М. договор подряда № на срок с 01.10.2015 года по 30 октября 2015 года на выполнение следующих видов работ: выполнять расчеты по материальным, трудовым и финансовым затратам, необходимые для производства и реализации выпускаемой продукции, осуществлять экономический анализ хозяйственной деятельности предприятия, подготавливать периодическую отчетность в установленные сроки.
01.11.2015 года ООО «Молоко» заключило с Милениной Е.М. договор подряда № на срок с 02.11.2015 года по 30 ноября 2015 года на выполнение следующих видов работ: выполнять расчеты по материальным, трудовым и финансовым затратам, необходимые для производства и реализации выпускаемой продукции, осуществлять экономический анализ хозяйственной деятельности предприятия, подготавливать периодическую отчетность в установленные сроки.
01.12.2015 года ООО «Молоко» заключило с Милениной Е.М. договор подряда № на срок с 01.12.2015 года по 31.12. 2015 года на выполнение следующих видов работ: выполнять расчеты по материальным, трудовым и финансовым затратам, необходимые для производства и реализации выпускаемой продукции, осуществлять экономический анализ хозяйственной деятельности предприятия, подготавливать периодическую отчетность в установленные сроки.
11.01.2016 года ООО «Молоко» заключило с Милениной Е.М. договор подряда на срок с 01.01.2016 года по 31.012016 года на выполнение следующих видов работ: выполнять расчеты по материальным, трудовым и финансовым затратам, необходимые для производства и реализации выпускаемой продукции, осуществлять экономический анализ хозяйственной деятельности предприятия, подготавливать периодическую отчетность в установленные сроки.
Согласно п. 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Молоко» для работников при односменном режиме работы устанавливается 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями. 8:00 час. – начало работы, 17:00 час. – окончание работы (л.д. 28).
Согласно Книги приема и сдачи помещений под охрану, Миленина Е.М. находилась на рабочем месте с 8:00 час. до 17:00 час., суббота и воскресенье - выходные дни. В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что в указанное время Миленина Е.М. находилась на рабочем месте.
За выполненную работу Миленина Е.М. ежемесячно получала вознаграждение, что подтверждается расчетными листками (Т.1 л.д. 21-11), расходными кассовыми ордерами (Т.1 л.д. 45-46).
Исходя из представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что отношения между ООО «Молоко» и Милениной Е.М. являлись трудовыми, поскольку к работе она был допущена с ведома работодателя, при этом, работа выполнялась истцом лично, за плату и согласно установленному режиму.
Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Между тем в договорах подряда, заключенных ООО «Молоко» с Милениной Е.М. не указаны конкретные виды работ, которым должен выполнить подрядчик, не указан результат этих работ. При этом в договорах подряда перечисляются одинаковые виды деятельности.
Суд не принимает довод представителя ответчика ФИО6 о том, что Миленина Е.М. по своему усмотрению находилась на рабочем месте в течение всего рабочего дня. В указанных выше договорах подряда предусмотрено, что при однократном опоздании на работу, заказчик вправе отказать от исполнения договора.
Согласно ст. 59 ТК РФ, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.
Миленина Е.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения была принята на работу в ООО «Молоко» 29.08.2014 года, то есть в пенсионном возрасте, то есть заключение с нею срочного трудового договора соответствует положениям трудового законодательства.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 15.05.2007 N 378-О-П, в соответствии с изменениями, внесенными в статьи 58 и 59 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора может иметь место и без учета характера предстоящей работы или условий ее выполнения. При этом установление трудовых отношений на определенный срок без учета характера работы и условий ее выполнения допускается только с теми пенсионерами, кто поступает на работу. Закон не наделяет работодателя правом переоформить трудовой договор, заключенный с работником на неопределенный срок, на срочный трудовой договор (равно как и расторгнуть трудовой договор) в связи с достижением этим работником пенсионного возраста и назначением ему пенсии.
Нормативное положение абзаца третьего части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающее заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора при отсутствии объективных причин, требующих установления трудовых отношений на определенный срок, не ограничивает, вопреки утверждению заявителя, свободу труда, их право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, закрепленные статьей 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Предусматривая, что срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту может заключаться по соглашению сторон, оно предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида: по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок.
Принцип свободы является базисным в российском законодательстве, в том числе трудовом. Истец была свободна в заключении договоров, в реализации своего конституционного права на труд и не представила доказательств, что договоры на определенный срок заключались ею вынужденно. В судебном заседании истец Миленина Е.М. пояснила, что была согласна со сроками действия договоров. Договоры на выполнение работ истцом были подписаны собственноручно, следовательно, она дала добровольное согласие на заключение с ней срочного трудового договора. При этом были заключены 8 договоров с одинаковым содержанием, в которых никакие оговорки и дополнительные соглашения к заключенным договорам не совершались.
В силу ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ если отсутствует требование хотя бы одной стороны трудового договора о его расторжении в связи с истечением срока действия, такой трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В силу ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника.
Вместе с тем наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 22.06.2015 года по 31.012016 года было установлено только в ходе судебного разбирательства, а потому основания для предупреждения работника о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия отсутствовали.
Согласно Книги приема и сдачи помещений под охрану, Миленина Е.М. находилась на рабочем месте с.01.02.2016 года по 05.02.2016 года. В суде истец пояснила, что в этот период времени она составила отчеты формы П1 и П4 по звонку из Статуправления и подготовила расчет оплаты труда для электромонтра по просьбе главного энергетика. Вместе с тем согласно п. 1.1 и 1.2 должностной инструкции экономиста, экономист принимается и увольняется приказом директора ООО «Молоко» и непосредственно подчиняется директору (л.д. 156). Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Вместе с тем работники Статуправления и главный энергетик не являются лицами, уполномоченными на допуск к работе экономиста. А потому выполнение работ по составлению отчетов формы П1 и П4 по звонку из Статуправления и подготовке расчета оплаты труда для электромонтра по просьбе главного энергетика с 01.02.2016 года по 05.02.2016 года нельзя признать заключением трудового договора на неопределенный срок.
Составление Акта приема-передачи является особенностью гражданско-правового договора и потому дата его составления не имеет юридического значения для трудовых отношений.
Поскольку трудовые отношения с истцом не были продолжены после завершения срока действия срочного трудового договора, что предусмотрено ТК РФ, исковое требования признать незаконным увольнение Милениной Е.М. в связи с истечением срока договора подряда не подлежит удовлетворению.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
При наличии 8 заключенных договоров на определенный срок, общий срок их действия с 22.06.2015 года по 31.01.2016 года является незначительным. При этом штат сотрудников согласно штатных расписаний на 01.08.2014 года и на 01.12.2015 года с 182 в 2014 году уменьшился до 11 единиц в 2015 года, что подтверждает довод представителя ответчика об отсутствии необходимости в работе экономиста.
В судебном заседании не были установлены основания для заключения с истцом бессрочного трудового договора, в связи с чем исковое требование признать договор подряда от 22.06.2015 г., от 01.07.2015 года, от 03.08.2015 года, от 01.09.2015 года, 01.10.2015 года, 01.11.2015 года, 01.12.2015 года и 11.01.2016 года заключенными на неопределенный срок не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем договоры подряда от 22.06.2015 г., от 01.07.2015 года, от 03.08.2015 года, от 01.09.2015 года, 01.10.2015 года, 01.11.2015 года, 01.12.2015 года и 11.01.2016 года, заключенные между Милениной Е.М. и ООО «Молоко» являются трудовыми договорами, заключенным на определенный срок. При этом по договорам подряда предусмотрено выполнение работ, которые входят в должностные обязанности экономиста (т.1, л.д. 157). А потому исковое требование об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в должности экономиста в период с 22.06.2015 года по настоящее время подлежат частичному удовлетворению, поскольку трудовые отношения в должности экономиста существовали между сторонами с 22.06.2015 года по 31.01.2016 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.
Поскольку сроки действия срочных трудовых договоров, заключенных ООО «Молоко» с Милениной Е.М., истекли, основания для восстановления Милениной Е.М. на работе с 01.02.2016 года в должности экономиста отсутствуют.
В силу части 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Поскольку в суде не было установлено, что ООО «Молоко» незаконного лишило Миленину Е.М. возможности трудиться с 01.02.2016 года, основания для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с 01.02.2016 года отсутствуют.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В суде из пояснений истца установлено, что в связи с незаконным оформлением трудовых отношений она понесла нравственные страдания и ей причинен моральный вред, т.к. она была лишена гарантий и компенсации, предусмотренных трудовым законодательством. Поскольку ответчик незаконно заключал гражданско-правовые договоры при фактическом выполнении трудовой функции, суд считает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако суд с учетом допущенных истцом нарушений считает необходимым уменьшить размер компенсации до <данные изъяты>, что по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости. Тем самым требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
С учетом положений ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами в настоящем судебном разбирательстве этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 49-КГ12-14). То есть для Милениной Е.М. все сроки давности к моменту судебного разбирательства не начались. А потому ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются приходным кассовым ордером от 10.03.2016 года (т.2, л.д. 12) и платежным поручением от 10.03.2016 года (т.2, л.д. 13), и расходы на доверенность в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются справкой от 10.03.2016 года (т.2, л.д. 11).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход муниципального образования "город Курск" государственную пошлину в размере 300 рублей 85 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Милениной Елены Михайловны к ООО «Молоко» об установлении факта трудовых отношений и восстановлении на работе удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений Милениной Елены Михайловны с ООО «Молоко» в должности экономиста с 22.06.2015 года по 31.01.2016 года.
Взыскать с ООО «Молоко» в пользу Милениной Елены Михайловны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>00 коп., судебные расходы на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты>, на оформление искового заявления в размере <данные изъяты>, а в общей сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Молоко» в доход муниципального образования "город Курск" государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья: А.Н. Шабунина
