Гражданское дело №2-2034/8-17г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2017 года г. Курск
Промышленный районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,
при секретаре Евглевской Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Дмитрия Николаевича к ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» об обязании выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Журавлев Д.Н. обратился в суд с иском к ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» с учетом уточнений об обязании выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что Журавлев Д.Н. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> график работы – пятидневная рабочая неделя, 8 часовой рабочий день, выходные – суббота и воскресенье, заработная плата сдельная, при окладе <данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Журавлев Д.Н. уволен по собственному желанию однако, в день увольнения и до настоящего момента ему не возвращена трудовая книжка, его заявление поданное 26.09.2017г. о направлении трудовой книжки по средствам почты России работодателем оставлено без внимания, в связи с чем, вынужден обратится в суд
Истец Журавлев Д.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Антоненко В.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, по обстоятельствам дела дополнив, что согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев Д.Н. был принят <данные изъяты> с тарифной ставкой <данные изъяты>/час с ДД.ММ.ГГГГ следовательно его средний дневной заработок составлял <данные изъяты> Таким образом, размер заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ со дня следующего за днем увольнения, по ДД.ММ.ГГГГ день поступления на почту по месту жительства истца письма работодателя с просьбой забрать трудовую книжку, то есть за 14 рабочих дней, а так же с ДД.ММ.ГГГГ со дня вручения письма истца ответчику о направлении трудовой книжки по средствам почты России по ДД.ММ.ГГГГ день вынесения решения суда, то есть 54 рабочих дня, составляет <данные изъяты> которые просит взыскать с ответчика. Кроме того, в связи с неправомерными действиями работодателя по незаконному удержанию трудовой книжки ей был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях по поводу несправедливого отношения к нему работодателя, а также лишения возможности трудоустроиться, получать компенсацию за труд, который он оценивает в 10 000 руб., а так же просит взыскать расходы по составлению доверенности на представителя 1200 руб., услуги представителя в суде 5000 руб., а так же комиссию банка в размере 87,50руб.
Представитель ответчика ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.
Статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В силу ст. абз. 8 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
Журавлев Д.Н. принят на работу в ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» в <данные изъяты> с тарифной ставкой <данные изъяты> руб/час с ДД.ММ.ГГГГ, график работы – пятидневная рабочая неделя, 8 часовой рабочий день, выходные – суббота и воскресенье, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 22-23), копией выписки из приказа (л.д. 26)
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
В день увольнения Журавлеву Д.Н. трудовая книжка выдана не была. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» в адрес истца направлено письмо с просьбой забрать трудовую книжку, которое истцом получено не было, что подтверждается копией письма (л.д. 18), отслеживанием почтовых отправлений (л.д. 19-20), копией квитанции об оплате (л.д. 21)
Как следует из предоставленного ответчиком отзыва, Журавлев Д.Н. подал заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ при этом в отдел кадров не обратился, обходной лист не оформил. На телефонный звонок начальника отдела кадров ответил, что заберет трудовую книжку как-нибудь проездом. В соответствии с требованиями Трудового Кодекса РФ на его адрес по месту жительства было направлено письмо с просьбой забрать трудовую книжку. Готовы вернуть истцу трудовую книжку после предоставления обходного листа и подписания необходимых при увольнении документов в отделе кадров. (л.д. 17)
Суд считает данную позицию ответчика противоречащей требованиям действующего законодательства, поскольку выдача трудовой книжки работнику не может ставится в зависимость от представления работником оформленного обходного листа, поскольку заполнение подобных документов законодательством не предусмотрено и отказ работника от оформления обходного листа не может влечь для него отрицательных правовых последствий.
При этом, суд считает заслуживающими внимание доводы представителя истца, о том, что в случае, если имеется задолженность увольняемого работника перед работодателем, то она погашается в порядке, установленном ТК РФ, с учетом положений его ст. ст. 137, 138. Если в период работы работником был причинен материальный ущерб работодателю, то такой ущерб возмещается по правилам, установленным гл. 39 ТК РФ. В связи с чем, в день увольнения работодатель при любых обстоятельствах обязан выдать работнику трудовую книжку, а при необходимости - копии иных документов, связанных с работой, а также осуществить выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя (ст. 140 ТК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодатель не представил доказательств выдачи истцу трудовой книжки при увольнении, согласно предоставленного в материалы дела отзыва, факт нахождения трудовой книжки истца в ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» не оспаривается, в связи с чем, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что работодателем не исполнена обязанность, предусмотренная нормами ТК РФ по вручению трудовой книжки Журавлеву Д.Н. до настоящего времени, а потому суд удовлетворяет требовании иска в данной части возлагая на ответчика обязанность по выдаче Журавлеву Д.Н. трудовую книжку, с записью об увольнении по собственному желанию, на основании абз. 4 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, с 12.12.2017 года.
Разрешая требования иска о взыскании не полученного заработка в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Согласно п.п. 35 и 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).
Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами (п.35).
Из положений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).
Исходя из смысла вышеуказанных норм права, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если работодатель по своей вине не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Журавлев Д.Н. обратился к ответчику с заявлением о направлении ему трудовой книжки по почте на домашний адрес (л.д. 8).
Однако, как установлено по делу, трудовая книжка истцу до настоящего времени не направлена. При этом, уважительных причин пропуска срока для своевременного вручения уволенному работнику трудовой книжки ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку трудовая книжка не была выдана работодателем работнику в связи с неправомерным поведением работодателя, а также учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что им были предприняты меры для своевременного вручения истцу трудовой книжки в периоды со дня следующего дня за днем увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по день направления письма с просьбой забрать трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ а также со дня следующего за днем подачи заявления о направлении трудовой книжки по почте с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о возложении на работодателя ответственности за задержку выдачи трудовой книжки за указанный период.
В силу ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
Согласно п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Согласно представленных сторонами доказательств, Журавлев Д.Н. был принят в ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» <данные изъяты> с тарифной ставкой <данные изъяты> руб/час с ДД.ММ.ГГГГ установлен график работы – пятидневная рабочая неделя, 8 часовой рабочий день, выходные – суббота и воскресенье.
При таких данных, с ответчика ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» в пользу истца Журавлева Д.Н. подлежит взысканию средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составляет 9 рабочих дней по производственному календарю, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составляет 54 рабочих дня по производственному календарю, в сумме <данные изъяты>
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств получения им заработной платы за отработанный период в большем размере.
Доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств невозможности трудоустроиться ввиду отсутствия трудовой книжки правового значения для удовлетворения исковых требований не имеют.
Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст.237 Трудового кодекса РФ, в силу которых моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При этом, из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в нарушении сроков выдачи трудовой книжки, что само по себе предполагает претерпевание нравственных страданий, в связи с чем, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования Журавлева Д.Н. в части компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части в размере <данные изъяты> Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Разрешая требования иска о взыскании судебных расходов состоящих из затрат на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя Антоненко В.Н., а так же услуг представителя Антоненко В.Н. за участие в суде, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно абзацам 5, 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а так же другие признанные судом необходимыми расходы.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Согласно имеющегося в материалах дела Журавлевым Д.Н. понесены расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в сумме <данные изъяты> а так же комиссия банка <данные изъяты> (л.д. 9,10), суд признает данные расходы истца необходимыми и относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые не включаются в цену иска (ст. 94 ГПК РФ), а потому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, как следует из искового заявления истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> данные расходы подтверждаются предоставленными в материалы дела квитанцией об оплате (л.д. 11).
Согласно абз. 5 ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Согласно пункту 13 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера данных расходов суд учитывает характер рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, количество проведенных судебных заседаний с его участием, продолжительность рассмотрения дела, процессуальную активность представителя, объем защищаемого права, отсутствие со стороны заявлений о чрезмерности заявленных расходов, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя Антоненко В.Н., размер которых определяет в сумме <данные изъяты> чем удовлетворяет требования иска в данной части..
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с учетом ст. 393 ТК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «г.Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного 2165,60 руб. и неимущественного характера 300 руб., а всего в сумме 2465 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Журавлева Дмитрия Николаевича к ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» об обязании выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» в пользу Журавлева Дмитрия Николаевича заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки за периоды с 23.05.2017г. по 02.06.2017г., с 27.09.2017г. по 12.12.2017г. в сумме 65520 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а также судебные расходы за составление доверенности в сумме 1200 руб., комиссия банка 87,50 руб., расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., всего 76807 (семьдесят шесть тысяч восемьсот семь) рублей 50 коп.
Обязать с ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» выдать Журавлеву Дмитрию Николаевичу трудовую книжку, с записью об увольнении по собственному желанию с 12.12.2017 года.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» в доход бюджета муниципального образования «Город Курск» сумму государственной пошлины в размере 2465 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 19.12.2017 года.
Председательствующий судья: Ю.В.Гладкова
