дело №2-16/13-2016г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2016 года Промышленный районный суд г.Курска в составе:
председательствующей судьи Шуровой И.Н.,
при секретаре Филипповской Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакиной Людмилы Викторовны к Воронкину Сергею Анатольевичу о признании увольнения незаконным, об обязании уволить ввиду прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, взыскании компенсации за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, выходного пособия при увольнении, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, признании незаконными записей в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Исакина Л.В. через своего представителя по доверенности ФИО9 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ИП Воронкину С.А. о признании увольнения незаконным, об обязании уволить ввиду прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, взыскании компенсации за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, выходного пособия при увольнении, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, признании незаконными записей в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что решением Промышленного райсуда г.Курска от 08.07.2015г. установлен факт трудовых отношений Исакиной Л.В. с ИП Воронкиным С.А. в должности продавца с 13.07.2014г. ИП Воронкин С.А. обязан внести запись в трудовую книжку Исакиной Л.В. о приеме на работу с 13.07.2014г. Увольнение Исакиной Л.В. 19.05.2015г. признано незаконным с 20.05.2015г., она восстановлена на работе. 09.07.2015г. исполнительный лист о восстановлении Исакиной Л.В. на работе передан судебным приставам-исполнителям ОСП по Сеймскому округу г.Курска. Согласно приказа от 15.07.2015г. ИП Воронкина С.А., он принял ее на работу с 20.07.2015г., ознакомил с приказом 15.07.2015г. Одновременно с этим приказом, ИП Воронкин С.А. своим приказом от 15.07.2015г. увольняет Исакину Л.В. в связи с ликвидацией ИП и закрытием павильона, по причине сокращения штата с 15.07.2015г. и с этим приказом ознакомил Исакину Л.В. 15.07.2015г. В трудовую книжку Исакиной Л.В., ИП Воронкин С.А. произвел запись под № от 20.05.2015г. о приеме на работу в должности продавца, номер приказа не указан, и запись под № от 15.07.2015г. об увольнении её по собственному желанию в связи с ликвидацией ИП. Заявления об увольнении по собственному желанию с 15.07.2015г. Исакина Л.В. не писала. О прекращении трудового договора в связи с сокращением Исакина Л.В. за два месяца письменно не предупреждалась. Записи под №, № в трудовой книжке являются незаконными и подлежат исключению. Запись № является неправильной формулировкой причины увольнения и препятствует поступлению Исакиной Л.В. на другую работу. Незаконные действия работодателя причинили истцу нравственные страдания. Трудовой договор между ИП Воронкиным С.А. и Исакиной Л.В. не заключался, поэтому на выплату выходного пособия при увольнении Исакиной Л.В. распространяются нормы ст.178 ТК РФ. Просит признать незаконным увольнение Исакиной Л.В. 15.07.2015г. по собственному желанию в связи с ликвидацией ИП; обязать ИП Воронкина С.А. уволить Исакину Л.В. 20.07.2015г. по п.1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности ИП; взыскать с ИП Воронкина С.А. в пользу Исакиной Л.В.: компенсацию за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе за период с 09.07.2015г. по 15.07.2015г. в размере <данные изъяты>; взыскать оплату вынужденного прогула с 16.07.2015г. по 20.07.2015г. в размере <данные изъяты>; взыскать выходное пособие при увольнении за 2 месяца с 21.07.2015г. по 20.09.2015г. в размере <данные изъяты>; взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 15.07.2015г. по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>; признать незаконными записи в трудовой книжке Исакиной Л.В. под номерами 17, 18; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать судебные расходы по оказанию юридических услуг с учетом затрат на оплату банковской комиссии, в размере <данные изъяты>
Определением Промышленного районного суда г. Курска от 05.02.2016г. производство по делу в части искового требования Исакиной Л.В. к ИП Воронкину С.А. о восстановлении на работе, прекращено в связи отказом представителя истца от иска в этой заявленных требований.
В судебное заседание истец Исакина Л.В. не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием её представителя по доверенности ФИО9
В судебном заседании представитель истца Исакиной Л.В. – ФИО9 по доверенности, поддержал исковые требования с учетом их уточнений по изложенным в заявлении основаниям, просил суд: признать незаконным увольнение Исакиной Л.В. 15.07.2015г. по собственному желанию в связи с ликвидацией ИП и обязать ИП Воронкина С.А. уволить Исакину Л.В. 20.07.2015г. по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, указывая на то, что Исакина Л.В. не подавала работодателю ИП Воронкину С.А. письменное заявление об увольнении ее по собственному желанию, не была предупреждена о предстоящем увольнении ИП Воронкиным С.А. персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, в связи с ликвидацией индивидуального предпринимателя. Увольнение Исакиной Л.В. 15.07.2015г. производилось по двум разным основаниям, и по собственному желанию, и в связи с ликвидацией индивидуального предпринимателя, поэтому увольнение истца приказом ИП Воронкина С.А. от 15.07.2015г. по собственному желанию в связи с ликвидацией ИП, является незаконным; взыскать с Воронкина С.А. в пользу Исакиной Л.В. компенсацию за задержку исполнения решения Промышленного райсуда г.Курска от 08.07.2015г. в части восстановления Исакиной Л.В. на работе за период с 09.07.2015г. по 15.07.2015г. в размере <данные изъяты>, согласно расчета, приведенного в уточненном исковом заявлении от 28.01.2016г., поскольку 09.07.2015г. истец должна была быть восстановлена на работе по решению суда от 08.07.2015г., которое в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, однако истец была восстановлена на работе приказом от 15.07.2015г.; взыскать оплату вынужденного прогула с 16.07.2015г. по 20.07.2015г. в размере <данные изъяты>, согласно расчета в уточненном исковом заявлении от 28.01.2016г., так как 15.07.2015г. истца уволили незаконно, а с 16.07.2015г. считается вынужденным прогулом и по 20.07.2015г. по день прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, т.е. за 4 рабочих дня (с 16.07.2015г. по 20.07.2015г., где 19.07.2015г. был выходной день); на основании ст.178 ТК РФ взыскать выходное пособие при увольнении за 2 месяца, с 21.07.2015г. по 20.09.2015г. в размере <данные изъяты> по расчету, указанному в уточненном исковом заявлении от 28.01.2016г.; взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 15.07.2015г. по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>, согласно расчета, приведенного в уточненном исковом заявлении от 28.01.2016г.; признать незаконными записи в трудовой книжке Исакиной Л.В. под номерами 17, 18, так как по решению суда от 08.07.2015г. установлен факт трудовых отношений истца с ответчиком с 13.07.2014г. и обязали ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме истца на работу в должности продавца с 13.07.2014г., то запись под № является незаконной, а при признании незаконным увольнение истца 15.07.2015г. по собственному желанию в связи с ликвидацией ИП, то и эта запись является незаконной; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку работодатель допустил нарушение прав истца, нарушение ТК РФ, незаконно уволил истца, неправильно внес записи в трудовую книжку истца; взыскать судебные расходы по оказанию юридических услуг с учетом затрат на оплату банковской комиссии, в размере <данные изъяты>
В судебное заседание ответчик Воронкин С.А. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования с учетом уточнений иска не признал, по основаниям, изложенным в представленных письменных пояснениях по иску.
Представитель ответчика Воронкина С.А. по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений, не признал, указав на их необоснованность и незаконность. Просил в иске истцу отказать в полном объеме.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
В силу статей 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника Правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 19 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Согласно п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Тот факт, что в ст. 81 ТК РФ законодатель указывает на возможность расторжения трудового договора в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, а не в связи с внесением в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, позволяет работодателю увольнять работников по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, даже если на момент увольнения соответствующая запись в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствует.
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №225 «О трудовых книжках» утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков и обеспечения ими работодателей, согласно которых, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной (п.3)
Работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.3).
Работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не имеет права производить записи в трудовых книжках работников и оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые (п.3).
Аналогичные положения содержатся и в ст. 309 ТК РФ, согласно которой, работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не имеет права производить записи в трудовых книжках работников и оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые. Документом, подтверждающим период работы у такого работодателя, является трудовой договор, заключенный в письменной форме.
Согласно п.13 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков и обеспечения ими работодателей, трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Из пункта 28 указанных Правил, следует, что если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.
Если неправильная или неточная запись в трудовой книжке произведена работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, и деятельность его прекращена в установленном порядке, исправление производится работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, так и возражений против иска.
В судебном заседании установлено, что по решению Промышленного районного суда г.Курска от 08.07.2015г., исковые требования Исакиной Л.В. к ИП Воронкину о об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, удовлетворены частично, постановлено:
«Установить факт трудовых отношений: работы Исакиной Людмилы Викторовны у индивидуального предпринимателя Воронкина Сергея Анатольевича в должности продавца в торговом павильоне № торгового центра «Сосновский» с 13.07.2014г. по настоящее время.
Обязать индивидуального предпринимателя Воронкина Сергея Анатольевича внести запись в трудовую книжку Исакиной Людмилы Викторовны о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю Воронкину Сергею Анатольевичу в должности продавца в торговом павильоне № торгового центра «Сосновский» с 13.07.2014г.
Признать отстранение от работы и увольнение Исакиной Людмилы Викторовны с 19.05.2015г. незаконным.
Восстановить на работу Исакину Людмилу Викторовну к индивидуальному предпринимателю Воронкину Сергею Анатольевичу в должности продавца в торговом павильоне № торгового центра «Сосновский» с 20.05.2015г. Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронкина Сергея Анатольевича в пользу Исакиной Людмилы Викторовны заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20.05.2015г. по 08.07.2015г. в сумме <данные изъяты>
Обязать индивидуального предпринимателя Воронкина Сергея Анатольевича передать данные и оплатить взносы в Пенсионный фонд РФ г. Курска за период работы продавца Исакиной Людмилы Викторовны с 10.07.2014г. по настоящее время
Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронкина Сергея Анатольевича в пользу Исакиной Людмилы Викторовны заработную плату за период работы с 01.01.2015г. по 19.05.2015г. в сумме <данные изъяты> Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронкина Сергея Анатольевича в пользу Исакиной Людмилы Викторовны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>
Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронкина Сергея Анатольевича в пользу Исакиной Людмилы Викторовны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронкина Сергея Анатольевича в пользу Исакиной Людмилы Викторовны судебные расходы в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.»
Данное решение суда было обжаловано в апелляционном порядке, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29.10.2015г. решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.
09.07.2015г. исполнительный лист о восстановлении Исакиной Л.В. на работе, подлежащий немедленному исполнению, выданный на основании решения суда от 08.07.2015г., был сдан взыскателем для исполнения в Отдел судебных приставов по <адрес> (л.д.7).
ИП Воронкиным С.А. издан приказ от 15.07.2015г. о восстановлении на работе Исакиной Л.В. (л.д.8), с которым Исакина Л.В. ознакомлена 15.07.2015г.
Согласно копии трудовой книжки Исакиной Л.В. (л.д.6), 20.05.2015г. Исакина Л.В. принята на работу на должность продавца, приказом от 15.07.2015г., о чем имеется запись №.
Приказом от 15.07.2015г. Исакина Л.В. уволена по собственному желанию в связи с ликвидацией ИП с 15.07.2015г., о чем имеется запись №. (л.д.6).
Из приказа ИП Воронкина С.А. от 15.07.2015г. об увольнении Исакиной Л.В. следует, что в связи с ликвидацией ИП и закрытии павильона 227, ТЦ Сосновский, уволить Исакину Л.В. по причине сокращения штата, с 15.07.2015г. С этим приказом Исакина Л.В. была ознакомлена 15.07.2015г. (л.д.9).
Сам приказ № от 15.07.2015г. об увольнении Исакиной Л.В., истцом не оспаривается.
Согласно выписки из ЕГРИП о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, индивидуальный предприниматель Воронкин С.А. 20.07.2015г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Рассматриваемый иск предъявлен истцом в суд 14.08.2015г.
Таким образом, требования истца о признании увольнения незаконным и об обязании Воронкина С.А. уволить Исакину Л.В. 20.07.2015г. по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности ИП, предъявлены физическому лицу, которое в силу закона не может выступать в качестве работодателя.
Поскольку Воронкин С.А. не имеет статус индивидуального предпринимателя, он не вправе в настоящее время совершать какие-либо записи в трудовой книжке истца Исакиной Л.В.
Согласно абзацу 2 пункта 28 указанных выше Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2003г. №225, если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.
Если неправильная или неточная запись в трудовой книжке произведена работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, и деятельность его прекращена в установленном порядке, исправление производится работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.
Изложенное согласуется с п. 35 названных Правил, где указано, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.
Так как работодатель (ответчик Воронкин С.А.) – индивидуальный предприниматель, прекратил свою деятельность, на момент подачи настоящего иска в суд, то на него, как на физическое лицо, не может быть возложена обязанность совершить увольнение истца, записи в трудовой книжке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного иска в части признания незаконным увольнения Исакиной Л.В. от 15.07.2015г. и обязании Воронкина С.А. уволить Исакину Л.В. 20.07.2015г. по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в иске о признании незаконным увольнения Исакиной Л.В. от 15.07.2015г., то не имеется и оснований для удовлетворения требования иска в части признания незаконной записи в трудовой книжке Исакиной Л.В. под № об увольнении, о котором указывает и просит истец в заявленном иске.
Разрешая требование заявленного иска в части признания незаконной записи в трудовой книжке Исакиной Л.В. под номером 17 о приеме на работу, суд также не усматривает оснований для признания незаконной этой записи, произведенной ответчиком при исполнении решения суда от 08.07.2015г., поскольку неправильное указание даты приема на работу в сделанной записи за № о приеме Исакиной Л.В. на работу на должность продавца, не может служить основанием для признания самой записи незаконной.
Согласно п. 28 указанных Правил, если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.
Если неправильная или неточная запись в трудовой книжке произведена работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, и деятельность его прекращена в установленном порядке, исправление производится работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.
При таком положении суд приходит к выводу об отказе истцу в части требований иска о признании увольнения незаконным, о возложении обязанности уволить, о признании незаконными в трудовой книжке записей №, №.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика оплаты вынужденного прогула с 16.07.2015г. по 20.07.2015г. в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что материальная ответственность работодателя наступает только тогда, когда работник по вине работодателя был лишен возможности трудиться.
Однако истцом, его представителем доказательств этому, а также доказательств того, что истец выходила на работу к ответчику с 15.07.2015г., фактически выполняла трудовые обязанности, находилась на своем рабочем месте у ответчика, в указанный истцом период времени, не представлено, и таковых обстоятельств в суде не установлено. Вины работодателя не установлено.
В отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое лишение ответчиком истца Исакину Л.В. возможности трудиться и получать заработную плату, оснований для возложения на работодателя предусмотренной ст. 234 ТК РФ обязанности по выплате не полученного заработка в данном случае, не имеется.
Кроме того, требование иска о взыскании оплаты вынужденного прогула предъявлено к физическому лицу, которое в силу закона на момент разрешения данного спора не может выступать в качестве работодателя.
При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты вынужденного прогула с 16.07.2015г. по 20.07.2015г. в размере <данные изъяты>, в связи с чем, в этой части иска истцу следует отказать.
Требование иска Исакиной Л.В. о взыскании с ответчика Воронкина С.А. компенсации за задержку исполнения решения Промышленного райсуда г.Курска от 08.07.2015г. в части восстановления её на работе, за период с 09.07.2015г. по 15.07.2015г. в размере <данные изъяты>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В части 2 ст.13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судом являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьей 396 ТК РФ предусмотрено, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежат решение о восстановлении на работе, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Из положений ч.1 ст. 106 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что решения судов о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению.
В судебном заседании установлено, что по решению Промышленного райсуда г.Курска от 08.07.2015г. исковые требования Исакиной Л.В. к ИП Воронкину С.А. в части восстановления на работе, были удовлетворены, восстановлена на работе Исакина Л.В. к ИП Воронкину С.А. в должности продавца в торговом павильоне № ТЦ «Сосновский» с 20.05.2015г. Решение в данной части подлежало немедленному исполнению. (л.д.12-16).
Решение суда от 08.07.2015г. обжаловалось в апелляционном порядке, было оставлено без изменения.
09.07.2015г. исполнительный лист о восстановлении Исакиной Л.В. на работе, выданный на основании решения суда от 08.07.2015г., подлежащий немедленному исполнению, был сдан для исполнения в Отдел судебных приставов по <адрес>, что подтверждается копией заявления представителя взыскателя Исакиной Л.В.-ФИО9 (л.д.7).
ИП Воронкиным С.А. издан приказ от 15.07.2015г. о восстановлении на работе Исакиной Л.В. (л.д.8).
При таком положении, за период с 09.07.2015г. по 15.07.2015г. с ответчика Воронкина С.А. подлежит взысканию компенсация за задержку исполнения решения Промышленного райсуда г.Курска от 08.07.2015г. в части восстановления её на работе, в размере <данные изъяты>, согласно расчета, приведенного представителем истца, поскольку Исакина Л.В. была восстановлена на работе ИП Воронкиным С.А. приказом от 15.07.2015г.
Таким образом решение суда о восстановлении Исакиной Л.В. на работе ответчик исполнил лишь 15.07.2015г.
Расчет размера компенсации за задержку исполнения решения суда от 08.07.2015г. в части восстановления на работе, приведенный представителем истца в уточенном исковом заявлении от 28.01.2016г., в сумме <данные изъяты>, суд находит правильным. Представленный стороной истца расчет суммы <данные изъяты>, представителем ответчика не оспорен.
При таких обстоятельствах суд считает взыскать с Воронкина С.А. в пользу Исакиной Л.В. компенсацию за задержку исполнения решения суда от 08.07.2015г. в части восстановления на работе, в размере <данные изъяты> за период с 09.07.2015г. по 15.07.2015г., чем удовлетворяет требования истца в этой части.
Требования иска Исакиной Л.В. в части взыскания с ответчика Воронкина С.А. выходного пособия при увольнении за 2 месяца с 21.07.2015г. по 20.09.2015г., суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 307 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с работником, работающим у работодателя - физического лица, может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором.
Сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.
Работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, при прекращении трудового договора с работником обязан в уведомительном порядке зарегистрировать факт прекращения указанного договора в органе местного самоуправления, в котором был зарегистрирован этот трудовой договор.
Согласно ч.1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Согласно ч.4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Как установлено в суде и не оспаривается представителями сторон, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался.
Содержание указанного выше положения закона свидетельствует о его применении к организациям, и не содержит обязанности индивидуального предпринимателя, прекращающего (прекратившего) свою деятельность, осуществлять выплату увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства.
Индивидуальные предприниматели, увольняющие работников в связи с прекращением индивидуальной деятельности предоставляют гарантии в объеме, установленном трудовым договором, в соответствии со ст.307 ТК РФ.
Таким образом, особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей – физических лиц, регламентированы главой 48 ТК РФ, в частности, ч.2 ст. 307 ТК РФ, поэтому взыскание заявленной истцом суммы <данные изъяты> - выходного пособия при увольнении за 2 месяца, с 21.07.2015г. по 20.09.2015г., с применением статей 178, 180 ТК РФ не допустимо.
Кроме того, данное требование иска заявлено к физическому лицу, которое в силу закона не может выступать в качестве работодателя, с 20.07.2015г. ответчик Воронкин С.А. прекратил предпринимательскую деятельность, и на момент рассмотрения спора о взыскании выходного пособия при увольнении за 2 месяца, индивидуальным предпринимателем не является.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска истцу в части взыскания с ответчика выходного пособия при увольнении за два месяца, за период с 21.07.2015г. по 20.09.2015г., следует отказать.
Суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования иска Исакиной Л.В. в части взыскания с ответчика Воронкина С.А. компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, в размере <данные изъяты> за период с 15.07.2015г. по день решения суда, а именно, за шесть месяцев начиная с 15.07.2015г.
Согласно ст.84.1 ч.4, ч.6 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работнику.
По смыслу указанной правовой нормы обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новое место работы, в связи с чем, повлекли лишение его возможности трудиться и получать заработную плату, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.
В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В судебном заседании в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации за задержку выдачи надлежащим образом оформленной трудовой книжки, представитель истца указал, что из-за задержки выдачи надлежащим образом оформленной трудовой книжки ответчиком, истец не могла трудоустроиться.
Однако доказательств этому истцом, его представителем не представлено.
Доказательств тому, что трудовая книжка истца находилась у ответчика и им незаконно удерживалась, что истец предпринимала попытки к трудоустройству в указанный ею период и ей было отказано в приеме на работу ввиду отсутствия трудовой книжки, истцом, его представителем не представлено.
Таким образом, в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки следует отказать.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, связанных с задержкой исполнения решения суда о восстановлении на работе, подлежащего немедленному исполнению, суд, в соответствии со ст.237 ТК РФ приходит к выводу об обоснованности иска истца в части взыскания компенсации морального вреда, но при этом частичному удовлетворению в этой части иска относительно определения размера денежной компенсации, и суд полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
В связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, чем частично удовлетворить требования истца в этой части иска.
В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходами.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В суде установлено, что истцом Исакиной Л.В. при рассмотрении данного иска понесены судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, банковская комиссии в размере <данные изъяты> за перечисление оплаты представителю, а всего <данные изъяты>, что подтверждается: платежным поручением № от 14.12.2015г., приходным кассовым ордером № от 14.12.2015г.,
Исходя из положений ст.ст. 88, 98 ч.1, 94 ГПК РФ, с учетом характера заявленного спора, принципа разумности и соразмерности, сложности выполненной работы по оказанию юридической помощи истцу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму <данные изъяты> в возмещение расходов, связанных с оплатой юридических услуг по данному делу с учетом оплаты банковской комиссии за перечисление суммы, чем удовлетворить в этой части требование истца.
В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу ст.333-19, 333-20 НК РФ, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - по иску в части взыскания компенсации морального вреда, <данные изъяты> - по иску в части взыскания компенсации за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Исакиной Людмилы Викторовны удовлетворить частично.
Взыскать с Воронкина Сергея Анатольевича в пользу Исакиной Людмилы Викторовны компенсацию за задержку исполнения решения суда от 08.07.2015г. в части восстановления на работе, за период с 09.07.2015г. по 15.07.2015г., в размере <данные изъяты>
Взыскать с Воронкина Сергея Анатольевича в пользу Исакиной Людмилы Викторовны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с Воронкина Сергея Анатольевича в пользу Исакиной Людмилы Викторовны судебные расхода по оплате за юридические услуги в размере <данные изъяты>
В остальной части иска Исакиной Л.В., в том числе, о признании увольнения незаконным, о возложении обязанности уволить, о признании незаконными в трудовой книжке записей №, №, о взыскании оплаты вынужденного прогула, выходного пособия при увольнении, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, истцу отказать.
Взыскать с Воронкина Сергея Анатольевича в бюджет муниципального образования г.Курск государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течении месяца со дня изготовления в окончательном виде.
Председательствующий судья: (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
