Дело №2-318/2-2022г.
№УИД46RS0011-01-2021-005621-20
РЕШЕНИЕ(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2022 года г.Курск
Промышленный районный суд г.Курска в составе:
Председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
при секретаре Жильцовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Солдатова Александра Владимировича к Бондареву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ИП Солдатов А.В. обратился в суд с иском к Бондареву В.Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ По договору ответчик обязался единовременным платежом в последний день срока погасить сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> Надлежащим образом заемщик не исполнила обязательство по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по договору потребительского займа, заключенного между ООО МКК «<данные изъяты>» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> из них, <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты> из них, <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени, а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг <данные изъяты> с уплатой государственной пошлины <данные изъяты>
Истец, представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца просила рассмотреть дело в его отсутствие, указав на согласие о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик с ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращался.
Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договор банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.
Как следует из материалов дела и установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты из расчета <данные изъяты>% в день.
По договору ответчик обязался единовременным платежом в последний день срока погасить сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> из которых, <данные изъяты> - сумма основного долга и <данные изъяты> проценты.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора займа (л.д.9-20).
В подтверждение выдачи суммы займа в размере <данные изъяты> ответчику Бондареву В.Н. истцом представлен расходный кассовый орден (л.д.13).
Однако, ответчик принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование не исполнял, допустив просрочку внесения платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с п.12 заключенного с ответчиком договором займа, за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование сроки, установленные п.2 договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки (л.д.9-оборотная сторона).
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. ст.384, 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. В силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
П.13 заключенного с ответчиком договора предусмотрено условие о возможной уступке прав (требований) и согласие заемщика (л.д.9-оборотная сторона).
ООО МКК «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ИП Солдатову А.В. по договору потребительского займа, заключенного между ООО МКК «<данные изъяты>» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16, 18,19).
Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом состоит из: суммы основного долга - <данные изъяты> процентов за пользование займом - <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> пени - <данные изъяты>
Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 1 января 2020 г. полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Воспользовавшись своим правом, и, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в том общая сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ была уменьшена истцом до <данные изъяты> руб.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что размер процентов и пени рассчитан истцом с соблюдением правил, предусмотренных ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции, действовавшей в период заключения указанного договора займа, индивидуальными условиями договора, и потребительские права ответчика при исчислении суммы задолженности по договору займа не нарушены.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая спор, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа исполнялись не надлежащим образом, допущено нарушение условий договора в части своевременной возврата долга и уплаты процентов, в связи с чем, в отсутствие доказательств со стороны ответчика об отсутствии задолженности либо неверного расчета истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> из них, <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени.
В соответствиожениямист.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> В обоснование заявленного требование истцом представлена копия договора возмездного оказания услуг, заключенного между ИП Солдатовым А.В. и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ ИП Солдатовым А.В. на имя ФИО9 была выдана нотариально удостоверенная доверенность на представление его интересов, в том числе и в суде (л.д.27).
Согласно акту приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГФИО10 оказана услуга по составлению искового заявления о взыскании задолженности с Бондарева В.Н. (л.д.25).
Несение истцом расходов в сумме <данные изъяты> подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Как следует из материалов гражданского дела, ФИО11 было составлено и подано исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).
При проведении подготовки и судебных заседаний представитель истца участие не принимала.
С целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, при определении суммы, подлежащей взысканию в пользу ИП Солдатова А.В. в счет возмещения судебных расходов, учитывает объем оказанной правовой помощи, степень сложности рассмотренного гражданского спора, характера оказанных услуг и степени участия представителя в рассмотрении дела, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что заявленная ИП Содлдатовым А.В. сумма судебных расходов в размере <данные изъяты> является чрезмерно завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> руб., а требование ИП Солдатова А.В. в этой части частичному удовлетворению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Солдатова Александра Владимировича удовлетворить.
Взыскать с Бондарева Владимира Николаевича в пользу ИП Солдатова Александра Владимировича задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из них, <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени, а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг <данные изъяты> с уплатой государственной пошлины <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение будет изготовлено 11.03.2022 года.
Председательствующий Л.В. Тарасова
