РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
01 февраля 2022 года г.Курск
Судья Промышленного районного суда г. Курска Гладкова Ю.В., рассмотрев жалобу Генерального директора ООО «ЭКОТЕКС» Бакал С.А., на постановление старшего государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Шумакова С.Н. №127/4-А от 09.12.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «ЭКОТЕКС» Бокал С.А. по ст.8.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Шумакова С.Н №127/4-А от 09.12.2020 года должностное лицо ООО «ЭКОТЕКС» Бокал С.А. признан виновным по ст.8.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере рублей.
Считая постановление старшего государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Шумакова С.Н №127/4-А от 09.12.2020 года незаконным, заместитель Генерального директора ООО «ЭКОТЕКС» Бакал С.А., обратился в Промышленный районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление.
Решением Промышленного районного суда г.Курска от 19.03.2021 года жалоба Генерального директора ООО «ЭКОТЕКС» Бакал С.А., на постановление старшего государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Шумакова С.Н. №127/4-А от 09.12.2020 года оставлена без изменения.
Решением Курского областного суда от 08.06.2021 года Решение Промышленного районного суда г.Курска от 19.03.2021 года оставлено без изменения.
Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2021 года отменено решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 19 марта 2021 года и решение судьи Курского областного суда от 08.06.2021 года, дело направлено на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г.Курска.
В судебном заседании представитель ООО «ЭКОТЕКС» по доверенности Бартенева Г.С. пояснила, что в основу Постановления №127/4-А от 17.12.2020 г. о привлечении к ответственности должностное лицо ООО «ЭкоТекс» заместителя генерального директора по производству Бакала Сергея Анатольевича положены два протокола исследований, измерений промышленных выбросов №ПВ-155 от 27.11.2020 г. и №ПВ-166 от 02.12.2020 г., т.е. единственные документы, которые подтверждают выявленные нарушения по Постановлению №127/4-А от 17.12.2020 г. являются протоколы №ПВ-155 от 27.11.2020 г. и №ПВ-166 от 02.12.2020 г. Протокол исследований, измерений промышленных выбросов №ПВ-166 от 02.12.2020г. отменен и выдан 30.03.2021 г. новый протокол, а в протокол №ПВ-155 от 27.11.2020 г. внесены изменения. Считают, что протоколы исследований, измерений промышленных выбросов №ПВ-155 от 27.11.2020 г. и №ПВ-166 от 02.12.2020 г. являются недопустимыми доказательствами. Протокол №ПВ-166 от 02.12.2020 г. отменен (аннулирован) и взамен выдан №ПВ-43 от 24.03.2021 г. Протоколом №ПВ-166 от 02.12.2020 г. подтверждается превышение НДВ по оксидам азота в 5,1 раза, метиловому спирту в 7,0 раза и наличие новых веществ, не указанных в декларации: этилформиат. Протокол №ПВ-155 от 27.11.2020 г. изменен и выпущен к нему протокол №ПВ-44 от 24.03.2021 г., т.е. изменен. Протоколом №ПВ-155 от 27.11.2020 г. подтверждается превышение НДВ по ацетальдегиду в 1,6 раза, метиловому спирту в 25,5 раза и наличие новых веществ, не указанных в декларации: этилформиат, этилацетат, этиловый спирт, пропаналь, акролеин. В акте проверки, протоколах и Постановлении №127/4-А от 17.12.2020 г. указаны отмененный и измененный протоколы исследований, измерений промышленных выбросов №ПВ-155 от 27.11.2020 г. и №ПВ-166 от 02.12.2020 г. В связи с чем, просят отменить Постановление №127/4-А о назначении административного наказания от 17 декабря 2020 г. и прекратить производство по делу.
Представитель Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности Суслова Е.А., просила Постановление №127/4-А о назначении административного наказания от 17 декабря 2020 г. оставить без изменения, жалобу ООО «ЭКОТЕКС» без удовлетворения. Дополнив, что при проверке протокола результатов исследований, измерений от 02.12.2020 года №ПВ-166 установлено некорректное внесение в книгу расчетов измеренных концентраций оксидов азота в пробе №852 из протокола отбора проб промышленных выбросов от 30.11.2020 года №ПВ-166. В протоколе результатов исследований, измерений от 27.11.2020 года №ПВ-155 в результате опечатки указан заводской номер дифференциального манометра 04813, вместо 05210, отмеченного в протоколе отбора проб промвыбросов от 19.11.2020 года №155 и журнале выдачи оборудования филиала ЦЛАТИ по Курской области. При выезде на объект ООО «Экотекс» сотрудники филиала, направленные на отбор проб получили дифференциальный манометр 05210
Проверив представленные материалы, учитывая Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2021 года, выслушав, явившихся участников процесса, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административном правонарушении или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы закона, административная ответственность наступает в том случае, если в действиях лица, имеется состав административного правонарушения, обязательными составляющими которого являются объект посягательства, объективная сторона административного правонарушения, включающая в себя способ совершения противоправного деяния, время, место, обстановку его совершения, наличие опасных последствий, а также субъект и субъективную сторону.
В силу ст. 26.2 ч.1, ч.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу статьи 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7 "Об охране окружающей среды", размещение, проектирование, строительство, ввод в эксплуатацию, эксплуатация зданий строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Пунктами 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7 "Об охране окружающей среды" определено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и Сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят у мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.
09.12.2020 года старшим государственным инспектором Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора Шумаковым С.Н вынесено постановление №127/4-А в отношении должностного лица ООО «ЭКОТЕКС» Бокал СА., за то, что при проведении внеплановой выездной проверкой исполнения предписаний от 27.01.2020г. № 305 и от 17.07.2020г. № 80 ООО «ЭКОТЕКС» (приказ № 127 от 03.11.2020г.), 04.12.2020г. в 16.00 час., установлен факт несоблюдения экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, а именно: ООО «ЭКОТЕКС» не проведен расчет НДВ по источнику № 3 для этилового спирта, и этилацетата, по источнику № 4 для пропаналя, акролеина и этилацетата, а также в декларации о воздействии на окружающую среду от 05.08.2020г. вх. № К/3131 загрязняющие вещества, выделяемые от источников выбросов 0015 «Газопоршневая установка ГПУ-500» и 6002 «Внутренний проезд» вычислены расчетным способом с применением методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не включенных в Перечень методик расчета.
В рамках внеплановой выездной проверки по выполнению предписаний № 305 от 27.01.2020г. и №80 от 17.07.2020г., 19.11.2020г. и 30.11.2020г. филиалом «ЦЛАТИ по Курской области» был произведен отбор проб промышленных выбросов от стационарных источников ООО «Экотекс», а именно из трубы сушильной машины DMS-05 источник 0003 и из трубы сушильной машины DMS-05 источник 0004 (протокол отбора проб промвыбросов от 19.11.2020г. №ПВ-155, протокол результатов исследований, измерений от 27.11.2020г. №ПВ-155) и (протокол отбора проб промвыбросов от 30.11.2020г. №ПВ-116 (протокол результатов исследований, измерений от 02.12.2020г. №ПВ-166), согласно которым зафиксирован выброс этилацетата, пропаналя, этилформиата, этилового спирта и акролеина.
При соотнесении полученных результатов исследований с декларацией о негативном воздействии на окружающую среду от 05.08.2020г. вх.№К/3131 для объекта негативного воздействия 38-0146-001767-П «Объект по производству тканей», установлено, что при определении выбросов загрязняющих веществ при проведении инвентаризации по источнику №0003 не учтены выбросы этилового спирта, этилацетата, по источнику №0004 не учтены выбросы пропаналя, акролеина и атилацетата, а также отсутствует расчет НДВ по данным веществам.
Одновременно, в представленной декларации, загрязняющие вещества, выделяемые от источников выбросов 0015 «Газопоршневая установка ГПУ-500» и 6002 «Внутренний проезд» вычислены расчетным способом. Для оценки выбросов от газопоршневой установки используется «Методика расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных дизельных установок», СПБ, 2001. Для расчета валовых и максимальных выбросов участка №30, цех №2, площадка №1, вариант №1 «Двигатели г/ат и погрузчика, тип – 7 – Внутренний проезд» использовалась программа АТП-Эколог» фирмы «Интеграл», основанная на методических документах, указанных в постановлении.
В постановлении №127/4-А от 17.12.2020 года старшим государственным инспектором Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора Шумаковым С.Н сделан вывод, о том, что должностное лицо ООО «ЭКОТЕКС» Бокал С.А., в нарушение требований, установленных ч.2 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и пункта 10 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденного приказом Минприроды России от 07.08.2018г. № 352, ООО «ЭКОТЕКС», осуществляет хозяйственную и иную деятельность на объекте 38-0146-001767-П «Объект по производству тканей», оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, при определении величин выбросов загрязняющих веществ и установлении нормативов выбросов отсутствует расчет НЦТЗ по источнику №3 «Сушильная машина DMS-05» для этилового спирта, и этилапетата по источнику №4 «Сушильная машина DMS-05» для пропаналя. Акролеина и этилапетата по источникам № 0015 «Газопоршневая установка ГПУ-500» и № 6002 «Внутренний проезд» используются методики расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не включенные в Перечень методик расчета, а именно: «Методика расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных дизельных установок», «Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий (расчетным методом)», «Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для авторемонтных предприятий (расчетным методом)» и «Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для баз дорожной техники (расчетным методом)».
Бакал С.А. является заместителем генерального директора по производству ООО «ЭКОТЕКС», который согласно занимаемой должности осуществляет контроль за состоянием производства и соблюдением требований природоохранного законодательства.
Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе заместителя генерального директора по производству ООО «ЭКОТЕКС» Бакал С.А., поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, судья не может согласиться с выводами должностного лица о наличии в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения, изложенными в постановлении, поскольку в судебном заседании установлено, что в основу постановления №127/4-А от 17.12.2020 года вынесенного старшим государственным инспектором Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора Шумаковым С.Н. положены два протокола исследований, измерений промышленных выбросов №ПВ-155 от 27.11.2020 г. и №ПВ-166 от 02.12.2020 г.
Так, протокол исследований, измерений промышленных выбросов №ПВ-166 от 02.12.2020г. отменен и выдан 30.03.2021 г. новый протокол, а в протокол №ПВ-155 от 27.11.2020 г. внесены изменения.
К доводам представителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Сусловой Е.А., о том, что в протоколах измерений промышленных выбросов допущены описки, которые устранены новыми протоколами, судья, относится критически, поскольку именно на основании протоколов №ПВ-155 от 27.11.2020 г. и №ПВ-166 от 02.12.2020 г. составлен протокол №127/4-А от 09.12.2020 года и вынесено постановление №127/4-А, т.е. допущенные описки нарушили процедуру отбора проб, а следовательно их нельзя признать допустимыми доказательствами по делу.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ) установлено, что аккредитованные лица при осуществлении своей деятельности обязаны соблюдать критерии аккредитации.
С 01.01.2021 вступил в силу приказ Минэкономразвития России от 26.10.2020 №707 "Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации".
В соответствии с пунктами 21 и 38 Критериев аккредитации испытательные и калибровочные лаборатории обязаны соблюдать требования ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.07.2019 №385-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта" (далее - ГОСТ ISO/IEC 17025-2019).
Пунктом 6.2.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, установлено, что лаборатория должна гарантировать, что персонал обладает компетентностью для выполнения лабораторной деятельности, за которую он несет ответственность, и для оценки значимости отклонений.
Пунктами 6.4.6, 6.4.8 и 6.4.12, данного ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 определено, что измерительное оборудование должно быть калибровано, все оборудование, которое требует калибровки или имеет определенный срок годности, должно быть маркировано, закодировано или иным образом идентифицировано, чтобы позволить пользователю оборудования быстро идентифицировать статус калибровки или срок годности. И, лаборатория должна принимать практические меры по предотвращению непреднамеренных регулировок оборудования, которые могут привести к признанию результатов недействительными.
Далее, при отборе образцов пунктами 7.3.1, 7.8.1.2 и 7.8.2.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 установлено, что в случае, когда лаборатория проводит отбор образцов веществ, материалов или продукции для последующих испытаний или калибровки, она должна иметь план и методы их отбора. План и метод отбора образцов должны быть доступны на месте проведения отбора.
Результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно, как правило, в форме отчета (например, отчет об испытаниях, свидетельство (сертификат) о калибровке или акт отбора образцов) и должны включать в себя всю информацию, согласованную с заказчиком и необходимую для интерпретации результатов, а также всю информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом. Все оформленные отчеты должны быть сохранены в качестве технических записей.
Лаборатория должна нести ответственность за всю информацию, представленную в отчете, за исключением случаев, когда информация предоставляется заказчиком, в отчете должно быть отражено, что полученные результаты относятся к предоставленному образцу.
Пункт 7.8.8.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 определил, что, если необходимо внести изменения, дополнения в выданный отчет, переоформить его, любое изменение информации должно быть четко обозначено и, если необходимо, причина внесения изменения должна быть включена в отчет.
Из материалов дела следует, что в письме №708 от 30.11.2021 г.филиала ЦЛАТИ по Курской области, что необходимость в замене и внесении изменений в протоколы результатов исследований, измерений от 02.12.2020 №ПВ-166 и от 27.11.2020 №ПВ-155 возникла в связи с проведением проверки функционирования системы менеджмента качества филиала ЦЛАТИ по Курской области, при этом причина самой проверки качества оказания услуг по государственному контракту филиалом ЦЛАТИ по Курской области не указана.
Именно в ходе проверки филиалом ЦЛАТИ по Курской области было установлено несоответствие представленной информации в протоколах от 02.12.2020 №ПВ-166 и от 27.11.2020 №ПВ-155, которое привело к оказанию услуг, не отвечающих установленным требованиям, и потребовалось принятия оперативных корректирующих мер для устранения несоответствия (пункт 8.7 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019).
Суд, согласен с доводами представителя ООО «ЭКОТЕКС», указанными в дополнениях к возражениям, о том, что Управлением Росприроднадзора и Филиалом ЦЛАТИ по Курской области не представлено доказательств, что не использовался дифференциальный манометр 04813 при измерениях (протокол от 27.11.2020 №ПВ-155).
В соответствии с п. 8.7 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 корректирующие действия производятся при несоответствии представленной информации, а не в связи с некорректностью внесения в книгу расчетов.
Как отмечает в своем письме Филиал ЦЛАТИ по Курской области, что при внесении существенных изменений, то протокол изымается и аннулируется (протокол №ПВ-166), из чего следует, что в протоколе №ПВ-166 несоответствие представленной информации существенное.
Нельзя, также, согласится с Филиалом ЦЛАТИ по Курской области по вопросу несущественных изменений в протоколе №ПВ-155 от 27.11.2020 г. (опечатка, грамматическая ошибка и др.), так как не может быть опечатка на весь номер дифференциального манометра 04813.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Филиалом ЦЛАТИ по Курской области использовался при замерах не откалиброванный дифференциальный манометр 04813, в связи с чем, протоколы №ПВ-155 от 27.11.2020 г. и №ПВ-166 от 02.12.2020 на основании которых, было вынесено постановление №127/4-А о назначении административного наказания от 17.12.2020 года, нельзя признать допустимыми доказательствами, постановление подлежит отмене, дело прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Генерального директора ООО «ЭКОТЕКС» Бакал С.А., на постановление старшего государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Шумакова С.Н. №127/4-А от 09.12.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «ЭКОТЕКС» Бокал С.А. по ст.8.1 КоАП РФ - удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Шумакова С.Н. №127/4-А от 09.12.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «ЭКОТЕКС» Бокал С.А. по ст.8.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный раной суд г.Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Промышленного
райсуда г.Курска (подпись) Ю.В.Гладкова
